DANSK

Vergecast: Googles CEO Sundar Pichai på Google I/O 2022

171

Hver fredag udgiver The Verge vores flagskibspodcast, The Vergecast, hvor Verge-chefredaktør Nilay Patel og hovedredaktør David Pierce diskuterer ugen i tekniske nyheder med journalister og redaktører, der dækker de største historier.

I onsdags så vi Google annoncere en hel masse produkter og funktioner fra deres keynote-livestream – fra opdateringer til Nest Hub Max til forhåndsvisning af en 2023 Pixel-tablet. Så på The Vergecast fokuserer vi en del af showet på Googles meddelelser og initiativer for det kommende år eller deromkring.

Og der er ingen bedre måde at starte den samtale på end med et interview med Google og Alphabet CEO Sundar Pichai. Læs hele udskriften af samtalen her.

Efter interviewet deltager Verge viceredaktør Dan Seifert i showet for at dykke dybere ned i Googles hardwaremeddelelser og temaet om at “bringe Googles hits tilbage” som tabletten eller tegnebogen.

Men vent, der er mere. Verge seniorreporter Liz Lopatto stopper ved showet for at tale med David om denne uges “kryptokrak” og stablecoins' kamp for … stabilitet. David kalder dette segment for “Crypto Corner”, som måske er tilbagevendende eller ikke.

For at lukke showet bringer Verge-managing editor Alex Cranz det væsentlige fra Vergecast: gadget-rygter. Apple overvejer måske at bringe USB-C til iPhone i 2023, og vi så en forhåndsvisning af, hvordan det næste headset fra Meta kan se ud. Hvilket år for gadgets 2023 bliver.

Der er en hel masse i dette show, der fylder dig med denne uges største teknologinyheder – så lyt her eller i din foretrukne podcast-afspiller for at få hele diskussionen.

< /iframe> Dette udskrift er blevet let redigeret for klarhedens skyld.  <div class="quads-location quads-ad3" id="quads-ad3" style="float:none;margin:10px 0 10px 0;text-align:center;"> <script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>  <ins class="adsbygoogle" style="display:block" data-ad-client="ca-pub-1002830347572313" data-ad-slot="6084209937" data-ad-format="auto"></ins> <script> (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); </script> </div> Nilay Patel: Sundar Pichai, du er administrerende direktør for Google. Du er administrerende direktør og formand for Alphabet. Velkommen til The Vergecast. Nå, det er en fornøjelse at være her. Godt at se dig, Nilay og David. NP: Ja, det er dejligt at se dig igen. Det er et stykke tid siden, vi har talt. Jeg sætter også pris på, at du er på The Vergecast. Rigtige er på The Vergecastat tale produkt. Det er her, det bliver seriøst med produkter. Så det er Google I/O. Vi kom åbenbart fra hovedtonen. Keynoten var to timer lang – masser af produkter, masser af virkelig hardcore AI-teknologi, LaMDA, store sprogmodeller. Her er mit spørgsmål til dig, bare det store billede, og så vil jeg dykke ned i nogle af selve produkterne. Google gør mange ting. Det har en masse forskningsprojekter, en masse langt ude ideer, en masse ting på jorden som kort og anbefalinger og selvfølgelig søgning. Du kører YouTube. Så har du Android. Det er mange ting. En slags tema for I/O i år var, at du bringer det hele sammen, og det kommer til at blive et meget fokuseret sæt produkter og oplevelser for mennesker på tværs af hele økosystemet. Så bare fra udgangspunktet, hvor virkeligt er det? Hvor meget bringer du egentlig Google i fokus i forhold til at du bare stiller brikkerne op og sikrer, at de giver mening sammen? Der er et par ting, som jeg har forsøgt at gøre med virksomheden: den ene er på et underliggende, mere grundlæggende lag, der fokuserer på AI. Så når du siger forskning, er det et rigtigt dybt fokus på AI. På nogle måder er den store indsats, at AI er transformerende på tværs af alle de produkter og tjenester, vi laver. Så det har helt sikkert været en stor fokussatsning. Og over det, et fokus på viden og computing, ikke? Og begge dele ser vi som kerneaspekter af vores mission. Og så for mig er det den samme AI, der laver den ændring i søgningen, fordi vi er i stand til at gøre tingene på en mere multimodal måde, og det er den samme multimodale model, som i YouTube kan oprette autokapitler og så videre. Så det er et underliggende tema, så vi gør det på tværs af vores nøgleprodukter og tjenester. Men der er et sæt produkter, som vores brugere bruger flere gange om dagen. Det er store aktive brugerbaser, og så der er meget fokus på, hvad enten det er søgning eller Gmail eller Maps eller YouTube, at sikre, at disse produkter udvikler sig på en måde, der giver mening. Så jeg tror, at begge dele er vigtige. David Pierce: Så på AI-fronten er der dog en del af det, der er virkelig interessant for mig, fordi en af de ting, jeg lagde mærke til i keynoten, var, at ting som LaMDA og Translate og PaLM blev ved med at dukke op i forskellige sammenhænge. Og jeg tror, at en af de ting, der har været svære for os at finde ud af, er, når du siger “vi er fokuseret på AI”, det kan betyde mange ting, ikke? AI er denne enorme udstrakte ting, der kan betyde mange ting. Inden for det rum føles det som om Google måske vælger sine steder lidt mere i stedet for at prøve at gøre en masse ting. Du har et par store indsatser, selv bare inden for AI. Er det rimeligt? Ja. Det er et godt spørgsmål. Du kan tænke over det på denne måde, ikke? Vi gør alle fremskridt inden for state-of-the-art ML og AI. Så er der ting i forhold til, hvad vi implementerer i produktionen, som er den seneste version af enten talemodeller, visionsmodeller eller multimodale modeller. Ret? Og så er der fremtiden for AI, som ikke er i produktion endnu. Og det er store sprogmodeller. Så jeg tror, vi taler om det, og det er her LaMDA og PaLM og alt kommer ind. Og noget af det vil blive ved med at strømme tilbage til banebrydende produktion, og det er det, der holder innovationen i gang. DP: Okay. Og min fornemmelse ville da være, at dit job som administrerende direktør til dels er at sørge for, at alle disse ting bevæger sig med den rigtige hastighed, for bare tanken om at leve dybt i fremtiden og to år fra nu og også lige nu … virker umuligt. Der er to sider af mønten, ikke? Så da vi for eksempel byggede noget som Chrome, afslørede vi ende-til-ende-produktet på én dag. Nå, tegneserien lækkede to dage for tidligt, men det er i det mindste et produkt, hvor du kommer ud og afslører det. Når det kommer til ting som AI, publicerer vi meget af det, forskning. Så det kan du ikke helt. Og B, i sådan en teknologi er gennemsigtighed også vigtigt, synes jeg. Og så vi taler om det før tid, hvilket er det, der giver en følelse af, “jamen, er det her for futuristisk? Hvad af dette vil gælde for produkterne?” Og jeg synes, det er et rimeligt spørgsmål, men jeg forsøger at forklare, hvorfor vi gør det, som vi gør det. Og så det er det, jeg synes gør det lidt anderledes. NP: Jeg tror, at den klassiske historie om I/O har været en demo af et virkelig imponerende AI-værktøj. Jeg kan ikke lade være med at tænke på den, der tog hegnet ud af billedet i billededitoren – og det viser sig, at det faktisk er et virkelig svært problem. Det kommer til at tage lang tid at flytte det til forbrugerne. Men samtidig demonstrerer du ting i faktiske produkter, såsom oversættelse, der er virkelige for mennesker eller kunne være rigtige i dag. Og det er bare virkelig svært at kalibrere: Hvad ser vi på, der er rigtigt lige nu, eller som er en vision om, hvad AI kunne udrette? Google er en af de få virksomheder, der stadig demonstrerer virkelig imponerende software, hver gang du har en begivenhed. De fleste andre virksomheder siger, jeg ved det ikke, “Vi vil streame nogle baseballkampe til dig.” Der er en virkelig meget hardcore ingeniørkomponent til det, du viste ved I/O, men det er bare svært at vide, hvilket af det, der kommer i fokus og bliver til et produkt, og hvilket af det er: Google har et intenst sæt af muligheder, og en del af Googles kultur er at jage dem ned, hvor end de måtte føre hen. Hvis du går tilbage, så lad mig give et par eksempler. Vi viste Google Lens mange år på I/O, ikke? Løftet om, hvad Google Lens er. Det er et rigtigt produkt, ikke? Og folk spørger efter det, du kan få adgang til det. Og efterhånden som Lens modnes, bringer vi disse muligheder ind i søgningen, og det er det, der hjælper dig fra et multisearch-synspunkt. Selv hegnet: du kan se Magic Eraser i Pixel, og jeg vil hævde, at det opnår noget af det løfte i forbindelse med et produkt. Og så målet med alt, hvad vi viser, er faktisk at bygge det ind i et produkt. Det er det, vi forsøger at gøre. Jeg har ingen interesse i at være et R&D-laboratorium. Vi tror faktisk virkelig, at vi har lavet banebrydende R&D, ikke? Vi er en af verdens største R&D-investorer, formentlig over $100 milliarder i de seneste fem år. Og så vi laver bestemt [tip of tree] R&D, men målet er alt sammen med en klar linse af vores mission, hvordan vi vil anvende den og arbejde baglæns. Og så tror jeg begge dele er sande. Der kan være tidspunkter, hvor der er et sandsynligt udfald, og så der kan være et eller to elementer i det, som vi fejler. Og så der er den risiko ved at tale videre. Og jeg tror, at fejlene også er åbenlyse for omverdenen. Men jeg tror, at hvis du har set på de muligheder, vi bringer i Pixel osv., oversætter vi det til produkter og funktioner. Alt, hvad der har med oversættelse at gøre, vil jeg dog påstå, at vi støt har gjort fremskridt, det være sig ensproget oversættelse eller det, vi viste i forbindelse med oversættelse og transskription i forbindelse med prototyperne – AR-glasprototyper – det er rigtige produkter, vi arbejder på. Ikke? NP: Vent, vi springer bare videre. Du tog det op. Er brillerne ægte? Det er et rigtigt par briller? Ja. Jeg mener, prototyperne er ægte. Jeg mener, de er rigtige use cases, og de mennesker, der tester det, er rigtige. Absolut. Vi arbejder åbenlyst stadig igennem, hvad det rigtige produkt i forhold til AR er. Med AR forsøgte vi at kommunikere to ting. Den ene er: meget af innovationen til det, vi bygger i AR, bygger vi i forbindelse med en smartphone i dag. Og så Lens, multisøgning, sceneudforskning, levende fordybende visning i Maps – disse er alle AR-oplevelser. Vi gør det i en smartphone i dag. Men magien er ikke helt åbenlys, før du kan leve i den fremtid. Og så vi udforsker den fremtid, også i form af hardwareformfaktorer. Men det kommer til at tage tid at gøre, og vi har et par flere beslutninger foran os der. NP: Så hvis folk ikke har set videoen, bør du se den. Det er cool. Det er et par briller. Den lytter. Og det viser dig oversættelser i realtid. Nogen taler på et andet sprog, du får oversættelse i realtid på brillernes skærm. Jeg ser på det, og jeg siger: “Åh, det er virkelig smart.” Lige nu sker alle de AR-oplevelser, du beskriver, på en telefon, fordi en telefon har et fancy kamera indbygget. Den har en 5G-netværksforbindelse, uanset hvad det er værd. Den har en hurtig processor. Den har et stort batteri. At putte de ting i glas er meget svært. Og jeg ser på de oversættelsesbriller, du demonstrerede, og jeg siger: “Åh, du skærer problemet langt ned.” Nu er alt, hvad vi gør, at lytte til nogen, oversætte det og så vise noget tekst på en skærm, hvilket i det store system af computerproblemer stadig er svært, men i AR-skemaet er en meget snæver løsning. Er det sådan du tænker på det? At du vil skære det helt ned til det, og du ikke kommer til at lave real-time grafiske overlejringer og ting, der virker rigtig langt ude lige nu? Jeg tror, det er en del af, hvordan vi tænker om det, for jeg tror ikke, vi vil overskride det. Jo mere du overskyder, jo længere er den væk, ikke? Og så vi prøver at finde den søde plet af, hvad det er, du kan gøre, noget som folk kan bære. Det er behageligt, du kan bære det. Og har heller ikke de andre bredere problemer omkring … Nå, hvis du har et kamera, skal du løse en række forskellige problemer. Det er et sværere systemintegrationsproblem, som du påpeger. Jeg har altid følt, at begrænsninger hjælper, ikke? At have begrænsninger hjælper dig med at levere et produkt. Og det er jeg så fan af. Så jeg tror, det er en del af det, der informerer vores tankegang der. NP: Du skal udvikle hardwaren. Det virker meget udfordrende. Der er også ideen om, at du vil forstærke virkeligheden, som lige på sit ansigt virker som verdens største indholdsmodereringsudfordring. Du kører YouTube. YouTube er en udfordring til moderering af indhold. Har du brugt tid på at tænke på, “okay, vi går ind i en AR-fremtid. Nogen kigger på Capitol-bygningen. Google vil lægge nogle oplysninger over Capitol-bygningen for at fortælle, hvad der skete der. Og folk vil blive kede af det, uanset hvad vi sætter på skærmen.” Er du nået hele vejen ned ad den vej i din tankegang endnu? Eller er du stadig fokuseret på, “vi skal lave en computer, du sætter på dit ansigt?” Hør, jeg tror, vi er i de tidligste stadier. Du kan forestille dig use cases, hvor der er produkter som Maps, eller du vil lytte til musik, når du løber, eller oversættelses use cases. Jeg tror, at hver gang du viser information med det, skal du tænke alt det igennem. Og jeg er enig med dig. Men jeg tror ikke, vi er helt der endnu, hvis jeg skal være ærlig, og tænker alt det igennem. NP: Jeg mener, bare på en tidslinje, gør tror du, det er et femårigt problem? Er det et 25-års problem? Er det 18 måneder? Nå, vi har problemet i dag, ikke? Jeg tror, information fungerer i stor skala på internettet. Og jeg tror, vi allerede har krydset bøjningspunkterne. Så jeg vil hævde at løse indholdsmoderering er et hårdt nok problem i dag. Og hvis jeg tænker gennem fremtiden, er områder, hvor jeg bekymrer mig mere, måske syntetisk indhold, og hvordan håndterer vi det? AR er en dimension, men jeg tror, der er sværere dimensioner, som jeg tror, vi nok tænker lidt mere på. DP: Dette kommer også tilbage til spørgsmålet “hvordan du tænker om virksomheden som helhed”. Fordi jeg tror, vi har set et par virksomheder, mest aggressivt Meta, lave meget støj om, at AR er en satsning på virksomheden, ikke? At denne ting, der kommer næste gang, kommer til at kræve alt, hvad vi har, og vi skal lægge alt, hvad vi har bag os, og det kommer til at kræve, at vi ændrer måden, vi arbejder på. Min fornemmelse er, at du ikke flytter Google så aggressivt, men – NP: Sundar er ligesom, “Den virkelige verden er ret god”, hvilket er et lige så hårdt skud, som jeg nogensinde har hørt dig tage, mand. Se, jeg mener, vi fokuserer bestemt mere og mere på AR-siden, i sammenhæng med “den virkelige verden er vigtig.” Det er sådan vi ser det. Og vi bygger det. VR har også en vigtig use case. Og der vil være blandet virkelighed. Men disse ting har alle forskellige tidslinjer og adgang og så videre. DP: Men i sidste ende, hvis AR bliver så stor, som mange mennesker tror, den er, vil det kræve stort set alle team hos Google at bygge nye ting for det. Hvor er du i, hvordan du tænker på, hvor meget energi du vil lægge i virksomheden på den slags ting? Husk, Google kom fra desktop-æraen. Og vi har drevet skiftet til mobil. AI er et stort skift, vi kører. Og så, for mig, synes jeg, det går på tværs. Så jeg ser det ikke som at satse på virksomheden – det er en naturlig udvikling af virksomheden. Og jeg tror, at hvis du tænker dybt og bygger til fremtiden, er det en stor del af at få det rigtigt. Så for mig er det vigtigt, at søgning fungerer i AR-sammenhæng. Og Maps tænker det igennem. Og YouTube tænker det igennem. Og Google Fotos tænker det igennem. Og så tror jeg, at hvis du får det rigtigt på den måde, bringer du virksomheden med gennem disse store overgange. Og så er det måske en måde, hvorpå vi tænker om det. NP: Lad os komme tilbage ud af skyerne i et minut. Det er AR. Jeg mener, det er interessant. Og jeg synes, brillerne er fascinerende i den forstand, at ved at reducere det problem, du forsøger at løse, kan du faktisk lave et mere nyttigt produkt i modsætning til at prøve at koge havet der. Men de er stadig ret langt ude. Du har et andet problem lige foran dig, som forsøger at sælge Pixel-telefoner og skabe et Pixel-økosystem. Selv på det tidspunkt så vi Pixel 7, Pixel 6A, Pixel Buds Pro. Du antydede en tablet. Der er meget energi i det rum. Og en af de ting, som Rick [Osterloh] fortalte David på et andet stykke af Vergecaster, at Android-teamet og Pixel-teamet er meget tættere sammen nu. De fungerer i harmoni. Historisk set har det arrangement gjort dine OEM'er meget gale: Jeg tror på et tidspunkt, at Google blev tvunget til at sælge Motorola, fordi tingene var for tæt på. Men nu gør du det igen. Fortæl mig om det. Er det Samsung og Lenovo og hvem der ellers ikke ser Pixel som en trussel, så du kan bringe dem tæt på hinanden? Er det du vil spinde nogle innovationer fra Pixel ud i egentlig Android? Hvordan tænker du på at styre den dynamik? Lad mig træde ud og først svare om vores fokus der. For mig er det ikke anderledes i løbet af de sidste fem år, hvis du har taget et område som YouTube. Vi har lagt meget fokus på det. Cloud er det samme. Både som store arealer og som vigtige virksomheder, der skal bygges. For mig er hardware og computing lige så vigtigt. Jeg tror, at økosystemet – vi alle ser værdi i at arbejde sammen for at sikre, at vi gør fremskridt, især ud over telefoner, ikke? Så Wear OS har været et godt eksempel. For når du bygger disse nye kategorier, er det hardware, det er software, det er app-udviklere. I forstår det alle godt. Så der er værdi i det, vi gjorde med Samsung på Wear OS-justering. Og som udviklere har det faktum, at Pixel Watch kommer, og Wear OS, meget mere trækkraft, alt det betyder noget, fordi udviklere også adresserer det. Så “et stigende tidevand løfter alle både” slags scenarie er virkelig det, der udspiller sig. Vi arbejder super hårdt med Samsung på foldbare og telefoner. Og jeg tror også, der er en vis merværdi i vores tilgang, i den forstand, at vi nogle gange har et stærkt syn på, hvad vi skal gøre oven på Android, ikke? Vores OEM'er kan have et andet synspunkt. Jeg tror, at en af fordelene ved Android er, at den tillader begge synspunkter at blive udtrykt. Og vi kan gøre det i sammenhæng med Pixel og det økosystem, vi ser. Og Samsung kan også have en vision oven på Galaxy og deres hardware-økosystem. Så jeg tror også, der er en vis værdi i det. Så jeg ser ikke nødvendigvis, at det her er så kompliceret. Jeg tror, branchen har udviklet sig til dette niveau. Du kan se på nogen som Microsoft med Surface og Windows, og du kan stille det samme spørgsmål, men jeg synes, det er naturligt. Vi arbejder i øvrigt med Samsung. Vores Pixel-afdeling er en stor kunde af Samsungs komponenter. Og så sidder vi ikke der og spørger: “Hey, Samsung leverer sine egne telefoner og os. Og hvordan gør du det?” Industrien har arbejdet på den måde i et stykke tid. Så jeg ser det som en naturlig udvikling. DP: På økosystemsiden af tingene, hvad ændrede din tankegang om det? Jeg tror, at en af de ting, som Nilay og jeg begge lagde mærke til fra I/O, er, at der var en masse genoplivning af gamle produkter og gamle ideer. Tabletter var en ting, som det ikke ser ud til, at Google har bekymret sig om i et stykke tid, og det samme med ure. Og Wallet er tilbage efter ikke at være tilbage. Økosystemtænkningen ser ud til at være blevet meget større. Hvad udløste det internt? Jeg tror, der er to aspekter ved det. Den ene er, hvad du sagde – at økosystemet er vigtigt – og Android er open source, hvilket betyder, at der er mange forskellige OEM'er, der laver ting. Så Android-teamet tænker hårdt på Better Together, og hvordan disse ting fungerer bedre sammen. Og yderligere kategorier bliver vigtigere, det er en del af det. Den anden del af det er, hvorfor ikke før? Hardware er sådan en “stordriftsfordele”. Der er så mange ting at gøre for at få det rigtigt. Og vi har bygget kapaciteterne op. Så Tensor har for eksempel været fem år undervejs. Du ser det nu, men vi vidste, at vi havde brug for det for at fungere godt for at kunne lave en tablet, så den deler den samme siliciumplatform med telefoner. Og så du skulle kravle, gå og begynde at løbe på telefoner, før du rent faktisk kan gøre de andre ting. Så der er forskel på intellektuelt at forstå det et par år tidligere versus den faktiske praktiske evne til at få skala og at kunne gøre det hele i de ekstra ting. Så jeg tror, det er den praktiske side af det. NP: Men lad mig spørge dig om telefoner i særdeleshed, og så måske udvide det til tablets. Du har sammenlignet med Microsoft. Microsoft gjorde Surface, fordi Windows-økosystemet ikke producerede bærbare computere til tusinde dollars. Panos [Panay] har været med i showet. Han sagde det til os meget direkte, meget højt. Og så siger de: “Vi er nødt til at puste nyt liv i dette segment af markedet. Vi er nødt til at konkurrere med Apple, fordi Apple vinder i dette segment af markedet.” I telefoner lige nu, hvis Pixel er en stor succes, får du ikke nødvendigvis Apple-omskiftere. Du får Samsung switchers, hvor du bare flytter folk rundt i Android-økosystemet. Hvis du starter en tablet, ved jeg ikke, om du tænker, at du får iPad-omskiftere; du kan bare få Chrome OS-omskiftere eller andre Android-tablet-omskiftere. Hvordan tænker du om at styre den konkurrence? Og så gætter jeg på, at det egentlige spørgsmål er: hvordan tænker du om at åbne porten for at få folk til at skifte fra Apple-produkter – uanset hvor mange samtaler vi vil have om lock-in, og jeg lover dig, vil vi snart spørge, hvad RCS, men de ser ud til at være ret glade derovre og ikke lokket til at skifte til dine platforme. Jeg tror bestemt, at vi laver tablets, og vi arbejder bedre med Samsung på tablets, vil ende med, at hver enkelt af os hver især er bedre stillet, og generelt vil Android som et økosystem klare sig bedre i tablets. Sådan fungerer matematikken, i hvert fald empirisk, for et stykke tid. Også på telefonsiden tror jeg, at vi i high-ends skal være konkurrencedygtige. På samme måde taler du om at skifte, men vi kan også miste brugere fra Android-økosystemet, fordi vi ikke også har et godt tablet-tilbud. Du har gjort dette før på The Vergecast om Nexus 7 og den indflydelse, det havde. Vi gør det, fordi vi tror, vi vil give et klart billede af, hvordan du kan gøre disse ting, og hvordan de kan arbejde sammen. Og jeg tror, det vil påvirke hele økosystemet at gøre det bedre. Så jeg ser alt det spille ud. Jeg ser det så langt fra at være et nulsumsspil, og til mit tidligere punkt ender vi med at blive et meget succesfuldt – andre sælger komponenter til os. Vi køber skærme, vi køber hukommelse. Så jeg synes, det er lidt mere komplekst end som så. NP: Okay, så nu må jeg bestemt stille RCS-spørgsmålet. Råb op til vores ven Dieter Bohn, som du hensynsløst tog fra os, Sundar. Den støj, som Google er begyndt at lave om RCS, er blevet højere i løbet af de seneste fem år. Jeg vil bare sige, at det startede med: “Her er den nye standard. Vi håber, at transportørerne vedtager det. Vi kører vores egne RCS-servere.” Til, på scenen, “alle burde adoptere RCS” – pegede blik i retning af Cupertino. Du begynder nu at advokere for det som virksomhed meget højt. Der er gode grunde til det: der er sikkerhed, der er kryptering, der er alt det der. Der er også bare interoperabilitet og let at skifte i den forstand, at iMessage er ren lock-in for Apple. Hvordan balancerer du alt det her? Er det du er mere fokuseret på “dette er den næste generation af standarder, da du nåede dertil?” Eller er der et element af konkurrenceevne i det? Du har længe haft fokus på vores beskedindsats. Og jeg vil sige, at RCS er … jeg kan stadig huske, at jeg var i Mobile World Congress for seks til syv år siden, og så det øjeblik, hvor luftfartsselskaberne pludselig kiggede på os og sagde: “Vi har brug for, at du gør dette.” Og historisk set havde det været svært. Luftfartsselskaberne så det som: “Vi vil ikke have, at andre kommer i beskeder.” Og så var det et stort skifte. Så jeg ser det faktisk som et godt eksempel på, mod ekstraordinære odds, at være så fokuseret på et område over seks til syv år. Og når vi er, hvor vi er, tror jeg, i det mindste på Android-økosystemsiden, er RCS på en klar vej til både at være en standard, understøtte end-to-end-kryptering og så videre. Så super spændt på fremskridtene der. Jeg synes, at interoperabilitet er fantastisk her. Vi tager det alle for givet på områder som e-mail i dag. Det ville være fantastisk, hvis det virkede. Jeg tror, at vi ikke engang kunne gøre sagen, før vi havde et levedygtigt alternativ, så vi har krydset den del. Jeg er klar over, at teams er begejstrede og foretager opkald og sådan noget, men for mig er det, vi har kontrol over, at bygge en overbevisende standard og over tid fremføre den overbevisende argumentation, at det er til gavn for alle involverede, inklusive iOS-brugere, at have det ende-til-ende kryptering fungerer og har den interoperabilitet. Og resten er uden for vores hænder. Og som du sagde, det må tiden vise. Men jeg er i det mindste glad for, at vi nåede det stadie, hvor vi er, og gør fremskridt. Og for at tage Dieter: Først og fremmest fokuserer I meget på produkter, hvilket er fantastisk, og jeg synes unikt, men jo mere du fokuserer på produktet, har du næsten ligesom produktmanager-type mennesker, og Google er altid ansættelse af produktchefer. Så jeg tror, det kommer. NP: Ja. Du har brug for nogen, der tænker på folket! Endnu et bare Big Think-spørgsmål, så vil jeg spørge om en mere distribueret fremtid. Men bare i et stort perspektiv lige nu, når du tænker på de store virksomheder, har de signaturprodukter. Google har en masse signaturprodukter. Mens du tænker på virksomhedens fremtid, og hvordan alle disse produkter kan arbejde sammen, og hvordan du kan lægge teknologierne under dem sammen, tænker du på at ændre, hvordan Google fungerer, eller hvordan det er organiseret? Historisk set har Google gjort mange ting på én gang. Jeg tror, at meddelelser faktisk er det ultimative eksempel på dette, hvor mange teams hos Google har bygget meddelelsesprodukter, men strategien for meddelelser er først for nylig begyndt at smelte sammen. Tænker du på det mere bredt på tværs af virksomheden? Ja. Da jeg blev administrerende direktør, ønskede jeg, at virksomheden skulle gå tilbage og tænke meget over sin kernemission, fordi jeg følte, at det var vigtigt at basere os der og virkelig fokusere på viden. Og kernen af viden for os er på søgning og YouTube. Det er vores kerneforbrugertjenester. Og så computing – det er Android, og som en del af det var der også en stor indsats på hardware. Og så sørge for, at vi også er en virksomhedsplatform i verdensklasse med Cloud og Workspace. Så vi har gjort en masse arbejde for at fokusere virksomheden langs disse dimensioner. Så det er vores fem store produktområder, hvordan vi er struktureret, og hvordan vi driver dem. Og med det fælles syn på al den tværgående R&D og teknologi, især AI, som virkelig driver innovation frem der. Så det er det store billede, hvordan jeg tænker om det. Og vi vil fortsat være meget fokuserede. Jeg tror, det kræver meget teknologi. Teknikken er meget konkurrencedygtig. Du ser på noget som TikTok dukker op, ting sker i meget hurtige cyklusser. Derfor kræver det en masse fokus og fortsat innovation for at være på forkant med ethvert væsentligt teknisk produkt. Og derfor har jeg altid set på, at vi som virksomhed skal være meget fokuserede på det. Og bestemt, vi har bragt fokus. Noget af det, der også ser ud udenfor, som: “Du er fokuseret på disse produkter, og du forbedrer dem.” Altså ja. Disse er milliardbrugerprodukter, der gør vigtige ting. Og jeg tror, folk stoler på dem. Og for mig er der intet vigtigere end at gøre det bedre konstant og konstant at udvikle det. Som en webtjeneste er det nogle gange svært, fordi hvis du laver hardware eller noget, får du disse en gang om året øjeblikke til at tale om det. Noget som søgning, hvor du sender ting hver anden uge, og du løbende frigiver dem, er det endnu vigtigere at være meget fokuseret på at sikre, at du rent faktisk flytter nålen. Så jeg tror bestemt, det er en stor del af det, jeg tænker på. NP: En af de ting, som jeg har tænkt meget på på det seneste, er blockchain, decentraliseret databehandling. Jeg taler med blockchain-virksomheder og administrerende direktører, og når de er som “Web2”, er eksemplerne, de giver mig, altid Google. Det er altid Google-søgning. Det er altid YouTube. Det er de Web2-platforme, som blockchain-virksomhederne kommer til at forstyrre. Laver du store indsatser? Vi taler lige nu midt i et bogstaveligt cryptocurrency crash, så jeg går ud fra, at du ikke laver store væddemål i dag, men tænker du på den næste fremtid for Google? Web2 var en stor del af, hvorfor jeg sluttede mig til Google! Og at se overgangen fra internettet, der bevæger sig fra indhold til apps, og spændingen omkring XML, HTTP og Ajax og indse, at Maps og Gmail alle repræsenterer et grundlæggende skift i, hvordan nettet fungerer. Så jeg synes, det er spændende for mig, når som helst nettet udvikler sig, men nettet er en stor ting, og ingen person kan udvikle det, ikke? Det er det smukke ved nettet. Så jeg ser altid på enhver innovation og forsøger at forstå, hvad der er de gode ting, der kommer ud af det. Det er dog stadig tidlige dage. Men jeg forsøger altid at tænke fremad over, hvad der er de vigtigste tendenser, hvad enten det er inden for computing, det være sig på, hvordan webserveren udvikler sig, og forsøger at se, hvor Google kan bidrage, hvor Google også kan føre an. Og det er en stor del af, hvordan vi bør tænke over det, for ikke at nævne, at AI er det vigtigste af det hele. NP: Lad os kalde det Web3, blockchain, Web3-ting. Der er en masse kryptografisk innovation, helt sikkert. Men innovationen der er ikke nødvendigvis teknologisk formåen. Det er, “Jeg behøver ikke stole på din database.” Google er faktisk verdens mest magtfulde databasevirksomhed. Der er en meget vigtig database i hjertet af Google, som du kan forespørge på og få resultater fra. Tænker du nogensinde, “Åh, dette vil fortrænge søgeindekset” eller “Dette vil fortrænge YouTube-databasen”? Jeg mener, glem ikke, jeg tror, at Skype arbejdede på et tidspunkt på en P2P-baseret model. Ret? Distribuerede databaser er også en hård, interessant datalogisk udfordring. Så det tror jeg, vi bliver lige så begejstrede for. Jeg tror, det er vigtigt at gennemtænke brugerproblemer, hvad du forsøger at løse, og den underliggende teknologi. Så alt det er vigtigt fra ende til ende. Men som altid, når noget udvikler sig, for at sikre, at du er førende i alle disse tjenester, bliver du forstyrret? Per definition, hvis du ikke prøver hårdt nok, ja. Svaret er absolut 100 procent ja. Jeg er ligesom når vi møder op på arbejde om mandagen, og ja, jeg bekymrer mig om alt det her hele tiden. Og så måske lader jeg det ligge. DP: Mit sidste spørgsmål er, fortæl mig, hvad din dræberapp er for smartwatches. Vi bruger meget tid på at diskutere, hvad smartwatches er for noget. Og efter at have brugt meget tid på at bygge et, er jeg nysgerrig efter, hvad du ser som årsagen til smartwatches i øjeblikket for Google. Jeg vil gerne sikre mig, at holdet har noget at sige i september, når de taler om Pixel Watches. Det, jeg er begejstret for, er, at det er en end-to-end hardware-portefølje, og du vil se meget af Pixel-mærkeidentiteten. Og hvis du er en Pixel-bruger, er meget af designsproget og noget af tilpasningen af, hvor nemt det er at skifte bånd og udtryksevnen, fantastisk. Med hensyn til dræbende apps, se, jeg mener, du ser på noget som at GPS er på telefoner, og hvad der sker senere, eller det faktum, at XML/HTTP skabte et helt sæt apps, som jeg talte om tidligere – jeg er altid ydmyg ved, når du opretter underliggende kapaciteter, kreativiteten hos udviklere udenfor. Det er ikke, at Google vil udvikle den dræberapp. Jeg tror, nedadgående, vil nogen gøre noget rigtig fedt med det. Men jeg vil hævde, at et af de spændende aspekter ved Pixel-uret, selvfølgelig er, at Fitbit kommer på det. Fitbit, der kommer som en service på det, er en dræber app, vi sætter på det ur. Og så er det noget, jeg er super begejstret for. NP: Nå, Sundar, mange tak fordi du kom på The Vergecast. Det er altid dejligt at snakke med dig, og jeg sætter altid pris på, at du vil med i hardcore-nørdshowet. Så det er meget godt. Det er godt at tale med dig. Nød det meget. Og tak for alt fokus på I/O. Jeg sætter pris på det. The Vergecast Podcasten, du skal bruge for at give mening om ugen i tekniske nyheder Abonner  <script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><div class="td-g-rec td-g-rec-id-content_bottom tdi_3 td_block_template_1 "> <style>.tdi_3.td-a-rec{text-align:center}.tdi_3.td-a-rec:not(.td-a-rec-no-translate){transform:translateZ(0)}.tdi_3 .td-element-style{z-index:-1}.tdi_3.td-a-rec-img{text-align:left}.tdi_3.td-a-rec-img img{margin:0 auto 0 0}@media (max-width:767px){.tdi_3.td-a-rec-img{text-align:center}}</style><script type="text/javascript"> var td_screen_width = window.innerWidth; window.addEventListener("load", function(){ var placeAdEl = document.getElementById("td-ad-placeholder"); if ( null !== placeAdEl && td_screen_width >= 1140 ) { /* large monitors */ var adEl = document.createElement("ins"); placeAdEl.replaceWith(adEl); adEl.setAttribute("class", "adsbygoogle"); adEl.setAttribute("style", "display:inline-block;width:580px;height:400px"); adEl.setAttribute("data-ad-client", "ca-pub-1002830347572313"); adEl.setAttribute("data-ad-slot", "6084209937"); (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); } });window.addEventListener("load", function(){ var placeAdEl = document.getElementById("td-ad-placeholder"); if ( null !== placeAdEl && td_screen_width >= 1019 && td_screen_width < 1140 ) { /* landscape tablets */ var adEl = document.createElement("ins"); placeAdEl.replaceWith(adEl); adEl.setAttribute("class", "adsbygoogle"); adEl.setAttribute("style", "display:inline-block;width:468px;height:60px"); adEl.setAttribute("data-ad-client", "ca-pub-1002830347572313"); adEl.setAttribute("data-ad-slot", "6084209937"); (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); } });window.addEventListener("load", function(){ var placeAdEl = document.getElementById("td-ad-placeholder"); if ( null !== placeAdEl && td_screen_width >= 768 && td_screen_width < 1019 ) { /* portrait tablets */ var adEl = document.createElement("ins"); placeAdEl.replaceWith(adEl); adEl.setAttribute("class", "adsbygoogle"); adEl.setAttribute("style", "display:inline-block;width:468px;height:60px"); adEl.setAttribute("data-ad-client", "ca-pub-1002830347572313"); adEl.setAttribute("data-ad-slot", "6084209937"); (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); } });window.addEventListener("load", function(){ var placeAdEl = document.getElementById("td-ad-placeholder"); if ( null !== placeAdEl && td_screen_width < 768 ) { /* Phones */ var adEl = document.createElement("ins"); placeAdEl.replaceWith(adEl); adEl.setAttribute("class", "adsbygoogle"); adEl.setAttribute("style", "display:inline-block;width:300px;height:250px"); adEl.setAttribute("data-ad-client", "ca-pub-1002830347572313"); adEl.setAttribute("data-ad-slot", "6084209937"); (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); } });</script> <noscript id="td-ad-placeholder"></noscript></div>  </div> <footer>   <div class="td-post-source-tags">   </div> <div class="td-post-sharing-bottom"><div class="td-post-sharing-classic"><iframe title="bottomFacebookLike" frameBorder="0" src="https://www.facebook.com/plugins/like.php?href=https://xcomputer.website/2022/05/13/vergecast-googles-ceo-sundar-pichai-pa-google-io-2022/&layout=button_count&show_faces=false&width=105&action=like&colorscheme=light&height=21" style="border:none; overflow:hidden; width:auto; height:21px; background-color:transparent;">

LEAVE A REPLY