SIDS-undersøgelse viser risiciene ved videnskabshype

0
21

Pludselig spædbørnsdødssyndrom, eller SIDS, er en ødelæggende tilstand, som stadig er meget dårligt forstået, så når ny forskning kommer ud, kan det føles som en meget stor sag – især hvis den forskning ser ud til at tilbyde en måde at redde børns liv på. Indlæg på sociale medier jublede over en sådan ny undersøgelse i denne uge, der bebudede forskningen som at identificere årsagen til, at hundredvis af babyer dør uventet hvert år.

Men selvom undersøgelsen peger i en lovende retning for fremtidig forskning, er det ikke et vidundermiddel, siger eksperter. “Der er overhovedet ikke noget endeligt om dette,” sagde Rachel Moon, en forsker, der studerer pludselig spædbørnsdødssyndrom ved University of Virginia, i en e-mail til The Verge. Den stigende interesse omkring undersøgelsen er forståelig, sagde hun, men er ikke berettiget.

SIDS refererer til den pludselige og ofte uforklarlige død af et spædbarn på et år eller yngre. Det er stort set et mysterium, og lægerne har ikke gode svar på, hvorfor det sker. Forældre til spædbørn, der dør af uforklarlige årsager, er ofte i fokus for mistanke, hvilket kan få forældrene til at føle sig endnu mere skyldige og efterladte, end de allerede gør. Medicinsk forskning i SIDS har i de sidste par årtier fokuseret på forebyggelse: der er en sammenhæng mellem, hvordan spædbørn lægges i søvn og SIDS, så forældre opfordres til at placere babyer på ryggen og fast. overflader.

Men selv med kampagner for sikker sove, som har været effektive til at reducere spædbørnsdødsfald siden slutningen af ​​1980'erne, har antallet af dødsfald som følge af SIDS holdt sig omkring det samme i USA i årevis. Uden gode forklaringer på, hvorfor dødsfaldene opstår, bruger forældre til småbørn ofte måneder med frygt for, at det kunne ske med deres spædbarn.

Det er et problem, der kan give folk urealistiske forventninger til løsninger og underminere tilliden til videnskaben mere generelt

Det er sandsynligvis derfor, at den nye undersøgelse ramte sådan en akkord på sociale medier. Dens resultater blev også overhypet af tidlig dækning, der hævdede, at den viste den klare årsag til SIDS. Det er almindeligt med videnskabelige undersøgelser, som nogle gange præsenteres af pressemeddelelser, deres forskere eller rapportering på overfladen som mere sensationelle, end de faktisk er. Det er et problem, der kan give folk urealistiske forventninger til løsninger og underminere tilliden til videnskaben mere generelt.

Et nærmere kig på denne SIDS-undersøgelse, offentliggjort i tidsskriftet EBioMedicine i sidste uge, viser, at den var meget lille – den inkluderede blodprøver fra 67 spædbørn, der døde og 10, der overlevede. Analysen viste, at spædbørn, der døde af SIDS, havde lavere niveauer af et enzym kaldet butyrylcholinesterase, som forskere mener er involveret i neural funktion. Det betyder ikke nødvendigvis, at enzymet er ansvarligt for SIDS eller har en rolle i et spædbarns død. Og selvom der var en statistisk forskel mellem niveauerne af enzymet mellem de to grupper af spædbørn, var der overlap mellem dem. Det ville gøre det svært at designe en nøjagtig blodprøve for at kontrollere, om et spædbarn havde niveauer af enzymet forbundet med SIDS, sagde Moon.

Individuelle videnskabelige undersøgelser giver sjældent klare svar, især på komplekse spørgsmål som SIDS. Videnskab er en iterativ proces, og forskning bygger på sig selv over tid. Forskning i de mere grundlæggende, biologiske årsager til ødelæggende problemer som SIDS er vigtig for at hjælpe med at fjerne stigmatisering fra sørgende forældre og hjælpe med at tilbyde potentielle løsninger. Og ethvert nyt fund, der peger i en lovende retning, er nyttigt. Men det er også vigtigt at være klar over, hvad grænserne for enhver given forskning er. I dette tilfælde er der stadig lang vej igen, før en screeningstest for SIDS kan være tilgængelig.

“Dette er fremskridt, og for det bør vi være optimistiske, men det er ikke hele svaret,” sagde Alison Jacobson, administrerende direktør for den SIDS-fokuserede nonprofit First Candle, i en erklæring . “Som efterladte forældre selv forstår vi, hvordan forældre, hvis babyer er døde af denne mystiske sygdom, desperat ønsker svar, og nye forældre vil have sikkerhed for, at det ikke vil ske med deres baby. Vi beder til, at det en dag vil ske, men det er ikke tilfældet i dag.”

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here