Gandee Vasan/Getty ImagesEtter en undersøkelse kalt ut Sports Illustrated (SI) for å ha publisert AI-genererte artikler under falske bylines, fant administrerende direktør Ross Levinsohn seg uten jobb.
Det er en del kontroverser om hvem som var ansvarlig for å generere historiene. Arena Group, SIs morselskap, spesifiserte ikke en årsak til Levinsohns oppsigelse. I alle fall eksisterte ikke personer som var oppført som forfattere av artiklene, og tidspunktet for Levinsohns utgang virket mer enn tilfeldig.
Så er det innholdsselskapet Advon. I en detaljert utstillingé av Futurism (en Knight Foundation-stipendiat), fant reportere publikasjoner på tvers av Gannett- og McClatchy-eiendommene brukte artikler produsert av Advon for å fylle ut publikasjonene deres.
Spesialfunksjon
Hva AI betyr for jobber og produktivitet
Mens mesteparten av fokuset på virkningen av AI på jobber, sysselsetting og fremtiden for arbeidskraft er fokusert på frykten for at mange roller blir automatisert bort – og med god grunn – er det langt mindre fokus på hvordan AI vil gjøre den gjennomsnittlige arbeideren mer effektiv og produktiv og potensielt øke økonomisk aktivitet og vekst. ZDNET utforsker begge deler.
Les nå
McClatchy brukte AI-genererte artikler tilskrevet minst 14 falske forfattere i mer enn 20 av sine utsalgssteder, inkludert Miami Herald og Sacramento Bee, rapporterte Futurism.
< p>I følge Futurismens funn brukte Advon opprinnelig kontraktskribenter som bodde i utviklingsland. I et forsøk på å spare mer penger, ga selskapet disse forfatterne i oppgave å kritisere arbeidet generert av AI. Etter hvert ble AI-en tilstrekkelig trent og Advon avsluttet sine allerede underbetalte forfattere.
Etter Futurismens rapport slettet McClatchy og Gannett de genererte artiklene og overførte de falske forfatterne til den digitale skjærsilden.
Ettersom AI blir mer dyktig og mainstream, bør det ikke komme som noe sjokk at noen ledere ser på det som en mye rimeligere erstatning for menneskelige kreative. Mens AI kan erstatte noen kreative oppgaver, kan AI-generert innhold også redusere kvaliteten og øke den generiske følelsen av det resulterende arbeidet. Og det er for å ikke si noe om de tilfellene AI går helt av sporet, som når Googles AI-søk anbefalte å legge lim til pizza for å få den til å feste seg bedre.
Vi vil undersøke den enorme fristelsen AI tilbyr når det gjelder å spare penger, hvor og hvorfor AI-er er begrenset når det kommer til innholdsgenerering, og legitime måter AI-er kan bidra til å redusere tid og kostnader uten å ofre originalitet og kvalitet.
< h2>Fristelsene ved å bruke AI
I mine tidligere roller som programvareselskapspresident og magasinutgiver, ansatte jeg en god del kreative fagfolk. Jeg hadde programmerere, forfattere, redaktører, kunstnere og grafiske designere i staben. Jeg brukte mye av tiden min på én utfordring: hvordan lage lønn for neste uke.
Det er et bredt spekter når det gjelder hvor mye reklame som kompenseres. Noen forfattere får betalt for akkordarbeid som entreprenører og tjener knapt minstelønn. Andre tjener sekssifrede inntekter. Det samme gjelder for hvert av de kreative yrkene. Men selv de minst betalte koster fortsatt ofte selskapet sine hundrevis av dollar i uken og tusenvis av dollar per måned.
Lederfristelsen er overbevisende. Hva om du kunne kutte fire av fem lønn (eller tilsvarende kontraktsbetalinger), og beholde bare én profesjonell hvis primære jobb det er å drive AI-tjenester (som totalt sett ofte koster under $100/måned)?
For de fleste organisasjoner er personkostnadene den største utgiften. Å erstatte mennesker med et par AI-abonnementer kan virke som den hellige gral – i det minste fra synspunktet til bønnetellere og andre som fokuserer på kostnadsregnskap.
Som en hvis ekstrakarriere nå heldigvis er ute av ledelsesarenaen og er plassert i kategorien kreativ profesjonell, kan jeg se begge sider.
Også: Jeg bruker Photoshops AI-verktøy hver dag – her er mine 5 viktige tips for de beste resultatene
For de av oss som lever av kreative fagfolk, er utsiktene til å bli erstattet av en haug med blinkende lys skremmende. Noen kreative vet at de produserer nok unik verdi til å rettferdiggjøre fortsatt arbeid. Men disse toppferdighetene kommer med en større prislapp for arbeidsgivere og kunder, noe som skaper enda et fristelsesparadoks.
For utsalgssteder som ZDNET, for hvem innholdskvalitet er et konkurransefortrinn, er kostnaden for reklamer nødvendig og berettiget. For innholdsfarmer, og de som håper å bli rike gjennom spamming av tilknyttede lenker og elendige anmeldelser over hele nettet, virker behovet for menneskelige innholdsskapere langt mindre.
Det bringer oss til et grunnleggende spørsmål: Foretrekker forbrukere av kreativ produksjon billig eller god? Svaret er begge deler. Noen forbrukere trekker til arbeid av høy kvalitet. Andre har liten evne til å skille mellom noe av kvalitet som er skapt av et menneske, og noe som nettopp er trukket ut av en AI.
For å være tydelig, er ikke all kreativ produksjon av mennesker penslet med storhet. Mennesker ringer i arbeidet sitt like mye som den neste AI. Og ikke all kreativ produksjon fra AI-er er av lav kvalitet. Noen av bildene jeg laget med Midjourney til plateomslagene mine er bare spektakulære, langt bedre enn noe jeg noen gang kunne ha gjort på egen hånd, og jeg hadde rett og slett ikke tenkt å ansette en artist til et personlig sideprosjekt.< /p>
Selv om løftet om generativ AI på overflaten ser ut til å være billig innhold for alle, er det kostnader, utfordringer og begrensninger som hindrer AI i å bli brukt til å enkelt erstatte legioner av kunnskapsarbeidere.  ;
AIs kostnader, utfordringer og begrensninger
Her er noe som virker som om vi virkelig lever i fremtiden: Økningen av generativt AI-innhold for å erstatte eller etterligne det mennesker skaper, fører til veksten av en annen AI for å bekjempe det.
< p>Ja, vi lever i en tid med AI-kriger. I dette tilfellet snakker vi om de stadig økende forsøkene fra lavkvalitetsvoluminnholdsprodusenter og spammere for å fylle internett med pengegenererende søppel kontra Google, som har store anstrengelser på plass for å senke SEO-verdien av automatisk generert innhold.
Googles blogginnlegg om dette gir interessant lesning, ikke bare fordi SEO er så viktig, men fordi det viser hvordan kreativt arbeid kan vurderes i fremtiden.
"Vårt fokus handler om kvaliteten på innholdet, i stedet for hvordan innholdet produseres," står det i innlegget. Googles algoritmer er innstilt for å heve originalt innhold av høy kvalitet som viser ekspertise, erfaring, autoritativitet og pålitelighet.
Selv om automatisering kan ha en rolle i for eksempel å legge ut oppdaterte værdata eller sportsresultater, drar detaljerte analyser fordel av en menneskelig stemme. Når det kommer til de enorme delene av AI-generert fyllstoff designet for å øke SEO-verdien eller utløse tilknyttede betalinger, kjemper Google aktivt mot dette innholdet og spam av lavere kvalitet.
Googles kamp mot innhold av dårlig kvalitet alene bør være nok til å gi de fleste organisasjoner pause. Hvis du vil ha en levedyktig tilstedeværelse på Google, må innholdet ditt være bra—og det alene bidrar til å beskytte jobbene til kreative fagfolk.
Det er andre grenser utenfor bekymringene for Google SEO-juice også.
En av de største er at generative AI-er bare ikke gjør store prosjekter så bra. Jeg har brukt ChatGPT for å hjelpe meg med programmeringen med stor suksess. Jeg har funnet det veldig nyttig når jeg ber den om en liten rutine med veldig spesielle formål. Men når jeg har gitt det et mer komplekst problem, har det mislyktes.
Det samme gjelder for skriveprosjekter eller til og med akademisk forskning. Jeg vil gjerne bruke ChatGPT for å gjøre en fullstendig litteraturgjennomgang. Men det beste det vanligvis gjør er å sitere ett eller to nettsteder (og det elsker Wikipedia).
Sammenlign det med en ekte litteraturanmeldelse utført av en doktorgradsstudent, som graver gjennom tusenvis av akademiske artikler, tidsskrifter og annet dokumenter for å lage et nøye aggregert sammendrag av tilgjengelig forskning.
Det er også erstatningsansvar og saksomkostninger. Her på ZDNET publiserer vi ikke bilder produsert av AI-er fordi de fleste av de bildegenererende AI-ene ble opplært på hele internett, copyright være fordømt. Vi ønsker absolutt ikke å bli implisert eller saksøkt for bruk av opphavsrettsbeskyttet innhold, bare fordi det tilfeldigvis er generert av DALL-E 3 eller Midjourney.
Det eneste unntaket fra den regelen er når vi rapporterer om hvordan AI-er fungerer. I den sammenheng bruker vi AI-genererte bilder for illustrasjonsformål. Ta denne artikkelen jeg skrev i fjor om Midjourney vs. DALL-E 3. Jeg ble sjokkert da jeg oppdaget at OpenAIs DALL-E 3 genererte bilder av Snoopy. Ja, den Snoopy. Senere i artikkelen genererte den bilder som kunne ha blitt trukket rett ut av The Nightmare Before Christmas.
Også: 8 måter å redusere ChatGPT-hallusinasjoner
Så er det saken til Missouri-rettssaken Jonathan Karlen. Han ble bøtelagt $10 000 av en ankedomsdommer fordi han brukte en AI til å generere dusinvis av ikke-eksisterende siteringer i et juridisk dokument innlevert i St. Charles County. Ikke bare var noen av sitatene hans falske, men andre aspekter ved arkiveringen hans hadde feil, utelatelser og formateringsfeil.
"Bruken av AI kan føre til komplekse juridiske hensyn, inkludert men ikke begrenset til immaterielle rettigheter og overholdelse av regelverk, som må navigeres nøye for å unngå negative og potensielt enorme juridiske, økonomiske og omdømmemessige konsekvenser," sa Carl D'Halluin, teknologisjef i datamigrasjons- og beskyttelsesselskapet Dataadobi.
Vi har snakket om dette mange ganger: AI-er gjør feil på de mest autoritative måtene. For omtrent et år siden brukte jeg en hyggelig, om enn svakt ond ettermiddag, på å overbevise ChatGPT om å gå utover rekkverket og lyve, bukser i brann og alt. Ikke prøv dette hjemme, barn. Jeg er en profesjonell.
Det store uttaket her er at AI-er gjør feil, det samme gjør mennesker. Bruk av AI-generert innhold kan lett føre til både opphavsrettskrav og mye mer skadelige ansvarskrav.
Men frykt ikke. AI kan brukes av kreative som en kraft for godt.
Hvordan reklamer kan bruke AI
La oss ta en pause og tenke på noen termer: ferdigheter, kreativitet og visjon. Da jeg underviste i programmering og multimedia (interaktiv animasjon og video) på college, var de fleste av studentene mine laserfokuserte på å tilegne seg ferdighetene som ville gi dem spesifikke jobber.
Ferdighet handler om evnen til å utføre oppgaven. Kan du lage et grovt snitt i Final Cut ved å sette sammen klippene? Kan du skrive et JavaScript-program for å kombinere navnet og URL-en til en nettside til et bokmerke i nettleseren din? Kan du lage en enkel grafikk for et innlegg på sosiale medier?
Alle disse handler om evnen til å utføre oppgaver med et visst nivå av ekspertise og presisjon. Det er oppgaver som er nødvendige for å gjøre jobben, og i noen spillejobber er det de som er jobben. Mennesker har ofte laget verktøy for å hjelpe å utføre ferdigheter raskere og med mer presisjon.
For eksempel bruker vi programvarebaserte videoredigerere nå, men i dag kuttet redaktører biter av faktisk film sammen. De fleste trearbeidere bruker elektroverktøy for å få jobben gjort raskere, mens noen purister fortsatt foretrekker å gjøre alt med håndverktøy.
Da jeg fikk min første produktsjefjobb, hadde vi ikke PowerPoint, men gjorde mye av presentasjoner. Vi brukte karusellprojektorer og 35 mm lysbilder. For å sette grafikken på disse lysbildene brukte vi flere uker og brukte tusenvis av dollar per kortstokk på å jobbe med eksterne lysbildeproduksjonshus.
PowerPoint krevde at disse lysbildetjenestene skulle svinge. Ikke alle overlevde. Det er teknisk naturlig utvalg på jobb.
AI, på ferdighetsnivå, er et annet kraftverktøy. Det kan få jobben gjort raskere, øke effektiviteten, redusere repetisjon og hjelpe mindre dyktige folk med å produsere mer dyktige resultater.
Også: 1 av 3 markedsføringsteam har implementert AI i arbeidsflytene sine
Men så er det kreativitet. Kreativitet er evnen til å tenke på nye ideer, nye måter å gjøre ting på og nye prosjekter. Det handler mye mer om fantasi, evnen til å tenke på tvers av disipliner og kunsten å kombinere eksisterende ideer på interessante og nye måter.
Visjon er evnen til å bruke kreativitet til å se en vei til et resultat. Det er evnen til å se og velge mål, artikulere et oppdrag og beskrive ønskede resultater.
I dag kan vi bruke AI til å virkelig hjelpe med ferdigheter. Fjerning av bakgrunnen fra et bilde i Photoshop er avhengig av AI, og det sparer massevis av tid sammenlignet med håndspesifiserte bezier-kurver for å gjøre det valget. AI kan også bidra til å generere nye ideer og til og med artikulere visjoner. Men den er egentlig ikke i stand til å avgjøre hva som er bra for deg eller din bedrift.
"Reklamere kan utnytte AI til å håndtere repeterende dataoppretting, tilpasning og administrasjonsoppgaver, slik at de til slutt kan fokusere mer på kunst og innovasjon og mindre på administrative oppgaver," Det fortalte Datadobi's D'Halluin til ZDNET.
Jo lenger du er i karrieren eller den kreative reisen din, jo mer tid kan AI-er spare deg. Dette er fordi jo mer avansert du er, jo mer sannsynlig vil du enkelt kunne identifisere og definere oppgaver som enkelt kan delegeres, sammenlignet med oppgaver som krever dine egne unike ferdigheter, perspektiv og erfaring.
Når det gjelder bedriftens kostnadsstyring, ligger den virkelige utfordringen i at ledere forstår sine markeder, unike tilbud og konkurranseverdien deres kreative fagfolk gir.
Visst, AI-er kan redusere arbeidsmengden til ansatte på nybegynnere og til og med overta noe av arbeidet som kan ha blitt delegert til de som nettopp har gått inn i arbeidsstyrken.
Selv om AI-er kan hjelpe flere senior fagfolk, har mange års erfaring og krydder produserer nøkkelverdien. Hvis du ikke kan erstatte en senior kreativ med noen fersk fra college eller kunstskole, kan du heller ikke erstatte den senior kreative med en AI.
AI og fremtiden til kreativt arbeid
Et gjennomsnitt på rundt 50 millioner amerikanere forlot jobbene sine i 2020 og 2021, ifølge en studie fra konsulentfirmaet McKinsey & Selskap. Mye av det var utmattelse fra pandemien, men det er fortsatt 10 millioner ledige jobber. Ettersom en fjerdedel av amerikanerne når eller overskrider pensjonsalderen ved slutten av tiåret, kan dette tallet vokse.
Selv om jeg aldri hadde lagt det forbi en kortsiktig bønneteller for å si opp produktive arbeidere til fordel for en AI av lav kvalitet, er det kanskje ikke det som er problemet. AI-er kan bidra til å øke en arbeidsstyrke, slik at ansatte kan følge med når arbeidsgiverne deres ikke kan finne mer hjelp.
McKinsey anslår også at 30 % av timene som jobbes i dag kan bli automatisert innen 2030. Det kan øke de ansattes produktivitet, men det vil sannsynligvis også uforholdsmessig påvirke arbeidere med lavere lønn, hvis jobber er lettere å automatisere eller utvide.
I mellomtiden fant en studie fra 2024 av Microsoft og LinkedIn at 78 % av kunnskapsarbeiderne som ble spurt er BYOAI (ta med din egen AI). Med andre ord, de bruker ikke bedriftssanksjonerte AI-tjenester, men logger på ChatGPT, Gemini eller Copilot. Nesten tre av fire ansatte bruker AI på jobben. Nesten halvparten av dem begynte å bruke det i løpet av de siste seks månedene.
Også: Hvordan fungerer ChatGPT egentlig?
I undersøkelsen sa 66 % av bedriftslederne at de ikke ville ansette noen uten AI-kompetanse, og 71 % sa at de ville ansette en mindre erfaren kandidat som har AI chops over en mer erfaren kandidat som ikke er AI-kyndig. Microsoft har en hest i dette løpet, men noe av grunnen til at det har investert så mye i AI, er på grunn av beregninger som disse.
Personlig har jeg opplevd at AI er en enorm tidsbesparelse. Jeg begynte først å bruke ChatGPT og lignende fordi jeg skriver om AI. Men nå som jeg har disse verktøyene i settet mitt, ser jeg aldri tilbake.
Selv om AI har mislyktes totalt med å skrive fulle programmer for meg, er det ingen tvil om at ChatGPT har spart meg uker per prosjektskriving og hjulpet meg med å feilsøke små kodesegmenter om gangen. Midjourney har hjulpet meg med å lage grafikk på sosiale medier for min kones e-handelsvirksomhet. ChatGPTs analysebehandling har hjulpet meg med å gjøre produktmarkedsanalyser som jeg ellers aldri ville hatt tid til å gjøre.
Faktisk sett tror jeg ikke bedrifter vil spare penger ved å erstatte reklame med AI. Jeg tror imidlertid at bedrifter ville vært uaktuelle hvis de ikke anerkjente ytelses- og produktivitetsfordelene reklamer kan oppnå ved å øke produksjonen ved å bruke AI-verktøy.
Jeg vil etterlate deg med en spennende tanke fra Alex Ambroziak, senior kreativ produsent av innholdsstrategi hos Shutterstock. Han har laget uttrykket det “generative AI-paradokset”," der reklamer som ser ut til å ha mest å tape for AI, faktisk kan være best kvalifisert til å bruke det.
"Det er en misforståelse at AI, spesielt i sin generative form, er enkel å bruke og vil få umiddelbare resultater, men realiteten er at det samme ferdighetssettet som er nødvendig for komposisjon og design er nødvendig for å bruke AI kreativt, bare nå er det superladet," sa han til ZDNET.
I det minste i 2024 er AI fortsatt et produktivitetsverktøy som skal forbedres og ikke erstattes.
Du kan følge mine daglige prosjektoppdateringer på sosiale medier. Sørg for å abonnere på mitt ukentlige oppdateringsnyhetsbrev, og følg meg på Twitter/X på @DavidGewirtz, på Facebook på Facebook.com/DavidGewirtz, på Instagram på Instagram.com/DavidGewirtz og på YouTube på YouTube.com/DavidGewirtzTV.< /p>