Zero
(Immagine: Screenshot da Corinne Reichert/ZDNet)
Australia trasporto service provider (Csp) è stato chiesto dal governo federale volontario di aiutare lo sviluppo di un codice per l’accesso online ai contenuti d’autore sotto la nuova bozza di regolamento.
Sotto l’articolo 18 della Normativa del diritto d’autore 2017 exposure draft [PDF], pubblicato questa settimana, un’industria di codice che non riguardano esclusivamente la memorizzazione nella cache “deve essere sviluppato attraverso un open processo volontario con un ampio consenso dei proprietari e dei licenziatari esclusivi del diritto d’autore e di trasporto fornitori di servizi”.
Il codice deve includere una clausola in cui le misure tecniche standard sono utilizzati per proteggere e identificare il contenuto dei diritti d’autore; sono disponibili, a condizioni non discriminatorie; e non impongono notevoli costi di trasporto dei prestatori di servizi o di “sostanziale degli oneri sui loro sistemi o reti”.
Il documento di consultazione [PDF] aggiunto che il codice dovrebbe anche assicurare che il Csp ospitare e non interferiscono con la “tecnologia utilizzata nel sito di origine per ottenere informazioni circa l’utilizzo del materiale protetto da copyright” e l’osservanza delle disposizioni concernenti l’aggiornamento della cache materiale protetto da copyright.
Un settore codice è definito ai sensi del Copyright Act del 1968 come un codice che soddisfa requisiti prescritti ed è registrato sotto il Telecommunications Act del 1997, “un settore codice sviluppato in conformità con i regolamenti”, mentre la memorizzazione nella cache è descritto come “la riproduzione di materiale protetto da copyright su un sistema o di rete, controllati o gestiti da o per un trasporto fornitore di servizi in risposta a un’azione da parte di un utente, al fine di facilitare l’accesso a tale materiale”.
Il governo di consulenza con l’industria su di se le condizioni previste nella proposta di nuovo s18 sono appropriati, e chiede quale procedura Normativa sul diritto d’autore 2017 dovrebbe prescrivere per lo sviluppo di un’industria del codice.
“Il Regolamento in materia di Copyright 1969, attualmente non sono stabiliti requisiti prescritti per un settore codice … al reparto di benvenuto con suggerimenti sui requisiti, la proposta di legge dovrebbe prescrivere, se del caso, per codici di settore,” il documento di consultazione dice.
Secondo il giornale, se il regolamento previsto una procedura per lo sviluppo di un codice di “industria potrebbe essere più inclini” a sviluppare.
“Le Norme sul diritto d’autore 2017 presente l’opportunità di fornire la procedura che deve essere seguita per lo sviluppo di un’industria del codice,” la carta dice.
“Il reparto di benvenuto suggerimenti sul meccanismo la nuova normativa dovrebbe prescrivere per lo sviluppo di un’industria di codice per questo scopo.”
Un simile tre scioperi pirateria codice è stato abbandonato dall’industria l’anno scorso dopo le controversie tra Csp e titolari di diritti su chi deve sostenere i costi.
Entrambe le Norme del Copyright 1969 e il Copyright Tribunale (Procedura) Regolamenti 1969 sono attualmente in fase di riscritto dal governo prima che il tramonto il 1 aprile 2018, con il Dipartimento di Comunicazione dicendo che deve garantire i regolamenti sono “a misura di scopo in ambiente digitale”.
“Questa è la prima volta che queste leggi sul copyright sono state esaminate dopo la loro introduzione,” il dipartimento ha detto.
“Sono complessi e non riflettono più il modo in cui le persone, le organizzazioni e il Copyright Tribunale di operare in Australia. La nuova normativa deve essere adatta allo scopo, riflettere lingue moderne e pratiche, e di ridurre la burocrazia.”
Il progetto di Regolamento in materia di Copyright hanno anche venire con una serie di principi trattare con il requisito in s116AH del Copyright Act che il Csp deve adottare e attuare una politica di fornire per la cessazione dei trasgressori recidivi’ conti.
Sotto s24(1) della bozza di Regolamento in materia di Copyright, il proprietario o licenziatario esclusivo del contenuto può dare un preavviso di violazione di un CSP, che sarebbe poi passare al presunto contraffattore. Sotto s25, il CSP deve quindi “tempestivamente rimuovere o disabilitare l’accesso a” tale materiale protetto da copyright, e di notificare all’utente che ha fatto (s30).
Se un proprietario rileva che il copyright del materiale è ospitato, può notificare il CSP (s34), che il CSP deve quindi rimuovere (s35).
La Corte Federale d’Australia ha lavorato attraverso un regime simile, lo scorso mese di ordinazione Csp blocco di oltre 160 presunta pirateria siti dopo s115A del Copyright Emendamento Online (i Infrazione) Act, che ha superato entrambi i rami del Parlamento entro la metà del 2015, ha permesso titolari dei diritti di ottenere un ordine del tribunale per bloccare i siti web ospitati all’estero che sono ritenuti esiste con lo scopo primario di violazione o facilitare la violazione del diritto d’autore.
La proposta di Regolamento in materia di Copyright hanno detto un utente può contestare la rimozione del presunto materiale protetto da copyright tramite una contro-notifica, entro tre mesi (s26), tuttavia, con una copia di questo per essere inviato dal CSP per il proprietario del copyright (s27).
Sezione 28 poi dice che se un proprietario di copyright non risponde alla contro-comunicazione entro 10 giorni lavorativi, il CSP deve ripristinare o consentire l’accesso al materiale della propria rete. Se un CSP non riesce a ripristinare l’accesso, può essere responsabile civile per il risarcimento dei danni in s38.
Atti soggetti a ricevere un avviso di violazione (s42) comprendere la realizzazione di copie violazione del copyright del materiale in commercio, la vendita, il noleggio, o la distribuzione di copie o di offerta; esporre copie in pubblico; l’importazione di copie in commercio; commercio in possesso di copie; la costruzione di un dispositivo per lo scopo di fare copie; e la rimozione o la modifica dei diritti elettronici di informazioni dalle copie.
Un avviso di violazione deve essere distribuito entro 12 mesi dal presunto reato (s43(3)) e deve riferirsi ad un solo reato (s43(4)).
Secondo l’articolo 44, l’importo da pagare con un avviso di violazione è di 12 penalità unità per gli individui o 60 pena di unità per le società, per essere pagati entro 28 giorni — anche se questa finestra può essere esteso (s45) o l’avviso ritirata (s46) tramite applicazione, da parte dell’utente al relativo CEO — o il rischio di affrontare l’azione penale.
Con uno stato federale pena di unità pari a AU$210, le multe sarebbero circa AU$dire 2520 per gli individui o AU$12,600 per le società per ogni reato.
La nuova Normativa del diritto d’autore sarebbe anche un’alternativa per essere perseguita ai sensi s41, purché pagare il Commonwealth, l’importo indicato nell’avviso di infrazione; il forfait al Commonwealth qualsiasi violazione di copie; e si abbandona al Commonwealth dispositivo, ad esempio un programma per computer — utilizzata per effettuare la copia.
Pagare la multa non è un’ammissione di colpa o di responsabilità, secondo s47 e significa che la persona o l’ente non può essere perseguito per il reato contestato; tuttavia, se perseguito, il giudice può, a propria insindacabile discrezione, di determinare l’importo della sanzione (s48).
L’importo della penale specificato segue la sentenza della Corte Federale Australiana che il proprietario del copyright Dallas Buyers Club (DBC) non sarebbe consentito di chiedere il risarcimento danni da presunte violazioni di copyright, perché aveva cercato di “insostenibili” importi.
DBC abbandonato il suo caso dopo che la corte ha detto che sarebbe stato permesso di inviare le lettere di richiesta di risarcimento del danno da parte di coloro che presumibilmente violato, purché solo chiesto un risarcimento basato sul prezzo di vendita del film e i costi connessi con l’ottenimento di ogni trasgressore dettagli — invece di DBC preferito ulteriori danni basato su un canone di locazione e un canone di licenza per il caricamento di attività.
La nuova Normativa del diritto d’autore anche dello stato che il copyright non è stato violato (s40) quando i lavori sono riprodotto, copiato o trasmesso attraverso una biblioteca, un archivio, una persona con una disabilità, o istituzione educativa; sotto s16, la Australian Broadcasting Corporation, Australian National University, e Speciale Servizio di Radiodiffusione, sono considerati enti che amministrano chiave di istituzioni culturali, mentre la Corona è anche in grado di utilizzare un materiale in s121.
L’articolo 40 prevede anche un “fair dealing” fondo per la ricerca, lo studio, critica, recensione, la parodia, la satira o quando è fatto da uno studente ai fini di ricerca o il completamento di un corso presso un istituto scolastico.
La bozza della legge sul diritto d’autore Emendamento (Misure Tecnologiche di Protezione) Regolamenti 2017 [PDF], nel frattempo, abroga molto della normativa precedente e aggiornamenti esenzioni, permettendo di bypassare “misure tecnologiche di protezione” (TPMs), compreso il software di controllo dell’accesso ai contenuti d’autore.
“A causa della complessità del regolamento di potere decisionale per nuove eccezioni che consentono agli utenti di aggirare TPMs che limitare l’accesso o la condivisione di materiale protetto da copyright, questi verranno aggiornati” il documento di consultazione dice dopo che il governo aveva il mese scorso segnalato che sarebbe cercando di aggiornare la TPM disposizioni durante la seconda metà del 2017.
La proposta di Regolamento in materia di Copyright sono aperti alla consultazione pubblica sulla idoneità per uno scopo particolare o può essere semplificato o rinnovate fino al 6 ottobre.
“Il dipartimento non è alla ricerca di opinioni su se sostanziali cambiamenti di politica deve essere fatta per le disposizioni in esposizione bozze,” ha chiarito.
Invece, è in cerca di commento su tali questioni, come prescritto fair dealing in s40; e se la notifica di violazione del regime è “ancora necessario”.
Mentre il governo ha cercato di aggiornare le sue leggi sul copyright, la sua risposta alle disposizioni relative alla proprietà intellettuale nel mese di agosto solo “osservato” raccomandazioni per la Produttività Commissione relativa eludere geoblocking tecnologia e l’implementazione di un uso corretto eccezione per violazione del copyright, e supportato “in principio” un ampliamento di un porto sicuro e schema per la copertura di tutti i fornitori di servizi online, tra cui il cloud, i motori di ricerca, online e bacheche, piuttosto che solo Csp.
Il governo ha approvato digitale “fair dealing” come parte del diritto d’autore Emendamento (con Accesso disabili e Altre Misure) Bill 2017 nel mese di giugno, facendo disposizioni per l’accesso a materiale protetto da copyright da parte di coloro con disabilità, insieme con la protezione di strutture per l’istruzione, la chiave di istituzioni culturali, biblioteche e archivi di violazione del copyright.
Ultime notizie Australiano
Telco nazionali disegno di legge sicurezza approvato dal Parlamento
Telstra lancia Telstra Un Numero’ eSIM tecnologia
ASIC per iniziare ad accettare le domande di licenza da piattaforma di crowdfunding operatori
Centrelink corretto di 20.000 robo-debito comunicazioni da parte di Marzo: il Lavoro
Australiano Privacy Foundation vuole privacy torto’ per la tutela della salute dei dati
0