Noll
Vodafone Hutchison Australien (VHA) behandlas alla frågor som grossist inhemska mobil roaming utredning, i motsats till sina påståenden att Australian Competition and Consumer Commission (MEDBROTTSLING) inte ge det en chans att göra så, Telstra har hävdade i rätten.
Att tala i den Federala Domstolen i Australien i Sydney på torsdag morgon, ombud för Telstra Alan Archibald QC motbevisade VHA anspråk på att nekas naturlig rättvisa genom att inte kunna göra en inlämning på MEDBROTTSLING specifikation av en kvalificerad service.
Medan VHA kunde inte direkt ta itu med det MEDBROTTSLING specifikation, eftersom det inte var fram till det utkast till uttalande gjordes, det gjorde itu med sina egna föredragna innebörden av stödberättigande service “på längden”, Archibald hävdat — och det i själva verket gjorde “övergripande synpunkter” på alla aspekter av utredningen.
“Det gjorde de inte lider brist på ett mål,” Archibald menade.
“De utan nedskrivning under förutsättning att deras version av lämplig förklaring.”
Trots detta, VHA råd Noel Hutley SC använde sin utgående skrivelser att upprepa att sedan föremålet för MEDBROTTSLING förklaring var inte förren utkast till uttalande gjordes, VHA hade inte kunnat göra en inlämning på det.
Den MEDBROTTSLING bör tvingas att identifiera en godtagbar service redan från början och göra en utredning som, Hutley och tillade att kommissionen inte ska kunna stänga av ärendet i efterhand.
I stället sade han att det MEDBROTTSLING “kan starta en ny fråga”, eller åtminstone skriva att alla berörda parter tillkännager att den typ av undersökning har förändrats när det är “helt olika konsekvenser” som följd.
Rättvisa Griffiths kommenterade att MEDBROTTSLING är bakåt-ser funktionalitet är “förenliga” med lagen, men även Archibald fortsatte även sitt argument från onsdagen att MEDBROTTSLING kan inte ange en kvalificerad tjänst i början av en undersökning, det är snarare kunskap bildas genom utredningen processen.
“Det skulle vara oförmögna till att peka på att formulera en specifikation för en kvalificerad tjänst,” Archibald hävdade på torsdagen.
“På VHA är fallet, är kommissionen skulle bli lamslagna i dessa omständigheter.”
Morgan, ombud för Optus-som anslöt sig till rättegången som intervenient i slutet av juni — likaså påpekade att prejudikat som visar att domstolarna har tidigare varit öppen till MEDBROTTSLING överväger flera olika alternativ för specifikationer under sina undersökningar.
Morgan tillade att det är vanligt för MEDBROTTSLING för att revidera beskrivningarna under sina undersökningar som kan ses i dess tillägg av SMS till reglerade tjänster, och i sin supersnabba bredband förklaring.
Hutley kallas MEDBROTTSLING argument som specificitet kan utvecklas under utredningen och meddelade därefter “absurt”, att påpeka att syftet med övningen är att låta alla berörda parter för att diskutera frågan fullt ut.
“Vi ber för de berörda parterna att få en chans att yttra sig om det som är deklarerade,” Hutley sagt. “Du kan inte gå att goalpost utan i praktiken börjar igen.
“Det är inte den utredning som de började, och det är inte något de kan uppfinna framför din ära … MEDBROTTSLING inte kan vända nu och säga att utredningen är av en annan karaktär än den som man trodde att det var.”
Som det står nu, om en organisation får en möjlighet att lämna synpunkter eller framlägga förslag om en föreslagen förklarade service “kommer att vara en ren slump, lycka till”, Hutley hävdade. Om MEDBROTTSLING identifierar den föreslagna förklarade service innan deklarationen, då en organisation kommer att få möjlighet att kommentera det; “om de inte, otur”.
Optus’ Morgan anförde i svar att om MEDBROTTSLING hade varit tvungna att i sin ursprungliga specifikationer alla geografiska och tekniska gränser som begärs av VHA-till exempel om det rörde sig om 3G, 4G, data, röst eller bara — det skulle ha krävt en diskussion uppsatser, inlämningar och rapporter om varje aspekt.
“Varje angivna tjänsten skulle ha sig upp,” sade hon. “Från en matematisk synvinkel, permutationer är betydande.”
VHA svarade med att säga att det MEDBROTTSLING skulle inte ha att göra förfrågningar om varje aspekt av specifikationer.
“Dammluckorna argument helt enkelt går ingenstans,” Hutley sagt.
Under den första dagen av förhandlingen på onsdag, Hutley hade hävdat att MEDBROTTSLING “misslyckades med att genomföra undersökningen lagligt”, och att genom att publicera sitt förslag till beslut att inte förklara grossist mobil våld och hotar att offentliggöra sitt slutliga beslut, det fortsätter att misslyckas med att agera i enlighet med lagen.
VHA söker MEDBROTTSLING förslag till beslut om att antingen vara upphävde genom stämning eller behandlas som icke-existerande av domstolsbeslut, men domstolen kan också hitta att regulatorn inte har gjort en förklaring undersökning, vilket innebär att den MEDBROTTSLING skulle ha för att starta processen igen.
Trots dessa möjliga utfall, MEDBROTTSLING på onsdagen visade att det fortfarande har för avsikt att offentliggöra sitt slutliga beslut mellan mitten och slutet av oktober.
Griffiths J har reserverat sin dom i ärendet, och bjöd in synpunkter på kostnader i skrift.
Senaste Australiska nyheter
MEDBROTTSLING inte förneka Vodafone naturlig rättvisa: Telstra
Australien kommer att tacka regeringen för att mäta innovation agenda: Morrison
Launtel lanserar gigabit-hastighet NBN i Hobart
Tidigare ASIO huvudet frågor varför de politiska partierna är undantagna från brott avslöjande
Arbete vill översyn av Conrovian NBN satellit-service skapade
0