Zero
La crittografia è una minaccia per l’ordine e la legge, o uno strumento essenziale per restare sicuri online? Due eventi di questa settimana mostrano quanto in disaccordo, c’è ancora su di esso.
Prima, in una riunione alla conferenza del partito Conservatore, all’inizio di questa settimana, il regno UNITO casa di segretario Ambra Rudd ha detto gli esperti di tecnologia era stata “paternalismo” e “derisione” i politici che cercano di regolare la loro industria.
Ha detto: “non ho bisogno di capire come opere di crittografia per capire come aiutare i — end-to-end encryption — i criminali”. Ha continuato: “io interagire con i servizi di sicurezza, per trovare il modo migliore per combattere questo.”
I suoi commenti sono in linea con quelli politici Conservatori negli ultimi anni, che hanno regolarmente versato i rumori forti circa la limitazione dell’accesso alla crittografia, e in effetti hanno introdotto una legislazione per limitare il suo utilizzo.
Il loro argomento è che end-to-end di messaggi cifrati, che può essere letto solo dal mittente e il destinatario, stanno permettendo ai truffatori di trama reati in modo che la polizia non può controllare.
Immagine: iStockphoto
E mentre il governo ha anche detto che non vuole vietare l’uso di crittografia, o forza di aziende di installare ‘backdoor’ che la polizia può utilizzare per spiare conversazioni, non c’è modo ovvio per indebolire end-to-end encryption, senza romperla, rendendo questo un intrigante classe di matematica e politica.
Il regno UNITO di recente Poteri di Legge che richiede la legge tech, società con sede nel regno UNITO per essere in grado di rimuovere qualsiasi tipo di crittografia e la usano per proteggere i loro clienti comunicazioni, quando richiesto dalle autorità.
Ma la legge si applica solo alle aziende che operano in italia, ed è molto chiaro che effetto avrà sui grandi aziende di tecnologia con sede negli USA, come Apple o WhatsApp, che utilizzano end-to-end encryption per proteggere i messaggi inviati dai loro clienti.
Tuttavia, come il regno UNITO continua a chiamare per modi per reprimere l’uso di end-to-end encryption, i politici in Europa stanno facendo esattamente l’opposto.
Pochi giorni dopo Rudd commenti, il Parlamento Europeo ha approvato una risoluzione avviso che bisogna fare di più per prevenire gli attacchi informatici e che gli individui e le imprese sono a rischio a causa di una mancanza di conoscenza e di risorse.
Ha invitato gli stati membri a promuovere la pratica di misure di sicurezza come la crittografia e ha avvertito i governi di non “imporre alcun obbligo per i provider di crittografia che avrebbe come conseguenza l’indebolimento o compromettere la sicurezza delle loro reti o servizi, come la creazione o la facilitazione delle ‘porte'”.
Non è tutto: a luglio il Parlamento Europeo ha pubblicato una bozza di un rapporto sulle comunicazioni elettroniche, che ha anche esortato l’uso di crittografia forte.
Ha detto tech dovrebbe assicurarsi che essi possono proteggere comunicazione dei clienti da accessi non autorizzati o alterazioni, e che la riservatezza è “garantito dalla natura del mezzo di trasmissione utilizzato o da state-of-the-art di end-to-end crittografia delle comunicazioni elettroniche di dati”.
Prosegue: “Inoltre, quando la crittografia delle comunicazioni elettroniche di dati è utilizzato, la decodificazione, decompilazione o il monitoraggio di tali comunicazioni devono essere vietate. Gli stati membri non impongono alcun obbligo di comunicazione elettronica, i fornitori di servizi che avrebbe come conseguenza l’indebolimento della sicurezza e crittografia dei loro reti e dei servizi.”
La versione finale del documento è dovuto alla fine del mese e, secondo un rapporto, l’Europa non è probabile che l’acqua verso il basso la sua posizione sulla crittografia.
Il crescente uso di end-to-end encryption non rendere più difficile per le forze di polizia per monitorare plotter, questo è sicuro. Ma anche loro hanno ancora un sacco di modi per accedere alle comunicazioni.
La maggior parte degli smartphone e Pc sono ben lontano dall’essere sicuro, il che significa che, in molti casi, la polizia sarà in grado di hackerare il loro accesso e di comunicazione prima che sono criptati con crittografia. Nel regno UNITO, la polizia e le agenzie di intelligence sono già dotati di questo potere.
Che sembra essere molto più proporzionati e mirati di accesso ai dati che il divieto di end-to-end encryption e obbligando tutti a comunicare in modo meno sicuro, lasciando loro un maggiore rischio di criminali e truffatori e stato-nazione-backed hacker.
Non è chiaro come questo problema sta per essere risolto: il regno UNITO è improbabile fare molta strada nel limitare l’uso di codificazione, mentre il resto d’Europa, è la classe politica a favore.
LEGGI DI PIÙ SUL WEB DI SORVEGLIANZA
Crittografia: la battaglia tra la matematica e la politica c’è solo una winnerThe nuova arte della guerra: Come troll, hacker e spie stanno riscrivendo le regole della conflictInside il segreto digitale braccia di gara: di Fronte alla minaccia di un globale cyberwarSurveillance leggi bisogno di ripensare, ma massa raccolta di dati di web sarà continueThe undercover guerra su internet segreti: Come la sorveglianza online incrinato la nostra fiducia nel web
0