Noll
Domino ‘ s GPS Driver Tracker
(Bild: Domino ‘ s Nya Zeeland)
Den Federala Domstolen i Australien har skjutit upp ett patentintrång rättegång mellan Domino ‘ s Pizza Företag och Precision Spårning med att domaren i målet var överens om att i intresset av rättvist, ytterligare tid bör ges till Domino för att förbereda sig för rättegång.
Precision, en liten Chippendale, Sydney-baserad teknik för företag som påstår sig vara skapare av Domino ‘ s GPS driver tracking system, har väckt talan vid domstol för ett påstått åsidosättande av innovation patent inlämnad i oktober 2014 och augusti 2015.
Företaget hävdar att man byggt den teknik som ligger till grund pizza kedjan förare tracking system under ett antal år, och höll på att förbereda en nationell utrullning i samarbete med Domino ‘ s efter att ha gjort en ett år lång proof-of-concept rättegång.
Dessa planer, som dock aldrig kom att förverkligas, Precision hävdar pizza kedjan avslutas förhållandet och tecknat ett avtal med konkurrerande företag Navman Trådlös, som påstås “bakåtkompilerade” teknik, brott mot non-disclosure-avtal (NDAs) och som innebär intrång i dess patent.
Advokat som företräder Precision berättade Rättvisa Alan Robertson i en Federal Domstol på måndagen att patentet in i 2014 beskriver funktioner i dess förare tracking system, som tidigare kallades Förarens Kommando, som påstods replikeras av Navman.
Dessa påstås kopierat funktioner inkluderar kunden gränssnitt som ger en beräknad leveranstid och kontinuerligt justeras baserat på läge av förare, såväl som att tillhandahålla ett real-time display för leverans förarens plats på Google Maps.
Enligt 119 § 1) av Patent Act 1990, “en person kan, utan att göra intrång i ett patent, gör en handling som utnyttjar en produkt, metod eller process och som skulle kunna innebära intrång i patent bortsett från underavsnitt om, omedelbart före prioritetsdagen, den person som var utnyttja produkt, metod eller process i Australien eller hade tagit bestämda steg (enligt avtal eller i övrigt) för att utnyttja den produkt, metod eller process i Australien”.
Precision: s juridiska ombud sa det motsatta råd argument är att den påstådda produkt exploatering inte sker före den angivna prioriterade datum i oktober 2014.
“Men det finns en betydande mejsla ut på att försvar, som återfinns i punkt 3, som säger att mejsla ut gäller inte för en produkt som härrör från sökanden eller patenthavaren föregångare rätt till patent på uppfinning, om inte på annat sätt göras tillgänglig för allmänheten,” Precision råd hävdade.
“Navman och Domino parterna som har inlett processen för att utveckla, med bestämda steg till den exploatering av produkten runt den 27: e augusti 2014. Det är när Navman för första gången kom i Domino ‘ s och säger vi, tittade på vårt system. Som naturligtvis är ett dåligt verksamhet, säger vi, enligt punkt 3, eftersom det inte var tillgängliga för allmänheten på den tiden.”
Precision är att hävda att Domino ‘ s och Navman replikerade teknik för “patent är en mycket bra produkt” som innefattar “en kombination av bil topper med dess datoriserade enhet och RFID-tagg eller andra identifierare som ingår i den, och föraren förening som uppnås genom att systemet i samordningen med de övriga delarna” som visas på Google Maps.
Precision har en fyra-del argument, och den första är frågor som i avtal och eget kapital att skydda den information Precision till Domino ‘ s och dess styrelse och franchisetagare, medan den andra delen innehåller information om “bilen topper element” som var skyddade före offentliggörandet av patent.
Den tredje delen avser att “nyckeln missbruk av konfidentiell information för var och en av Domino’ s och Navman [innebär] en utlämnande och användning av båda parter huvudsakligen för ändamål av att bygga en proof-of-concept system i Domino ‘s Hamilton, Queensland office”, som Precision hävdade inträffade mellan den 8 September och den 15 oktober 2014.
Precision fordringar systemet var sedan förfinats under en sex-veckors studie, som kulminerade i en framgångsrik demonstration av proof-of-concept av Navman November 29 och 30, 2014.
Den fjärde delen av Precision argument handlar om konsekvenserna av felaktig användning, med råden att säga den första konsekvensen av missbruk inträffade den 2 December 2014, före offentliggörandet av bolagets patent, när den hävdar Navman “fördrivna” Precision som de “etablerade” driftsätta systemet på Domino ‘ s butiker i Australien och Nya Zeeland, och därefter i Frankrike, Belgien och Nederländerna.
“Vi säger att förskjutningen resultat i avtalsenligt skadestånd eller motsvarande ersättning mot Domino’ s, och på grund av vinst mot Navman,” Precision: s juridiska ombud sa.
Precision hävdar också att den konfidentiella avtal upprättas med Domino ‘s i 2013 anges att informationen ska behandlas konfidentiellt även efter offentliggörandet av patent, och därför motiverar förelägganden mot det system som drivs som en helhet” eller “i andra hand, mot identifierat delar i systemet som identifieras genom närvaron av detta system, av vilka aspekter är fortfarande konfidentiellt”.
“Det är viktigt att notera att detta inte bara är en språngbräda fall i den meningen att någon får ett övertag innan informationen blir offentlig … detta fall är olika beroende på de dokument som visar på att Domino’ s ville systemet som Precision hade på scenen av en avancerad rättegång, de ville att systemet rullade ut från och med den 30 juni 2015,” Precisions sade advokat.
Det är dessutom hävdar att Domino ‘ s gav Navman en “extremt kort tid” att leverera en proof-of-concept system, och att Navman inte skulle ha klarat av att göra det i tid om Precision information hade varit sekretessbelagda.
“Vi säger att oavsett om vi har varit fördrivna, Navman kan inte själv har fått detta avtal och sätta sig i en position för att leverera funktioner som krävs så att rulla ut systemet i Australien och Nya Zeeland med den 30 juni 2015, om inte det hade nytta av dessa kraven från våra kunders system,” Precisions sade advokat.
Företagets juridiska team hävdade vidare att Domino ‘ s IT-avdelning “ville bli av med Precision, men verksamheten var nöjd med Precision, så de visste att] det kommer att bli svårt”. Det påstås att en medlem av DET team berättade Navman av “ett potentiellt gap” i sitt system jämfört med dess dominerande, vilket kan vara en “show stopper”.
IT-arbetare påstås gick med på att lämna ut konfidentiell information om Precision system för att se om Navman skulle kunna återskapa det, Precision sagt.
“Vi säger att det sätt de krav som angavs var långt mer än en funktion match i den meningen att “jag vill ha ett ordbehandlingsprogram’; de var en detaljerad uppsättning av funktioner på en mycket låg nivå av abstraktioner, och det beror på att de kunde tas från Precision user guide [, förutsatt att Domino ‘ s franchisetagare att testa systemet] och förvandlas till ett uttalande av krav,” Precisions sade advokat.
Råd för Precision läsa ut ett antal e-postmeddelanden som påstås ha utbytts mellan Domino ‘s IT-avdelning och Navman, bland annat en att nämna att Domino’ s operations-teamet hade formellt undertecknas av så Navman skulle “potentiellt ersätt [Precision] som vi föredrar GPS-leverantör”.
E-också påstås beskrivs de funktioner krav, av vilka vissa sade advokat härrör från Precision. Råd för Precision påstådda Domino ‘ s IT-team var “extremt angelägen om att färdigställa det övergripande kommersiella proposition, och att avsluta våra avtalsförhandlingar”.
“I själva verket vid denna punkt, den affären är gjort eftersom de genast gå vidare till att diskutera frågor av utbyggnaden och min klient är nu utanför scenen,” Precision råd hävdade.
Experter undersöker likheter mellan Precision och Navmans system kunde inte entydigt uttrycka sina åsikter om huruvida det är ett intrång i ett patent, Precision representant sade, på grund av att Navman inte tillhandahålla den information som behövs.
Parterna hade tidigare förpliktas att tillhandahålla källkoden för programvaran som underbygger sina respektive system, samt detaljerade förklaringar av hur de fungerar, inklusive Navman Qube enheter nu monterad vid leverans av fordon.
“Vi försöker väldigt hårt för att få den upptäckt som skulle göra det möjligt för dem att få visshet om detta ämne, och slutligen att de misslyckades eftersom utsagan från Navman som levererades den 21 oktober inte lösa problemet slutgiltigt så [experterna] kunde inte nå en överenskommelse om hur systemet fungerade,” Precisions sade advokat.
Domino ‘ s juridiska team tog inte itu med påståenden om sin IT-avdelning under de två första dagarna av rättegången, i stället hävdade att den information som Precision påståenden som konfidentiell var redan avslöjats av Precision sig vid flera tillfällen, såsom under fotbollsplaner till pizza rivaler Pizza och Eagle Pojkar och försäkring organisation NRMA, liksom under presentationer vid konferenser teknik såsom Tech23.
Enligt Domino ‘ s, Precision har “bara alltför villiga sedan 2012 att berätta för alla om [sin förare tracking-teknik] antingen genom att delta i konferenser eller genom att lägga upp videor på YouTube, att avslöja några eller alla av de delar av systemet som [Precision] säger nu vill behålla sin sekretess över”.
I dessa presentationer, Domino ‘ s påstådda som sin egen konfidentiella företagsinformation var ut också, inklusive sin ett-års test av Precisions teknik över “12 att ett 20-tal butiker” och numrerade resultat som visar hur tekniken möjliggjort minskning av arbetstagarens ersättning beräkningar, antal trafikolyckor under leveranser, leveranstider och underhållskostnader, samt hur det har bidragit till att öka produktiviteten.
Som sådan, Domino ‘ s anspråk på Precision brutit NDA, och tillägger att företaget information hade inte varit tillgängligt för allmänheten i sin information till New York Stock Exchange för FY14 — som Precision påstås ha hävdat att motivera dess användning av information.
Domino ‘ s sade nytt material tyder också på att Leverans Kommando, namnet på Precision förare tracking system, införlivades senare i Australien som ett separat bolag på januari 28, 2016.
Domino ‘ s hävdar att detta innebär att Leverans Kommandot, som ett separat bolag som inte underteckna ett sekretessavtal och är därför inte bundna av sina skyldigheter, använt konfidentiell information som tillhandahålls av Precisions styrelseledamöter — som också direktörerna för Leverans Kommando.
I dess fall för att skjuta upp rättegången, Domino ‘ s påstådda Precision också att inte följa med sin upptäckt skyldigheter tills helt nyligen, inklusive korrespondens via e-post med NRMA och en kopia av presentationen det levereras till NRMA.
Den NRMA handlingar som är relevanta eftersom de visar Precision: s utlämnande av delar av sin egen drivrutin tracking system som man påstår är konfidentiell, Domino ‘ s hävdade.
Med tanke på den fördröjning i att upptäcka NRMA dokument, Domino ‘ s råd hävdade att det skulle vara “orättvist” att fortsätta rättegången, som den part som är “rätt att få veta alla fakta, frågor och förhållanden som vi skulle åtala hela vårt fall”.
I godkännande av senareläggning, Robertson J noterade i “oordning” i Precision strategi att tillhandahålla relevant dokumentation.
Rättegången har skjutits till i mitten av 2018, och förväntas pågå i fyra veckor.
Relaterade Täckning
Domino ‘ s DRU Drönare ska kunna utföra pizzor över längre avstånd
Uppdateringar till Domino ‘ s DRU Drönare kommer att tillåta att den klarar en mängd olika väder samtidigt som den levererar pizzor över längre avstånd.
Domino ‘ s Australien ser till tidigare leverantör som källa till kunden spam
Pizza kedjan sa att det är att genomföra en undersökning av hur några av dess kunder spammad.
Framtiden för leverans? Ford och Domino ‘ s Pizza partner för själv kör fordonet test (TechRepublic)
Pizza kunder i Ann Arbor, Michigan kommer att vara den första att ta emot leveranser från Domino ‘ s som en del av ett test för självstyrande bilar.
Relaterade Ämnen:
Australien
Regeringen
Tech-Industrin
0