Zero
(Immagine: Nebia)
Dovrebbe venire come nessuna sorpresa che quando la chiave di settore organismi di scrivere le proposte al governo, consultazioni che sono self-serving. Questo è quello che le lobby sono, giusto?
Ma nella sua presentazione al corrente di consultazione sullo sviluppo di una nazionale di Economia Digitale, la Strategia, l’Australian Chamber of Commerce and Industry (ACCI) è andato al di là del solito bleatings su agevolazioni fiscali, più “flessibile” delle condizioni di lavoro, e una chiamata per il governo a pagare per la formazione professionale che le aziende hanno da tempo smesso di fare per se stessi.
Il ACCI vuole di più l’accesso ai dati governativi.
“I governi di altri paesi, come il Regno Unito e il Canada, sono più avanti del governo Australiano in termini di “dati aperti” ACCI scrive nella sua presentazione [PDF].
“È di vitale importanza per le imprese di avere accesso a coeso e completo di set di dati pubblici. Set di dati forniti dal governo, che sono più complete, a loro volta, producono più accurata analytics, aumentare l’efficienza e la produttività in entrambi i settori pubblico e privato. Se l’intervallo e l’ampiezza di materie prime, dati del governo è aumentato, favorire l’integrazione digitale tra il settore pubblico e privato, in Australia.”
Lasciando da parte la questione se tale accesso è “vitale” piuttosto che semplicemente “utile”, dobbiamo ricordare che è stato raccolto a spese dei contribuenti. In nessun luogo la ACCI suggeriscono che le aziende potrebbero pagare per questo, tuttavia. Né si indicano un modesto aumento dell’aliquota dell’imposta sulle società. Di corso.
Il ACCI chiede anche una maggiore integrazione e l’interoperabilità tra gli enti pubblici, in modo che “i dati potrebbe essere richiesto dalle imprese solo una volta … Questo potrebbe anche essere ampliato per includere le funzionalità di scambio dati tra le diverse giurisdizioni internazionali”.
Ci sono ostacoli da superare, ovviamente. Il ACCI identifica, per esempio, “le limitazioni legislative; una cultura di avversione al rischio; la mancanza di leadership nazionale per la condivisione dei dati e il rilascio; e, [che] la misura produttive, per il collegamento e l’integrazione del set di dati varia notevolmente tra le diverse giurisdizioni.”
Ancora nessuna in ACCI sottomissione è la parola “privacy”.
Da nessuna parte la frase “violazione di dati”.
Che è una preoccupazione, soprattutto considerata la sempre crescente facilità, ma poco conosciuto rischi di re-identificazione del presunto de-dati identificati. Non guardare oltre il recente re-identificazione di sanità Australiano dati che il governo aveva pubblicato.
Privacy ha preso un sedile posteriore di una lussuria per i big data, secondo Steve Wilson, vice-presidente e principale analista di con la Costellazione di Ricerca.
“Dati gli scienziati sembrano pensare di poter segnare con una privacy box e solo andare avanti con la loro analisi, forse perché qualche consulente ha detto che la privacy è un gioco a somma positiva’,” Wilson ha detto di ZDNet.
“Beh, no, la privacy è a moderazione. La Privacy è per lo più su cosa fare con i dati, ma su cosa non fare con i dati. Considerazioni sulla Privacy significa che il rischio di alcuni dei “big data” grand missioni potrebbe non essere la pena.”
Wilson ritiene che alcune persone hanno un “feticcio per i dati e dati aperti”, una gran parte di non provata fede che tutti questi dati ci portano a una migliore politica basata sull’evidenza.
Sono d’accordo.
“I Big data sono un pericoloso, che si basa sulla fede in ideologia. E ‘ alimentato da arroganza, è da ignoranti della storia, e distruggendo decenni di progresso nella giustizia sociale,” che ho scritto per il 2014.
Da allora poco è cambiato, anche se è possibile che la crescente consapevolezza del pubblico della scala e di scopo della raccolta dei dati, e l’espansione di copertura di notizie date per le violazioni di dati, può cambiare. Australia obbligatoria dei dati di notifica di violazione di leggi entrate in vigore in appena un paio di settimane. Aspettare e vedere.
“Non credo che abbiamo contabilizzati correttamente i rischi per la privacy,” Wilson ha detto.
“Le persone hanno il diritto umano alla privacy, ma io non sono a conoscenza di qualsiasi business di base, diritto di ottenere ed elaborare i dati.”
Precedente Privacy Copertura
Privacy Foundation: Fiducioso governo con open data ‘ricetta per il dolore’
L’Australiano della Privacy Foundation vuole il governo a sviluppare i controlli di sicurezza circa la condivisione di dati e di fornire l’agenzia incaricata di indagare uso improprio dei dati con ‘adeguata’ risorse.
Gli australiani commercio per la privacy e per la sicurezza, se si fanno da cornice a destra
Se si vogliono invadere la media Australiano, privacy, dire loro che impedirà di terrore e sarete sul vostro modo.
Australiano Privacy Foundation vuole privacy torto’ per la tutela della salute dei dati
L’Australiano Privacy Foundation vuole che il governo federale di agire rapidamente nel garantire che le informazioni sulla salute dei cittadini è sicuro da subire la stessa sorte, come Equifax clienti.
Australia open data approccio terre in sicurezza e la privacy campo minato (TechRepublic)
L’Australia è in carica a capofitto in un’informativa al disastro del governo di aprire i dati di iniziative online senza considerare come implementare correttamente la protezione della privacy e dei dati anonimato.
Report: il 71% dei consumatori paura AI violare la loro privacy (TechRepublic)
Nonostante l’ottimismo di tech dirigenti, i consumatori potrebbero non essere emozionato per l’AI nella loro vita, un nuovo studio ha trovato.
Argomenti Correlati:
Australia
Di sicurezza, TV
La Gestione Dei Dati
CXO
Centri Dati
0