La disponibilità di servizi di streaming, come previsto dall’industria, ha portato giù in linea di violazione del copyright di programmi TV, film, musica e giochi, “significativamente”, la nuova ricerca rilasciata dal governo Australiano ha dimostrato.
Il sondaggio Online di Violazione del Copyright 2016 [PDF], condotta da TNS per il Dipartimento per le Comunicazioni, ha mostrato che, ancora una volta, coloro che hanno consumato sia lecito e illecito contenuto speso più soldi di quelli che hanno consumato tutto il loro contenuto legalmente.
Coloro che scaricano illegalmente contenuti sceso dal 43 per cento al 39 per cento l’anno, mentre quelli che il contenuto in streaming legalmente rose dal 54 per cento al 57 per cento. Chi lo streaming di programmi TV rose aumentato dal 34 per cento al 38 per cento; quelli di film in streaming rose dal 25 per cento al 29 per cento; e quelli di musica in streaming è caduto dal 29 per cento al 26 per cento.
Scaricato illegalmente film è sceso dal 18% al 16%; la musica è sceso dal 29 per cento al 26 per cento; e la TV dal 19 per cento al 17 per cento.
(Immagine: Screenshot da Corinne Reichert/ZDNet)
Nei primi tre mesi dell’anno, il 23 per cento di tutti Australiano utenti di internet di età superiore a 12 consumato almeno un elemento di contenuto illecito, da 26 per cento lo scorso anno, mentre solo il 6 per cento di tutti gli utenti di internet di età superiore a 12 consumato solo di contenuti illegali.
Per film e spettacoli TV, Netflix è stato utilizzato da 27 per cento dei consumatori, saltando da solo il 9 per cento l’anno scorso, il che rende il più popolare servizio per il consumo di TV e film. Il rapporto ha detto che Foxtel Play/Presto, Stan, e SBS, inoltre, la Domanda era “significativamente più elevati livelli di utilizzo” in tutto il 2016.
Per la musica-servizi di streaming, Spotify è stato utilizzato dal 30% dei consumatori, dal 19 per cento, mentre Pandora è cresciuta dal 9 al 13 per cento nel corso dell’anno.
La percentuale di utenti di internet per spendere soldi legalmente consumare il contenuto è aumentata, con il film abbonamenti in crescita dal 4 per cento al 14 per cento, e l’importo di denaro da parte di quasi cinque volte, da AU$1.10 a AU$5.10; abbonamenti TV è cresciuto fino a 16 per cento e l’importo medio speso raggiunto AU$5.90, e la musica abbonamenti è salita dal 7 per cento al 10 per cento, e l’importo medio da AU$6.50 a AU$11.20.
Di coloro che hanno utilizzato pagato servizi di streaming come Netflix, la convenienza è stato il motivo più comune, citato da 50 per cento, seguita dalla velocità, al 39 per cento; che vogliono sostenere i titolari dei diritti, al 37 per cento; e non volendo utilizzare i siti illegali, al 37 per cento.
I motivi più comuni per il download di contenuti illegali sono stati di costo, al 52 per cento; la convenienza, al 44 per cento; e la velocità, al 41 per cento.
L’anno scorso il rapporto di ricerca ha mostrato cali simili, grazie alla disponibilità di servizi di streaming.
“I titolari di diritti strumento più potente per combattere online la violazione del copyright è rendere il contenuto accessibile, puntuale e a prezzi accessibili per i consumatori,” il Primo Ministro Australiano Turnbull concesso lo scorso anno in risposta.
Nonostante questo, il governo ha deciso di adottare una linea dura con la polizia e la pirateria; Procuratore Generale George Brandis e delle Comunicazioni Ministro cum il Primo Ministro Malcolm Turnbull ha chiesto provider di servizi internet (Isp) e i titolari di diritti di collaborare per la creazione di una tre-scioperi politica alla fine del 2014, che è stato rilasciato sotto forma di un progetto di codice [PDF] l’anno scorso.
La Comunicazione Alleanza con Foxtel, in aprile, ha scritto l’Australian Communications and Media Authority (ACMA), dicendo, però, che i tre scioperi politica dovrebbe essere accantonato perché gli Isp e i titolari dei diritti non sono stati in grado di raggiungere un accordo su chi debba sostenere i costi del regime.
La lettera notato che negli ultimi mesi, la violazione del copyright di battaglia si è spostato per i giudici, invece, in cui i titolari dei diritti e gli Isp stanno discutendo su chi debba sostenere i costi di blocco stranieri pirateria siti web.
Comunicazioni Alleanza CEO John Stanton ha detto che il governo dovrebbe anche mettere in pausa per valutare se la pirateria è già stato risolto da servizi di streaming.
“Quello che stiamo cercando di fare è di fare un approccio comune per il ministro [per le comunicazioni] con i titolari di diritti di dire, ‘bene, dato il focus è sul sito web di blocco al momento, mettiamo che [tre scioperi] progetto di codice in sospeso, e non hanno ACMA cercare di esaminare ulteriormente per eventuale registrazione, e torneremo in 12 mesi e vedere se ha senso provare a rinvigorire quelle commerciali discussioni’,” Stanton ha detto nel mese di aprile.
“Ci auguriamo che ci darà almeno una buona tenuta in posizione fino a quando vediamo tra un anno, se c’è davvero un problema di scala che deve essere affrontato con un costoso e complesso schema.”
Internet, Australia, CEO di Laurie Patton, lunedì ha detto che il governo la ricerca di punti di costante le previsioni di del settore che la disponibilità di servizi di streaming vorresti combattere la pirateria senza la necessità per il sito di blocco legislazione e tre scioperi codice per i consumatori.
“Il nostro punto di vista, che è stato il primo ministro ha dichiarato posizione quando era ministro delle comunicazioni, è che il modo migliore per trattare con il download illegale è per i titolari di diritti di rendere il loro contenuto accessibile a prezzi ragionevoli,” Patton ha detto.
“Questo ultimo report supporta questa proposizione che l’ingresso di Netflix e locale i servizi di streaming ha infatti visto un calo significativo.”
In tribunale, gli Isp e i titolari di diritti litigano per chi debba sostenere i costi associati con il Copyright Emendamento Online (i Infrazione) Act del 2015, che passò in entrambi i rami del parlamento entro la metà del 2015 e permette al titolare dei diritti di ottenere un ordine del tribunale per bloccare i siti web ospitati all’estero che sono ritenuti esiste con lo scopo primario di violazione o facilitare la violazione del diritto d’autore ai sensi della Sezione 115A.
Gli isp hanno sostenuto che essi sono innocenti parti del procedimento, mentre i titolari dei diritti di dire di trasporto servizi di facilitare la violazione del copyright.