Un piccolo evento a San Francisco la scorsa notte, IBM ha ospitato i due club dibattito in stile discussioni tra due esseri umani e una intelligenza artificiale chiamato “Progetto di Dialettica.” L’obiettivo era per l’ai impegnarsi in una serie di ragionata secondo alcuni abbastanza standard, regole del dibattito: senza la consapevolezza del dibattito argomento prima del tempo, senza pre-risposte predefinite. Ogni lato ha dato un quattro minuti di discorso introduttivo, a quattro minuti a confutazione di altri argomenti, e a due minuti di dichiarazione di chiusura.
Progetto Dialettica tenuto proprio.
Sembra un enorme balzo oltre che altre splashy dimostrazione ricordiamo tutti da IBM, quando Watson si asciugò il pavimento con il suo concorso al Pericolo. IBM AI manifestazione di oggi è stata costruita su quella fondazione, aveva molti corpus di dati che ha potuto attingere, proprio come la Watson ha fatto in giornata. E come Watson, è stato in grado di analizzare il contenuto di tutti i dati di venire con la relativa risposta — ma questa volta la “risposta” è stata convincente punti relativi al finanziamento di spazio e di telemedicina disposte in quattro minuti di discorso in difesa di ogni.
Progetto Debater le fonti citate, assecondato il pubblico di affinità per i bambini e veterani, e ha fatto un passabile processo di cracking di una rilevante battuta o due nel processo.
Il che è abbastanza impressionante, che è in sostanza ha creato un primo livello di durata di carta tipo di argomento in appena un paio di minuti, quando sono presentati con un argomento di dibattito non ha avuto alcuna preparazione specifica. Il sistema ha “diverse centinaia di milioni di articoli” che si presuppone siano accurati nelle sue banche dati, circa 100 aree di conoscenza. Quando si ottiene un dibattito argomento, ci vogliono un paio di minuti per spelunk attraverso di loro, decide di quello che sarebbe stato il miglior argomenti a favore dell’argomento, e quindi crea un po ‘ il discorso che descrive quei punti.
Alcuni dei punti che ha fatto erano abbastanza facili, alcune fonti citate, e alcuni erano piuttosto chiaramente copiata da articoli. Ancora, però, è stato in grado di passare dalla “presenti informazioni” modalità di noi di solito pensiamo quando sentiamo ai per un “fare un ragionamento”. Ma quello che mi ha impressionato di più è stato che si è tentato di direttamente sostengono con i punti che i suoi avversari umani fatti, quasi in tempo reale (il sistema aveva bisogno di un paio di minuti per analizzare umano 4 minuti di discorso, prima che potesse rispondere).
Era l’IA sostenendo in buona fede? Non ero del tutto sicuro
Che francamente mi ha fatto sentire un po ‘ disorientato, ma non per le solite preoccupazioni come “robot stanno per diventare consapevoli di sé e prendere in consegna” o “AI è in arrivo per il nostro lavoro.” Era qualcosa di più sottile e più difficile mettere il dito su. Forse per la prima volta, mi sentivo come una IA stava cercando di dissimulare. Io non l’ho visto mentire, né penso che ha cercato di fregarci, ma non si è fatto coinvolgere in un dibattito tattica che, se avete visto un umano provare, ti fanno la fiducia che umano, un po ‘ meno.
Qui è stata la scena: un umano indagatore che stava discutendo contro il movimento che il governo dovrebbe sovvenzionare l’esplorazione dello spazio. Ha istituito un quadro di riferimento per comprendere il mondo, piuttosto comune, di dibattito tattica. Sovvenzioni, lei sostiene, deve inserire uno dei due criteri specifici: soddisfare i bisogni umani fondamentali e la creazione di cose che solo può essere fatto dal governo. L’esplorazione dello spazio non misura la fattura. Sono abbastanza fiera.
Progetto Dialettica, il cui compito era quello di rispondere direttamente a quei punti, non abbastanza confutare direttamente a loro. Certamente parlato nella stessa zona: ha affermato che “sovvenzionare l’esplorazione dello spazio, di solito restituisce l’investimento” in forma di accelerazione economica da una scoperta scientifica, e ha detto che per una nazione come gli Stati Uniti, “la presenza di un programma di esplorazione spaziale è una parte fondamentale di una grande potenza.”
Qual è il Progetto che Dialettica non è di coinvolgere direttamente i criteri stabiliti dal suo avversario umano. E qui è la cosa: se fossi in un dibattito che non l’avrei fatto. Si tratta di un forte dibattito tattica per definire il quadro di riferimento del dibattito, e accettare che il quadro è spesso una ricetta per perdere.
La domanda, allora: Progetto Dialettica semplicemente non comprendere i criteri, o lo ha fatto capire e scegliere di non coinvolgere in queste condizioni? Guardando il dibattito, ho pensato che la risposta è stata che non è abbastanza — ma io non è stato positivo. Non riuscivo a capire la differenza tra una IA non essere intelligente come potrebbe essere e un AI che essere molto più intelligente che ho visto una IA prima. E ‘ stata una bella cognitivamente dissonanti momento. Come ho detto: inquietante.
“Se si crede veramente capisce cosa che avversario si è detto, non è intenzione di provare a fare un forte argomento contro quel punto in particolare.”
Jeff Welser, il VP e direttore del laboratorio di ricerca IBM a Almaden, mettere la mia mente a proprio agio. Progetto Dialettica non farlo. Ma non farlo in un modo molto interessante e importante. “Non c’è stato nessun tentativo di farlo giocare a difficile o la dissimulazione giochi”, dice a me (uff). “Ma è realtà … non esattamente quello che un essere umano fa, ma lo fa entro i propri limiti.”
Essenzialmente, Progetto Dialettica assegna un punteggio di confidenza per ogni pezzo di informazioni che si capisce. Ad esempio: come sicuro è il sistema che in realtà comprende il contenuto di ciò che è stato discusso? “Se è sicuro che è ottenuto che il punto di diritto, se si crede veramente capisce cosa che avversario si è detto, non è intenzione di provare a fare un forte argomento contro quel punto, in particolare,” Welser spiega.
”Se è meno fiducioso”, dice, “non è meglio fare un argomento che sarà convincente, come argomento, anche se non risponde esattamente in quel punto. Che è esattamente ciò che un essere umano non troppo, a volte.”
Così: l’uomo dice che il governo dovrebbe avere criteri specifici circostante bisogni umani di base per giustificare la sussidiarietà. Progetto Teologo risponde che lo spazio è impressionante e un bene per l’economia. Un essere umano può scegliere che la tattica come un modo subdolo per evitare il dibattito sui termini sbagliati. Progetto Teologo aveva motivazioni diverse nei suoi algoritmi, ma non così diversi.
Il punto di questo esperimento non mi fanno pensare che io non riuscivo a credere che un computer è discutere in buona fede — anche se non di molto. No, il punto è che IBM mostrando che si può formare AI nuovi settori di ricerca, che alla fine potrebbe essere utile nel reale, in pratica contesti.
Il primo è l’analisi di un sacco di informazioni in un processo decisionale contesto. La stessa tecnologia è in grado di leggere un corpus di dati e venire con un sacco di pro e contro per un dibattito potrebbe essere (ed è stato) utilizzato per decidere se o non un azione potrebbe essere la pena di investire in. IBM system non il giudizio di valore, ma ha fornito un sacco di informazioni per la banca mostrare entrambi i lati di un dibattito in merito al titolo.
“Questo è ancora un livello di ricerca progetto”.
Come per il dibattito parte, Welser dice che “ci aiuta a capire come il linguaggio viene usato,” attraverso l’insegnamento di un sistema per lavorare in un contesto retorico che è più sfumata rispetto al solito Ehi Google mi danno questo pezzo di informazioni e di spegnere le mie luci. Forse si potrebbe un giorno aiutare un avvocato struttura dei loro argomenti, che “non Progetto Dialettica sarebbe un ottimo avvocato,” ha scherzato. Un altro ricercatore IBM ha suggerito che questa tecnologia potrebbe aiutare giudice di false notizie.
Quanto vicino è questo ad essere qualcosa di IBM si trasforma in un prodotto? “Questo è ancora un livello di ricerca progetto” Welser dice, anche se “le tecnologie al di sotto di esso ora” sono già cominciando a essere utilizzato in IBM progetti.
Nel secondo dibattito, circa la telemedicina, Progetto Dialettica, ancora una volta, ha avuto un momento difficile analisi, l’esatta sfumatura del suo avversario umano stava facendo su quanto sia importante il contatto umano nella diagnosi. Piuttosto che discutere di che, è sceso di nuovo ad un più ampio argomento, suggerendo che forse l’uomo era solo paura di nuove innovazioni.
”Io sono un vero credente nel potere della tecnologia,” ha confidato AI, “come dovrebbe essere”.