Noll
Som den Australiensiska regeringen i dess olika skepnader fortsätter att förneka möjligheten av en automatiserad Centrelink dreadbot utökas med data hälsa, verkligheten håller på stickande bubbla som Min sjukdomshistorik förespråkarna verkar fast beslutna att hålla sig kapslas in i.
I början av opt-out-fönster förra veckan, Minister för Hälsa Greg Hunt sa till reportrar att Centrelink inte skulle få sina händer på Australier’ health data, samtidigt som vi också lägga till att säkerheten är bättre än banker ” och “försvar-testade” — och om försäkrar att alla cyberconcerns, det är en mycket fin bro över Sydney Harbour som verkligen skulle kunna göra med en ny ägare.
Men en snabb blick på den lagstiftning som backar Mina patientjournaler visar att det är öppna för att tillåta den Australiska Digital Health Agency (ADHA) för att överföra information till någon myndighet som kan göra ett mål för att öka de offentliga inkomsterna.
Dessa är de typer av klausuler som gjorde att de tycker om Bankstown kommunfullmäktige, Viktorianska Taxi, RSPCAEN av Victoria, Australia Post för att få sina händer på uppgifter i det förflutna.
Så sent som i lördags, ADHA fortsatte att driva sin egen uppfattning om hälsa när information skulle släppas, anger en högre tröskel än det som finns i lagstiftningen.
“Australien Digital Health Agency har inte och kommer inte att släppa några dokument utan att en domstol/coronial eller liknande ordning,” ADHA sagt.
“Inga dokument har släppts under de senaste sex åren, och ingen kommer att släppas i framtiden utan ett domstolsbeslut/coronial eller liknande ordning.
Måste läsa: Min Hälsa Spela in berättelsen ingen politiker bör missa
“Dessutom, inga andra myndigheter har direkt tillgång till Min sjukdomshistorik annat system än den systemansvarige.”
Man kan övertyga sig själv att ADHA kommer att upprätthålla en hög tröskel och efterfrågan domstolsbeslut för varje avslöjande, men om du tror att ADHA kommer att förneka det organ i Canberra som är kända för att kasta sin vikt runt, som Institutionen för Inrikes Frågor och Centrelink-övervakning Department of Human Services, tja, det finns en särskild försäljning just nu på att bron som jag nämnde tidigare.
På tisdag, som sjuder av slödder-rousers känd som riksdagens Bibliotek vägde, och på grund av det faktum att det är läskunniga, fastställt att en lägre tröskel finns med Min sjukdomshistorik än en ADHA är att trycka på.
“Det är en betydande minskning i den rättsliga gränsen för utsläpp av privat medicinsk information till brottsbekämpande myndigheter,” biblioteket skrev.
“Lagstiftning som normalt skulle ha företräde framför en byrå som är “politik”, detta innebär att om den ADHA har anses vara en orimlig begäran, det går inte att rutinmässigt kräva en brottsbekämpande organ för att få en arresteringsorder, och dess operativa strategier kan ignoreras eller ändras när som helst.”
För ett exempel på hur den Australiska regeringen har gjort gällande tröskelvärdena av personlig information lämnas ut, anser Institutionen för Utrikes Frågor och Handel (DFAT).
I April, DFAT närmare den hemska process man använder för att manuellt kontrollera biometriska information, där DFAT får ett e-postmeddelande som innehåller ett formulär med information för att kunna kontrolleras från andra avdelningar, och kontrollerar att e-post från en statlig domän.
Om sökanden har anfört att de har myndighet att sända begäran, och utflyktsdisk-nivå DFAT anställd har ingen anledning att ifrågasätta huruvida detta påstående är felaktigt, begäran vinning.
“Institutionen har inte specialiserade brottsbekämpande kompetens som behövs för att bedöma fördelarna av förfrågningar, och söker inte information om detta från andra organ,” DFAT sagt. “Som sådan, dess beslut om att lämna ut personlig information till dessa myndigheter är, i en mening, mekanistiska, baserat på huruvida begär att tillfredsställa enkla regler verksamheten.
“Om organ som uppfyller dessa villkor, kommer institutionen i praktiken alltid godkänna deras önskemål.”
Som furore över ett arkivskåp av regeringens hemliga dokument tog tag i början av året, det visade Canberra inte kan hantera sin egen hemliga information i pappersformat det har används i över ett sekel.
Lägg till denna ekvation den begränsade kapaciteten av Australiska regeringar att skapa system som inte hamna beskrivs som någon form av kaos, och varför bör befolkningen anser att Min Hälsa-Post kommer att vara något annat än den senaste Canberra cluster muck?
Det är verkligen inte hjälpa att i förra veckan, Singapore har visat att de risker som är förknippade med digitaliserade och centraliserad information om hälsa, med inte mindre än landets premiärminister bland de 1,5 miljoner människor påverkas av brottet.
Om försäkringar av ADHA är att lita på av människor som klarar av att läsa de lagar, det finns en mycket enkel lösning: Ändra lagar för att kräva ett tillstånd för att få tillgång till medicinska journaler.
Det kan vara det första steget på en lång väg att återta förlorat förtroendet, annars Australier stå inför utsikten av hela sin sjukdomshistoria sitter i en databas till och med den 30 år efter sin död och att lita på att varje och varje regering inte kommer att korsa Rubicon som gör att robo-skuld att göra sitt värsta.
Relaterade Täckning
Min sjukdomshistorik opt-outs spårning på mindre än 10 procent: HuntMy Hälso-Post opt-out inte kommer att sjunka system: TurnbullADHA stift Min sjukdomshistorik opt-out frågor om användare med felaktiga informationTens av tusentals välja bort Min sjukdomshistorik, men kan Invandring och kommuner visa resten?Annullerade Min Hälsa Registrera data för att hållas i limboLess än 2 procent av Min hälsojournal rättegång användare som har valt outMy Hälso-Post opt-out-period från och med den 16 juli och 15 oktober, 2018My Hälso-Post sekundär data måste vistelse i Australien och inte användas för att ” enbart kommersiella reasonsMy patientjournalsystem kollapsa under mer undantag än väntat
Relaterade Ämnen:
Australien
Säkerhet-TV
Hantering Av Data
CXO
Datacenter
0