L’Atout de l’administration déplacé à la baisse à l’échelle nationale de la consommation des véhicules les règles aujourd’hui en invoquant le fait que de plus en plus sale des voitures sera plus en sécurité. L’administration est également en essayant de tenir à l’écart de la Californie du pouvoir d’établir ses propres normes d’émissions de gaz à effet de serre et à zéro émission programme de véhicules, qui sont des initiatives que de nombreux autres états à travers le pays ont suivi pendant des années.
C’est un mouvement qui répond à deux du Président Donald Trump objectifs communs: la sous-cotation de Barack Obama politiques et de l’affaiblissement de la réglementation environnementale. La décision, qui a été dans les travaux pendant plus d’un an, a déjà déclenché une tempête de réactions des procureurs d’état, des organisations environnementales, les acteurs de l’industrie, et de l’ex-EPA membres du personnel. De plus, la lutte pour la Californie rôle dans l’orientation de la politique environnementale du pays met en place ce qui pourrait être l’un des plus conséquents batailles juridiques, la Trompette d’administration a pris à ce jour.
La prise de vue à une clé Obama de la politique climatique
Les règles de cette administration est en train d’essayer de faire reculer été annoncé en 2009 et mis en place en 2012. Ils établissent des normes tout le chemin à 2025 qui obligerait les constructeurs automobiles flottes pour finalement atteindre une économie moyenne de carburant de 54,5 miles par gallon. Les constructeurs automobiles, le gouvernement, et les etats ont accepté les règles, qui ont été intégrés par le Président Obama le cadre des efforts visant à lutter contre le changement climatique (depuis le carburant est si étroitement liée à des émissions).
Les règles, comme l’écrit étaient sur la bonne voie pour réduire les émissions de gaz à effet de serre par des centaines de millions de tonnes et couper la consommation de pétrole de plus de 1 milliard de barils, tout en économisant de clients milliards de dollars à la pompe. Depuis que le programme étiré tellement loin dans l’avenir, l’EPA en vertu de Obama vérifié sur des constructeurs automobiles progrès en 2016. Il a décidé ensuite que “le record établit clairement” les normes ont été “utiles et pratiques, et trouva des constructeurs d’automobiles ont déjà été “plus conformes” d’avance sur le calendrier.
Trump EPA rapidement mis au travail par la réouverture de l’examen au début de 2017. Et en avril de cette année, il a annoncé qu’il allait proposer de nouvelles règles, qui est ce qui s’est passé cette semaine.
L’EPA et le Ministère des Transports du National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) a publié ce qui est connu comme un “projet de loi sur” la règle du jeudi. Elle doit encore passer par une période de commentaires du public, et une règle finale n’est pas attendue avant la suite. La NHTSA et de l’APE tiendra trois audiences publiques sur la proposition, l’un à Washington, DC, l’autre dans “le Detroit, MI”, et une troisième“, à Los Angeles, en californie.” Dates des audiences n’ont pas été définies.
La nouvelle proposition, qui l’EPA co-développé avec la NHTSA, essentiellement des appels pour un gel des normes au niveau qu’ils sont actuellement prévues pour atteindre en 2020. Cela signifie que des constructeurs automobiles flottes n’ont qu’à répondre à une économie moyenne de carburant de 43,7 miles par gallon d’ici 2020, et ils n’auraient plus besoin de s’améliorer au-delà.
La restauration de normes d’émissions est “potentiellement plus dommageable que l’abrogation de l’Énergie Propre Plan”
“Cette restauration de l’une des pièces maîtresses de l’administration Obama sur la politique climatique est en fait potentiellement plus dommageable que l’abrogation de l’Énergie Propre Plan,” Ann Carlson, de Shirley Shapiro, professeur de droit de l’environnement à l’UCLA, raconte Le Point. “La raison pour cela est parce que le secteur des transports, les émissions ont augmenté plutôt à la baisse.”
Le secteur de l’électricité aux états-unis, Carlson dit, c’est de voir les baisses des émissions à travers le conseil d’administration en raison de la faveur du gaz naturel et un recours accru à l’énergie renouvelable. “Mais dans le secteur des transports, nous avons des forces allant dans la direction opposée”, dit-elle. “Nous avons de faibles prix du gaz. Nous avons, en raison de l’amélioration de la situation économique, les pilotes de la conduite plus, augmente de sorte que le véhicule de kilomètres parcourus. Et le résultat de cela est qu’il est beaucoup plus difficile d’obtenir des émissions du secteur des transports de la courbe de flexion dans la bonne direction, sans que le gouvernement intervienne.”
L’EPA et de la NHTSA dire que l’abaissement de ces objectifs permettra de sauver des vies, et ils donnent quelques potentiellement erronées raisons à l’appui de cette allégation dans la proposition. D’abord et avant tout, disent-ils, “déraisonnable d’économie de carburant et de CO2 Normes” conduire à “une augmentation des prix des véhicules [qui] garder les consommateurs plus âgés, de plus en plus sale et moins sûrs.” Les agences puis pointez sur un février 2018 Kelley Blue Book analyse qui montre que la “moyenne des véhicules neufs pour des prix de transaction” récemment passé de 36 000$, ce qui représente une augmentation de plus de 3000 $depuis 2014. Mais ils ne parviennent pas à noter que Kelley Blue Book attribue cette hausse à l’évolution de la préférence des consommateurs pour (généralement de plus en plus sale) de camions et de Vus, non pas comme un résultat de la conformité avec les strictes normes d’émissions.
Si de nouvelles les voitures continuent à prendre de plus cher, les agences de l’argument se poursuit, les consommateurs sont plus susceptibles de maintenir les anciennes voitures qu’ils possèdent déjà ou acheter âgés de voitures utilisées. Et puisque globale de la sécurité du véhicule augmente en général avec la chaque année de modèle, cela signifie plus de personnes risquent de mourir s’ils sont largement découragé d’acheter de nouvelles voitures. Par conséquent, l’EPA et de la NHTSA estimer que la congélation de l’efficacité énergétique des normes à 2020 pourrait conduire à un montant de 2 700 $de réduction dans le coût initial d’une nouvelle voiture, et ces économies pourraient, à leur tour, empêchent de 12 700 décès au cours des 10 prochaines années.
En plus de cet argument, l’EPA et de la NHTSA dire que de plus en plus sale voitures seront plus sûrs que les plus économes en carburant, pour deux autres raisons. Véhicules plus économes en carburant pourrait amener les gens à conduire plus, disent-ils, qui, à son tour, l’augmentation du nombre d’accidents sur la route. Et puisque l’on voie que les constructeurs automobiles à atteindre une plus grande efficacité de carburant est de rendre les voitures plus légères, les deux organismes font valoir que les conducteurs seront moins vulnérables en plus lourd, de plus en plus sale de voitures.
Principaux constructeurs ont rencontré un Atout dans le privé, mais la plupart sont de la maman en public
Principaux constructeurs ont vu leurs ventes boom dans la décennie qui a suivi la récession de 2008, même lors de l’ajustement de leurs futures flottes pour inclure plus de véhicules hybrides et électriques dans le cadre d’un effort pour répondre à la Obama de l’ère des objectifs. Les plus grands ont, à plusieurs reprises rencontré en privé avec le Président Trump national des normes d’émissions et aurait exercé des pressions à l’encontre d’un gel. Mais ils ont dit peu de contenu sur le potentiel de restauration en public.
General Motors a annoncé jeudi qu’elle “reste[s] engage pour un avenir de zéro accidents, zéro émission et zéro encombrement”, mais a refusé de commenter sur les détails. Fiat Chrysler a déclaré le projet de règle des “comprend un éventail d’options, et nous allons évaluer avec soin la façon dont chacun s’aligne avec la CAF des objectifs d’amélioration continue de l’efficacité des véhicules,” mais il a également refusé de commenter sur les détails. Un représentant de Ford n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Les organismes environnementaux, les groupes de l’industrie, des états, et même Arnold Schwarzenegger, cependant, ont déjà repoussé fermement contre la Trompette de l’administration de la déplacer.
“Le gouvernement fédéral, les données montrent que lorsqu’ils sont gérés correctement le véhicule pour les empreintes, à la lumière de pondération et d’économie de carburant, les règles de ne pas compromettre la sécurité routière”, explique Robbie Diamant, président et chef de la direction de partisan de la politique énergétique du groupe de la Sécurisation de l’Avenir de l’Amérique de l’Énergie. Heidi Brock, président et chef de la direction de l’Association de l’Aluminium du Groupe Transport, d’accord. Dans un communiqué, elle indique que les données utilisées dans l’EPA et de la NHTSA propre projet de règle des contre-dépouilles à l’argument sur les véhicules plus légers, plus dangereux.
Les menaces de l’EPA et de la NHTSA, devant la cour de justice de la décision sont déjà en vol. “L’Atout de l’administration est de remettre les constructeurs d’automobiles des années d’incertitude et de contentieux”, a dit Ben Longstreth, le directeur adjoint de la Défense des Ressources Naturelles du Conseil fédéral de la politique, du climat et de l’énergie propre programme. “Nous préférons un chemin différent, mais si l’administration finalise cette terrible proposition, nous allons le voir dans la cour.”
Une coalition de 20 procureurs généraux des états, dont la Californie, AG Xavier Becerra et New York AG Barbara Underwood, a déclaré la tentative de restauration du coût des consommateurs “des centaines de milliards de dollars” et il ajoute “la santé de nos enfants, les personnes âgées, et de toutes les communautés à risque.” Le groupe a menacé d’un procès une fois que la règle est finalisé; Becerra est déjà en tête de 17 états membres dans un procès sur la décision de revoir les normes en premier lieu.
Agissant de l’EPA de la tête d’Andrew Wheeler aurait poussé la Maison Blanche à l’aise hors de la restauration
“À première vue, cette proposition complètement induit en erreur sur les coûts et les économies. Il s’appuie également sur bizarre hypothèses sur le comportement du consommateur de faire valoir ses arguments sur la sécurité,” California Air Resources Board (CARB) de la tête de Marie D. Nichols a dit dans une déclaration. “CARB examinera tous 978 pages en petits caractères pour comprendre comment l’Administration ne peut justifier sa conclusion absurde que l’affaiblissement des normes pour permettre à de plus en plus sale, moins efficace véhicules réellement sauver des vies et de l’argent.”
Certains de la pression sur la décision a même proviennent de l’intérieur — et même au sommet — l’APE. Statuant à l’administrateur de l’EPA Andrew Wheeler aurait “fortement remis en cause l’auto de mortalité des chiffres”, que les normes de restauration est en partie construite sur, selon Le New York Times. Wheeler craindre “que s’ils sont avérés défectueux, qui va saper le recours à la justice pour la restauration,” les sources a dit le papier.
En outre, Le Washington Post a récemment obtenu le cadre d’une présentation interne de l’APE de l’Office des Transports et de la Qualité de l’Air, qui a averti le projet de réglementation contenue “un large éventail d’erreurs, l’utilisation de données obsolètes, et non des hypothèses.”
Sur un appel avec des journalistes, jeudi, la NHTSA administrateur intérimaire Heidi Roi et l’EPA, l’administrateur assistant projet de Loi Wehrum n’a pas nié ces allégations lorsqu’il leur a été demandé si le projet de données est bonne.
L’EPA, l’administrateur assistant a admis cette proposition permettra d’affaiblir la protection de la santé publique et de l’environnement
“La grande détaillé d’analyse de l’information, des hypothèses, des fichiers de données, et même les modèles eux-mêmes sont affichés sur notre site web dès aujourd’hui pour examen public,” le Roi dit. “Nous sommes ouverts et que nous, en fait, d’encourager, d’un examen rigoureux de toutes les informations quantitatives utilisées dans cette réglementation.”
“C’est compliqué tout ça. Finalement, il suffit d’appeler les boules et les grèves, mettre notre analyse”, Wehrum dit. “Ce qui compte vraiment, c’est quand nous arrivons à la règle finale de l’étape, et ce qui importe alors est d’avoir la meilleure analyse que nous le pouvons.”
Wehrum également admis que le gel des normes permettrait de rendre les citoyens plus vulnérables aux effets négatifs sur la santé comme une conséquence du changement climatique, mais il a soutenu que les calculs de l’EPA et de la NHTSA ont fait sur le nombre de vies qu’ils pensent être sauvés vaut la peine que le trade-off.
“La chose la plus importante à propos de cette règle, c’est: oui, si nous serrure en 2020 normes, nous ne sommes pas obtenir beaucoup de réduction des émissions, comme nous l’aurait autrement, ce qui se traduit par progressivement une diminution de la protection de la santé et de l’environnement,” dit-il. “Mais équilibré contre, notre analyse démontre, nous obtenons une amélioration substantielle de la sécurité routière du véhicule. Et quand vous monétiser l’amélioration de la sécurité routière et de la comparer à la valeur monétaire de la santé et de la protection de l’environnement de contrôle des émissions, la sécurité routière, les numéros des marais de l’environnement numéros.”
“Cela a pour aller vers le bas dans les livres comme l’un des plus stupides [décisions] jamais.”
Le Procureur Général du Massachusetts Maura Healey averti de l’Atout de l’administration sur un appel avec les journalistes pour “préparez-vous pour un grand combat” sur la proposition. “Nous avons vu beaucoup de stupide, dangereux décisions par la Trompette de l’administration et de l’EPA,” dit-elle. “Mais cela doit aller dans les livres comme l’un des plus stupides jamais, quand vous pensez au sujet de l’atteinte à la qualité de l’air et la santé de nos enfants et de nos communautés, le préjudice pour les consommateurs à la pompe, et franchement, le préjudice à une industrie automobile qui a déjà pris des mesures à la lumière de l’administration Obama règles à innover, à créer des voitures plus efficaces, et d’un produit qu’ils seraient en mesure de vendre d’ici et de partout dans le monde.”
Trump v. Californie
Alors qu’un grand objectif de la proposition de réglementation sur les objectifs nationaux, de l’EPA et de la NHTSA, tentent également de révoquer la Loi sur l’Air de renonciation que les subventions de la Californie, le pouvoir d’établir ses propres normes d’émissions de gaz à effet de serre et d’exécuter un zéro-émission du programme véhicule.
Parce que la Californie était déjà l’établissement de ses propres agressif normes environnementales avant de la Clean Air Act a été signé dans la loi en 1970, l’état a été autorisé dans le cadre de la législation afin d’obtenir une dérogation pour le programme fédéral. Spéciales de l’autorité est ce qui a permis à l’état de l’être progressive, avec ses règles environnementales au cours des dernières décennies, et de nombreux autres états maintenant suivre son exemple, ainsi que d’une douzaine qui ont adopté les normes d’émissions de véhicules.
L’Atout de l’administration a disputés avec la Californie sur un certain nombre de problèmes depuis l’élection, mais cela pourrait être la plus grande bataille juridique, pourtant entre les deux côtés. “Le gouvernement fédéral a essayé de retour dans les années Bush d’utiliser cet argument pour échapper à la Californie du rôle historique dans l’établissement de normes pour les véhicules de protéger sa qualité de l’air,” Stanley Jeunes, un porte-parole pour le CARB a récemment déclaré à The Verge. “Mais c’est un faux argument juridique qui a été intenté et perdu deux fois dans les Tribunaux du District Fédéral, et est liée à une importante décision de la Cour Suprême [Massachusetts v. EPA] qui a déclaré gaz à effet de serre d’un polluant de l’air,” dit-il.
“l’Atout de l’administration est de marcher sur de la glace très fine.”
L’EPA et de la NHTSA soutiennent dans la proposition que, puisque tous les états de l’expérience des effets du changement climatique, la Californie n’est pas unique, et par conséquent, il n’a pas de “convaincant et circonstances extraordinaires” pour définir ses propres normes d’émissions de gaz à effet de serre. Une grande question à l’avenir sera de savoir si le gouvernement fédéral a le pouvoir de révoquer les dérogations accordées à ces normes et de programmes.
“En vertu de la Clean Air Act, il n’y a aucune disposition pour la révocation de la renonciation, de sorte que la Trompette de l’administration est de marcher sur de la glace très fine,” Margo Oge, l’ancien directeur de l’EPA, Office des Transports et de la Qualité de l’Air sous le Président Obama, a déclaré, lors d’un appel avec les journalistes. “Il n’y a aucun moyen de cette terrible approche va réussir dans la cour.”
Oge, qui a aidé à la conception de l’origine des normes qui ont été mis en place en 2012, appelé la tentative de renversement “politiquement motivé” et a dit que c’était un jour très triste pour elle.
“Des centaines d’ingénieurs [a travaillé autour de l’horloge avec la Californie ingénieurs. Nous sommes allés à chaque entreprise dans le nous, nous avons eu l’arrivée d’entreprises de l’Asie et de l’Europe, de négocier ces normes. Les gens raté les fêtes d’anniversaire, ils ont manqué de vacances. Oublier les vacances. Personnellement, j’ai raté ma plus jeune fille, l’engagement de la partie parce que nous avons travaillé si dur pour faire quelque chose de si extraordinaire,” dit-elle. “Ce qui s’est passé en 2012 a été la chose la plus extraordinaire que j’ai fait dans ma carrière de 32 ans à l’EPA.”
“Mais le plus important, c’est un jour triste pour notre pays, les citoyens, et de notre planète dans son ensemble,” at-elle ajouté.