Zero
L’impatto dello scorso anno NotPetya cyber attacco è stato sentito in tutto il mondo, portando molte grandi organizzazioni si fermi e che costano miliardi di dollari di danni e la perdita di fatturato – ma l’attacco ha detto di essere il lavoro dei militari russi ancora non varcare la soglia per essere considerati per la guerra cibernetica, secondo una nuova analisi.
Un nuovo articolo pubblicato da global cyber assicurazione e gestione del rischio di impresa Palude suggerisce che NotPetya non soddisfa i requisiti per essere classificato come ” cyber warfare, poiché i principali impatti sono stati solo di tipo economico, incentrato su infrastrutture civili e che l’obiettivo dell’attacco era “la coercizione o di conquista”.
Nonostante i danni economici e regno UNITO e stati UNITI, i governi di attribuire l’attacco militare russa, “questi due fattori da soli non sono sufficienti per aumentare la non-fisici cyber attacco alla categoria di guerra o di “ostili e aggressivi” attività”, ha detto Matteo McCabe, assistant general counsel per cyber politica a Marsh.
Mentre i costi economici in termini di costi individuali società di centinaia di milioni e cumulativamente hanno raggiunto un miliardi di dollari, il libro sostiene che per un attacco per essere classificato come un atto di guerra, deve andare al di là del danno economico, anche se quello che danno è grande.
Il rapporto sottolinea i commenti fatti dall’allora Presidente USA, Barack Obama, nel 2014, in cui ha descritto la Sony Pictures attacco attribuito alla Corea del Nord come “cyber-vandalismo.” Come NotPetya, nessun danno fisico è stato fatto, e l’attacco era costose conseguenze per Sony, ma McCabe sostiene che questo non è sufficiente per classe come un atto di guerra.
“Per un cyber attacco rientra nell’ambito della guerra di esclusione, ci dovrebbe essere un analogo risultato, equivale ad un uso militare della forza”, ha detto.
Vedi anche: Cyberwar: Una guida per la spaventosa online di conflitto
Un secondo motivo di Palude non vedere NotPetya come un atto di guerra, è perché l’attacco non servire qualsiasi scopo militare: il più importante vittime erano civili settori come la logistica e i prodotti farmaceutici.
Questi sono ciò che McCabe descrive come “luoghi lontani dal locale, o soggetto a qualsiasi guerra”, e significa che NotPetya non può essere descritto come un atto di guerra.
In terzo luogo, il NotPetya campagna non era sostenuta da un militare della forza fisica contro i bersagli.
“Il conseguente caos causato dalla NotPetya alesaggio maggiore somiglianza con uno sforzo propagandistico piuttosto che un’azione militare inteso per “coercizione o di conquista,” che la guerra di esclusione, intendeva affrontare”, ha detto McCabe.
Che cosa questo significa, in ultima analisi, la relazione afferma, è che sotto le attuali definizioni di guerra, NotPetya non sarebbe venuto sotto la categoria di danni causati dalla guerra e cyber compagnie di assicurazione, pertanto, non sarebbe stato costretto a pagare per le perdite relative ai danni di guerra.
Tuttavia, la relazione sottolinea che la definizione di guerra di attività è un centinaio di anni, il che suggerisce che può avere bisogno di essere aggiornato, per la realtà del 21 ° secolo.
PER SAPERNE DI PIÙ SULLA SICUREZZA INFORMATICA
Cyberwar: Cosa succede quando uno stato-nazione cyber attacco uccide? Può hacker russi e di essere arrestato? Ecco perché si potrebbe prendere 20 anni [TechRepublic] gli attacchi Informatici sono i primi tre di rischio per la società, al fianco di calamità naturali ed atmosferiche estreme Ucraina paure coordinato attacco hacking dalla Russia [CNET]Difesa contro cyberwar: Come la sicurezza informatica elite sta lavorando per evitare che un apocalisse digitale
Argomenti Correlati:
Di sicurezza, TV
La Gestione Dei Dati
CXO
Centri Dati
0