Ein Aktionär Klage, die behaupteten, Tesla machte falsche Aussagen über das Modell 3 wurde die Produktion entlassen, am Montag. Der Fall ist nicht vollständig geschlossen — der Vorsitzende Richter gewährt die Entlassung mit “leave to amend” bedeutet, der Kläger habe bis September 28th, nehmen Sie die Entscheidung des Richters Rechnung zu tragen und die Datei bereinigt-Beschwerde.
Ursprünglich eingereicht im Oktober 2017, die Klage behauptet, dass Tesla und CEO Elon Musk immer wieder irregeführt, die Aktionäre über den Fortschritt während der Laufzeit-bis zu full-scale-Produktion des Model 3, die erste Massenmarkt-Fahrzeug. Der Kläger (der gesucht, aber nicht erteilt wurden Klasse-Aktion-status) Bauten Ihre Fall um Aussagen von Tesla und Musk in SEC filings und während vierteljährliche Anrufe mit Finanzanalysten.
Legen Sie gegen den späteren (und zahlreiche) Verzögerungen, die Tesla konfrontiert, wie er kurbelte die Produktion des Model 3, sowie eine Oktober 2017 Bericht aus dem Wall Street Journal behauptet, dass Tesla machte die Autos mit der hand, die Klägerinnen geltend, dass die Aussagen diente als Beweis, dass das Unternehmen wissentlich in die Irre geführt Aktionäre.
Tesla ‘ s Anwälte argumentierten, die Firma “unverblümt warnte vor den vielen Herausforderungen” vor
Früher in diesem Jahr die Kläger ergänzten Ihre ursprüngliche Beschwerde umfassen die Monate, die vergangen waren, seit die Klage eingereicht wurde, mit dem argument, dass Tesla und Musk ist die anhaltende Optimismus in das Gesicht von Modell 3 Verzögerungen verursacht wurde und die Aktionäre verlieren Geld.
Tesla bat das Gericht, schließen Sie die Klage im Mai. Die Firma Anwälte argumentierten, dass Tesla und Musk, in die viele der gleichen SEC-filings und Anrufe von den Klägern angeführten, hatte “unverblümt warnte vor den vielen Herausforderungen des Model 3-Produktion im krassen Bedingungen.” Die Anwälte auch darauf hingewiesen, Musk ist “die Produktion der Hölle” Kommentar aus dem Juli 2017 das Modell 3 Lieferung Ereignis als Beweis dafür, dass der CEO und seine Firma hatten, wurde klar, mit der öffentlichkeit über die Herausforderungen der Zukunft. Und Sie argumentierten, die Aussagen, die gelesen wurden, als zu optimistisch von den Klägerinnen waren immer begleitet mit der richtigen SEK. Angaben über die Risiken des forward-looking statements. Klagen wie diese waren es, die diese “safe-harbor” – Klausel gedacht waren, schrieben Sie.
Letztlich, so die Richter stimmte mit Tesla, vor allem an diesem letzten Punkt. Tesla ist die Nichteinhaltung Ihrer eigenen Ziele wäre nur verwertbar, wenn das Unternehmen “nicht begleiten diese Prognosen mit sinnvollen Qualifikationen,” der Richter schrieb. Anwälte für beide Seiten und ein Vertreter für Tesla nicht zu reagieren Kommentar in der Zeit zum veröffentlichen.
Die Entscheidung könnte sehr hilfreich sein für das Verständnis, wie eine der SEC ‘ s zwei laufende Ermittlungen zu Tesla heraus spielen könnte. Der SEK ist angeblich untersucht, ob Moschus oder Tesla irregeführt Investoren mit Ihren Aussagen über das Modell 3 Produktion. Wenn die SEC fest, dass eine potentiell irreführende oder falsche Aussagen, die richtig waren, zusammen mit den notwendigen Angaben über zukunftsgerichtete Aussagen, die Richter nicht in diesem Prozess, insbesondere die Untersuchung könnte kommen zu dem gleichen Ergebnis. Als der Richter schrieb, “Federal securities Gesetze nicht bestrafen Unternehmen für die nicht zu erreichen Ihre Ziele.” (Das heißt, das SEK ist angeblich tiefer Graben als nur die öffentlichen Aussagen von Tesla und Musk gemacht, einschließlich subpoenaing einem der Unternehmen, die Teile-Lieferanten.)
Tesla steht auch eine zweite SEC-Sonde in Musk ist nun verlassenen Versuch, delist das Unternehmen und nehmen Sie es privat. Montag ist die Entscheidung in der Aktionär-Klage hilft, beleuchten den Unterschied zwischen den beiden SEC-Untersuchungen, laut Stephen Diamond, wer lehrt securities law und corporate governance an der Santa Clara University School of Law. Musk kündigte seine Absicht privatisiert Tesla in einem tweet und seine tweets kann nicht gewährt werden safe-harbor-da Sie das nicht waren begleitet von warnenden Aussagen, Diamant sagt.
Wochos v. Tesla Entlassung von Anonymous PrqvEf auf Scribd