Skjønnhet påvirkere er angivelig å gjøre ekstra penger for negative vurderinger

0
199

Påvirkere har lenge gjort penger ved å treffe avtaler med bedrifter og merkevarer for å markedsføre produkter på sine kanaler og bekker — i tilfelle av mer populære påvirkere, noen ganger oppover i tusenvis av dollar i en enkelt post eller video. I henhold til medlemmer av skjønnhet samfunnet, men noen bedrifter er nå å betale påvirkere i ekstra penger til å badmouth disse selskapenes konkurrenter. Makeup artist Kevin James Bennett kalt denne praksisen ut på Instagram, kritiserte det som “mobster-lignende oppførsel”, og hevder at en influencer ledelsen i selskapet avholdt mellom $75K-85K for en “dedikert negativ vurdering av en konkurrents produkt.”

Det er regler som påvirkere må følge når du gjør salgsfremmende tilbud. The Federal Trade Commission krever påvirkere klart å formidle på sosiale medier om sine innlegg er betalt for av annonsører, eller hvis det er et økonomisk forhold. Påvirkere på plattformer som Instagram og YouTube har kanter rundt eller flat-out ignorert disse retningslinjene før, og selskaper som Microsoft, Electronic Arts, og Warner Bros. har betalt påvirkere å gi positive dekning. Bennett ‘ s påstander, som har blitt gjentatt av andre i det fine fellesskapet, etterfulgt av en video postet av skjønnhet vlogger og sminke selskapets CEO Marlena Stell om hvorfor hennes selskap, Makeup Geek, har slitt i det siste året.

“Mangel på offentliggjøring av topp-nivå påvirkere er SVINDEL”

I videoen, publisert i August 27th, Stell sier “vi har ikke vært støttet av påvirkere fordi vi ikke har betalt dem enorme mengder penger,” og legger til at hun ikke har $60,000 til å betale noen for en enkelt video. “Det er priser som vi har blitt gitt.” I henhold til Stell, noen selskaper har gjentatt denne oppfatningen til henne, og sier at de ikke får komme tilbake for sine investeringer.

“Det er en svært konkurransedyktige tid,” sier hun. “Det er tusenvis av skjønnhet påvirkere som bare vil — noen av dem ønsker bare å gjøre et navn for seg selv … Noen, dessverre, gjør det dessverre bare fordi de ønsker å bli” berømt.’ De ønsker å ha en fin lønnsslipp. De ønsker å gå på turer. De ønsker å ha fame, og egentlig ikke dele kjærlighet til skjønnhet industrien.”

På August 28, Bennett inkludert et bilde av Stell video og en lengre post takke henne for “å avsløre hva som foregår bak kulissene” i skjønnhet industrien. “Jeg har forsøkt å kaste lys på mobster-lignende oppførsel av topp-nivå skjønnhet beslutningstakere og deres ledelse… og jeg har blitt beskyldt av sjalusi, kalt en løgner og hater,” skrev han.

Jeg vil gjerne takke @marlenastell for å ha mot til å publisere en YouTube-video å utsette på hva som skjer bak kulissene i den kosmetiske industrien. Jeg har forsøkt å kaste lys på mobster-lignende oppførsel av topp-nivå skjønnhet beslutningstakere og deres ledelse… og jeg har blitt beskyldt av sjalusi, kalt en løgner og hater. FAKTUM: ET merke jeg rådførte meg med ba meg om å spørre om å arbeide med en topp-nivå skjønnhet influencer. Den influencer ledelsen tilbød meg disse alternativene: 1) $25K – produkt nevne i en multi-merket produkt gjennomgang. 2) $50K-$60K – dedikert produkt gjennomgang (pris som bestemmes av lengden på videoen). 3) $75K-$85K – dedikert negativ vurdering av et konkurrerende produkt (pris som bestemmes av lengden på videoen). 4) minst 10% affiliate link eller kode til bruk på IG og YT. Ja, alternativ #3 er legit – betaling å skade konkurransen. Jeg fortalte deg at det var mob-lignende oppførsel. De krav og trusler om “påvirkere” og deres ledelse har FÅTT til Å STOPPE. Mangel på offentliggjøring av topp-nivå påvirkere er SVINDEL, og det er på tide for usas Federal Trade Commission (FTC) til trinn i, begynner å lade bøter og stenge denne bullsh*t ned. Til tilhengere/subs som FORTSATT nekter å tro deres avguder er kjeltringer – trekker hodet ut av dine favoritt skjønnhet influencer er ræva og SE hva som faktisk skjer i denne bransjen. #beautyinfluencers #svindel #FTC #makeup #makeupeducation

Et innlegg som deles av Kevin James Bennett (@kjbennettbeauty) Aug 28, 2018 på 5:25am PDT

“Mangel på offentliggjøring av topp-nivå påvirkere er SVINDEL, og det er på tide for usas Federal Trade Commission (FTC) til trinn i, begynner å lade bøter og stenge denne bullsh*t ned.” Et skjermbilde av det innlegget. Et skjermbilde av Bennett ‘ s krav har siden begynt å sirkulere twitter.

Stillingen har vært splittelse i samfunnet. Påvirkere som James Charles presset tilbake mot denne påstanden. “Jeg har ALDRI hørt om dette skjer, og tro hva du vil, men de fleste av oss GJØR avsløre sponsing,” sa Charles på Twitter. YouTuber RawBeautyKristi ekko denne oppfatningen, tweeting, “jeg hater dette latterlig feilinformasjon, hvordan har jeg holdt på YouTube for FEM ÅR og har aldri hørt om noe slikt… fordi hvis det finnes, det er SÅ UTROLIG SJELDNE,” i respons til Charles.

I en video lagt ut i dag, men influencer Pretty Pastel Vennligst sa at krav laget av Bennett er “100 prosent sant.” Videoen, “FÅ BETALT $85,000 FOR EN NEGATIV VURDERING,” er første del i en serie utforske verden av påvirkere. Pretty Pastel Vennligst sier hun har opplevd dette både som en influencer, og som en markedsføring profesjonell. “Selskapene er villige til å betale folk til å sette ned andre produkter for å gjøre dem ser bedre,” sier hun.

I ett eksempel, der hun har endret detaljene på å tilsløre den spesifikke kampanjen, Pretty Pastel Vennligst sier hun har sett første hånd hvordan bedrifter spør påvirkere å prise sine produkter, mens dumping på konkurransen. “De spesifikt sa at vi er villige til å betale mer hvis du er villig til å si at vårt produkt er bedre enn den andre, eller at du anbefaler våre produkter over den andre,” sier hun. Pretty Pastel Vennligst legger til at verken Bennett eller hun har noe å vinne på å snakke ut om denne praksisen.

“Jeg prøver å øke bevisstheten i denne videoen for å forklare til folk i den hemmelige verdenen av påvirkere, hva som skjer bak kulissene på at dere aldri se,” sier hun. “Dere ville være så overrasket over mengden av din favoritt påvirkere som aldri noensinne avsløre at deres innhold er sponset.”