Noll
Europaparlamentet har röstat igenom en ny uppsättning av upphovsrättsliga regler som digitala rättigheter aktivister befarar kommer att göra det svårt att dela länkar och innehåll, och potentiellt befästa nya censur mekanismer över internet.
Copyright-Direktiv är inte klar ännu. Det blir nu föremål för ” bakom stängda dörrar “trepartsmötet” förhandlingarna mellan EU-länder, som representeras av den Europeiska Unionen, och Eu-Kommissionen och Parlamentet. Den text som blir resultatet också måste godkännas en gång av Europaparlamentet innan det går in i lagen. Men onsdagens omröstning innebär att den omtvistade delar av lagen, om förlagens rättigheter och ladda upp filter, är nu mycket sannolikt att stanna.
Så, är dessa bitar verkligen så illa? Låt oss ta en titt.
Artikel 11
Den första farliga element är Artikel 11 i direktivet, vilket skulle ge online news publishers en ny rätt: om någon kopierar även en liten snutt av texten i en av sina artiklar, men de kommer att behöva en licens för att göra så. Den stora mål här är Google News, och tanken är förmodligen att Google ska betala för utgivare att reproducera sina rubriker när du länkar till deras artiklar. Denna idé — känd i juridisk text som “tillhörande upphovsrätt” — har försökt innan, till katastrofala effekt. Det har sitt ursprung i Tyskland, där stora media företag att framgångsrikt utöva påtryckningar på regeringen för en ny kompletterande copyright lag som infördes för fem år sedan.
SE: DET pro guide till GDPR överensstämmelse (gratis PDF)
På den tiden, Google Nyheter ingår inte bara rubriker, utan också större bitar av artiklarna. När deras nya lagen var på plats, förläggare stämt Google för licensavgifter. Google svarade med att inte längre återge utdrag av text från förlagen som stämmer det. Som ett resultat, förläggar-trafik rasade och de snabbt rasat, vilket ger Google en tillfällig dispens från att behöva betala upp.
År senare, trots en pågående juridisk process, och Google är ännu för att betala dem något.
Över till Spanien, där de stora förlagen fick regeringen att införa en ännu stramare underordnade lagen om upphovsrätt. Den här gången fanns det ingen möjlighet för ett undantag — utgivare tvungen att kräva en avgift även om de inte vill — och svar om Google helt enkelt stänga ner Google Nyheter i landet.
Resultatet var massiv skada till små spanska förlag, som förlitat sig på Google News för att skicka trafik på väg, och naturligtvis att lokala nyhetsförmedlare, som inte har medel att betala.
Var det fel av Google för att vara så omedgörlig? En fråga: Google inte annonser mot resultat i Google Nyheter. Om Google fick betala upp, det skulle vara att göra så för en produkt som det gör inga direkta pengar, även om Google Nyheter har naturligtvis att göra den bredare tjänsten mer attraktiv för användarna. Koncessionen skulle förmodligen också innebära början på slutet för Google-Sökning är hela modellen: de som är knutna till att få trafik i avkastning, vilket ger dem mer annonsintäkter, så varför ska de också få betalt extra vid sidan om?
Trots de tyska och spanska erfarenheter, förra året, EU: s kommissionär med ansvar för upphovsrätt, bestämde sig för att försöka införa kompletterande upphovsrätten inom EU genom att göra det en del av hans stora copyright reform. Det är hur vi kom hit, och den version som antogs på onsdagen skulle bara tillåta att gratis dela med sig av hyperlänkar som åtföljs av “enskilda ord”, inte längre textsnuttar som hela rubriker.
Om Direktivet om Upphovsrätt i slutändan går med Artikel 11 intakt, Google kunde slutare Google News i hela EU. De enda som har nytta kommer att vara stor, äldre nyheter förlag som kan förlita sig på traditionella tidningskiosk närvaro och namn erkännande på sina hemmamarknader, och vars konkurrens-som bygger på online nyhetsförmedlare och sociala medier för att hitta nya läsare-kommer att bli kraftigt missgynnade.
Artikel 13
Den andra problematiska inslag i den nya Upphovsrätten Direktivet är Artikel 13, som skulle påverka alla online-tjänster som värd och främja en “betydande” belopp av användargenererat innehåll. Kort sagt, om att innehåll som inkräktar på någons upphovsrätt, plattformen skulle bli ansvarig.
Det innebär i praktiken plattformar av alla slag skulle vara skyldig att använda filter för att stoppa sina användare att ladda upp saker de inte borde. Den nya lagen inte uttryckligen samtal för att ladda upp filter-som kan undvika en kollision med EU-Direktivet om elektronisk Handel, en lag som förbjuder allmän övervakning skyldigheter — men för varje plattform som drivs i stor skala, det finns inga andra alternativ.
De mest framstående exempel på ett sådant filter är YouTube-ID-systemet, som försöker att matcha användare laddar upp med verk där rättighetshavaren gör anspråk på upphovsrätt. I och med 2016, säger Google att det hade spenderat $60 miljoner för att utveckla systemet. Men, som många har hittat när du laddar upp oskyldiga videor, Innehåll ID inte fungerar perfekt. Senare inlagor till YouTube som var felaktigt förkastas för att göra intrång på copyright ingår en 10-timmars video av vitt brus och en hyllad Brittisk pianist inspelningar av lång-ut-av-copyright-verk av Bach.
SE Särskild rapport: Tech budgetar 2018: EN CXO ‘ s guide (gratis PDF)
Om Innehållet ID är gold standard för denna typ av teknologi, det är inte svårt att se varför Artikel 13 motståndare är att förutsäga förödelse. Andra argument mot artikel omfatta kostnader-även med hjälp av en entreprenad filtrering system kan vara alltför kostsamt för en start-och möjligheten att sådan filtrering mekanismer kan, när förankrad över internet, vilket potentiellt kan användas för mer ondskefulla syften än upphovsrätt.
Det är inte bara medborgerliga fri-och rättigheter aktivister som är orolig här. Webb uppfinnare Tim Berners-Lee, TCP/IP-skaparen Vint Cerf, leda Wikipedian Jimmy Wales och säkerhet guru Bruce Schneier har också talat ut mot Artikel 13, varnar för att det “tar en aldrig tidigare skådad steg mot omvandlingen av internet från en öppen plattform för utbyte och innovation, till ett verktyg för automatisk övervakning och kontroll av dess användare.” Även David Kaye, FN: s särskilda rapportör för yttrandefrihet, har slagit larm.
Så, om argumenten mot Artiklarna 11 och 13 utföra sådan heft, varför har Europaparlamentet ge sitt godkännande för denna vecka?
Lobbying taktik
Medan tech webbplatser har nästan enhälligt har reagerat på skräck, andra delar av media har inte, med många istället att ta den linje som den stift var iscensatt av Stor Tech.
Det finns ett korn av sanning i det. Financial Times rapporterade att Google försökt att få förläggare i sin Digitala Nyheter Initiativ — systemet genom vilka det medel för utveckling av nya online media modeller — till lobbyn ledamöter av Europaparlamentet på de nya direktiv.
Men Google utan tvekan står att dra nytta av Direktivet om Upphovsrätt. Den har resurser att betala för filtrering system som mindre potentiella konkurrenter inte har råd, och om det har att stänga ner Google News i Europa, skulle det inte heller att ta en betydande finansiella hit. Ändå, link med Google har varit övertygande för många Ledamöter, som anser att Google försöker använda innehåll gratis.
Ett annat användbart verktyg för rättighetsinnehavaren lobby har varit deras motståndares användning av termen “länk skatt” för att beskriva Artikel 11. Den frasen har funnits i många år nu, och det är visserligen catchy, men det är också mindre än korrekt. Ingen försöker att förbjuda eller skatt hyperlänkar, utan texten som går längs med dem. Vissa kanske ser detta som en semantisk skillnad, men det har gett anhängare av Artikel 11 att påstå att den andra sidan är att göra upp saker och ting.
Nu, kampen är nästan över. Det sista steget i kampen – Europaparlamentets senaste röst – kommer mest troligt kommer på våren, strax innan riksdagsvalet.
DE SENASTE OCH RELATERADE TÄCKNING
EU luktar internet i ansiktet med länk skatt och ladda upp lagar filter
I en av de dummaste teknik förordning flyttar sedan USA: s FCC förstörde Usa: s nätneutralitet, Eu: s upphovsrätt översyn lovar att vraket dagens internet.
GitHub: Förändringar av EU: s copyright-lag kunde spåra ur open source distribution
Ett förslag till Eu-lagstiftning skulle mandat att innehållsleverantörerna använder någon typ av innehåll-filter för att se till att rättighetshavarna får sin royalty. Men för en offentlig öppen källkod arkiv, en sådan grej kan vara en olägenhet, eller det kan vara katastrofala.
EU: s “internet-wrecking’ lagen om upphovsrätt avvisade: Men det är inte död än
Lagstiftare och lobbyister har fram till September för att förändra Europas copyright reform.
EU: s copyright reform förslag: 3 saker som företag behöver veta (TechRepublic)
Den kontroversiella copyright åtgärd är att göra sin väg genom Europaparlamentets inför en omröstning om den 20 juni och parlamentets omröstning i juli eller September.
EU: s röster för att anta ladda upp filter ” som en del av internet copyright lag (CNET)
Kritiker säger att lagen kunde göra internet mer stängt i framtiden.
Relaterade Ämnen:
Regeringen
Tech-Industrin
Innovation
Säkerhet
Rättsliga
0