Sono piattaforme internet, sopprimere la parola e di danneggiare la cultura civica? Google critica in grado di costruire un caso per questa rivendicazione di una censura-friendly di ricerca di app per i cittadini Cinesi, di YouTube, di confondere la demonetizzazione di notizie pesante canali di YouTube, di Google o del lavoro AI militari. I critici di Facebook potrebbe portare la massiccia Cambridge Analytica scandalo o il suo fallimento spot straniere, campagne di disinformazione. Entrambi i gruppi potrebbero citare Google e Facebook collegamenti per la sorveglianza in programmi come PRISM.
Questi sono tutti ottimi esempi di cose che non troverete nella Raccapricciante Line, un nuovo documentario la pretesa di esporre oscuri segreti dietro due dei più grandi del mondo tech imperi.
Il Raccapricciante Linea è scritto e diretto dai registi dietro conservatore documentario Clinton Contanti. Prende il suo titolo da Google esecutivo Eric Schmidt, che ha detto nel 2010 che il lavoro di Google è stato quello di “ottenere fino alla terrificante in linea e non la croce.” Schmidt ha ottenuto alcun fine di flack per quella citazione, ed è facile notare che Google è, infatti, spesso molto inquietante. Ma L’Inquietante Line rende più specifica, di argomento partigiano. Essa sostiene che Google e Facebook, che il film si riferisce a come sinonimi) deliberatamente manipola il suo servizio di sopprimere conservatore utenti e di idee, e, più ambiziosamente — che Google ha modificato il suo algoritmo di ricerca per la rotazione del 2016 elezioni in usa, Hillary Clinton, favore.
‘L’Inquietante Line è buona per tromba tweet foraggi e male per la comprensione di internet
In altre parole, il film rappresenta una popolare che sostengono che la Silicon Valley è la censura di conservatori Americani su piattaforme web. Questa affermazione suona su bipartisan timori circa la potenza di internet gatekeeper, e ha scatenato numerose cause, molteplici audizioni al congresso, e un paio di tweetstorms dal Presidente Donald Trump. Ma la prova è stata per lo più speculativa o aneddotico, e Il Raccapricciante Riga dovrebbe fornire una rigorosa analisi scientifica. Invece, è un paraocchi e guida fuorviante come internet, piattaforme di lavoro.
Il Raccapricciante Linea di nucleo del ragionamento è che dal momento che Google è stato catturato favorendo propri servizi commerciali antitrust autorità di regolamentazione, e la sua leadership è liberale—, Eric Schmidt, ha lavorato con la campagna di Clinton nel 2016 — Google è probabilmente giocando preferiti in politica, troppo. (In Facebook, e i registi punto di un noto 2016 rapporto di anti-inclinazione conservatrice in Facebook umane-run “di tendenza” argomenti — anche se, di nuovo, il film tratta di Google e Facebook come quasi unica entità.) “Se voi avete il potere di cambiare le elezioni, e si visualizza l’altra persona terribile, lo usereste? Voglio dire, chi non lo vorrebbe?” ha detto il direttore M. A. Taylor in un’intervista a The Verge.
“Se voi avete il potere di cambiare le elezioni, e si visualizza l’altra persona terribile, lo usereste? Voglio dire, chi non lo vorrebbe?”
Questa teoria è stata alimentata da notizie su discussioni politiche all’interno delle aziende — come interno di Google polemiche dei dipendenti James Damore, che è stato licenziato dopo aver fatto circolare una nota di criticare la società, la diversità di genere sforzi. Breitbart ha recentemente pubblicato un video trapelato da Google incontro solo dopo il 2016 elezione di Donald Trump, che comprende il co-fondatore Sergey Brin chiamata Trump presidenza “profondamente offensiva.” Ma non è una prova diretta che i servizi sono progettati per promuovere i loro creatori’ politica.
Invece, Il Raccapricciante Linea di cerniere per lo più sulla ricerca da psicologo Robert Epstein, che ha pubblicato un documento scorso anno, sostenendo che Google collocato pagine con un pro-Clinton bias nella top 10 risultati per un “ampia gamma di elezione-termini di ricerca correlati.” Mentre Google ha respinto lo studio come un “mal costruiti teoria del complotto,” il virus di Epstein ha ricevuto positivi mainstream attenzione, ed è stata recensita da outlet tra cui il Washington Post e Il Contorno.
Epstein, il documentario sezioni bafflingly offuscare quanto di ricerca di Google funziona, però. Egli afferma che una query del tipo “Qual è il miglior cibo per cani?” Google “cerca tutti gli alimenti di cane che ha nel suo database e tutti i siti web associati a tali alimenti di cane”, e quindi “mettere in ordine”, dice, “Purina prima, e di altre società secondo.”
Nonostante ciò il film implica, Google non letteralmente rango candidati presidenziali per voi
È possibile generosamente interpretare questo come un contorto descrizione di identificazione di terze parti di pagine che parlano di parole chiave relative al cibo per cani, tra cui il tipo di “Migliori alimenti per cani 2018” elenchi che Google si trasforma in realtà. Ma implica fortemente che Google fornirà indipendente graduatoria di cibo per cani marchi, in modo che quando il virus di Epstein si estende questa analogia per i candidati presidenziali, sembra come se Google è una classifica dei politici per gli utenti che guardano scrutinio informazioni, con Hillary Clinton al posto di Purina.
Epstein ha difeso la sua descrizione in un’intervista con The Verge, dicendo che i motori di ricerca sono intrinsecamente costruito intorno classifica i risultati in base alle preferenze. Ma Il Raccapricciante Linea combina algoritmi di ricerca’ consolidata bias per quanto riguarda cose come la pagina di stili di formattazione o la parola chiave posizionamenti indipendente e coerente politica di polarizzazione verso cause specifiche o candidati. Alla fine, l’argomento diventa quasi paradossale, con soggetti castigating (Google e Facebook, dal vago estensione) per non dis-polarizzazione qualcosa che essi sostengono inoltre è letteralmente definito da pregiudizi.
Questo non significa che il virus di Epstein ricerca non è valido, e altri ricercatori hanno individuato anche i modi che la classifica di Google può fornire politicamente polarizzato risultati. Ma quei pregiudizi sono ampiamente variabile e sembrano riflettere come gli utenti’ di ricerca di parole chiave a corrispondenza retorica che è più popolare con una parte politica rispetto ad un’altra. In cerca di uno scandalo in cui i fondi del governo, per esempio, per aggiungere l’importo in dollari portati più conservativa-pendente storie, che erano particolarmente inclini a sottolineare il denaro del contribuente era stato sprecato. In altre parole, Google politico pregiudizi guardare un po ‘ più complicato di una semplice elezione-armando tentativo sarebbe.
Google è di parte, ma il bias è complicato
Almeno Epstein argomenti vengono consegnati in dettaglio da una prima mano di origine. In caso contrario, Il Raccapricciante Linea è cucita dalla sommaria sintesi di notizie illustrato da stringhe ripetitive di spaventoso titolo frammenti di almeno un paio dei quali non si riferiscono all’incidente in fase di discussione. La maggior parte sostanziale del commento degli esperti è copiata da discorsi pubblici dalla tecnologia critici come Jaron Lanier e Tristan Harris. Il Raccapricciante Linea registi trovato un alto profilo di stella, professore di psicologia e di auto-aiuto guru Jordan Peterson, che parla di avere il suo account Google brevemente disabilitato per ragioni non chiare, l’anno scorso. Il suo altro commento, tuttavia, è molto più tortuoso osservazioni come “è una parola interessante, inquietante, perché è una parola che connota l’orrore.”
Il film dedica tempo legittimamente raccapricciante istanze di Google e Facebook a comportarsi male, come un Google smart speaker bug che ha fatto in modo casuale registrare conversazioni o un controverso Facebook umore di studio che pila di alcuni utenti News Feed positivi o negativi posti. Impreziosisce la verità qui, sostenendo che senza la prova che “sembra” alcuni giovani hanno “fatto del male a se stessi”, basato su Facebook esperimento — eventualmente in base accademica e post di blog sul caso, che ha avvertito su ipotetici autolesionismo per fare il punto che nessuno è a conoscenza dello studio di effetti. Anche così, si sta parlando di buona fede preoccupazioni sollevate dal real antitrust e privacy esperti.
Ma Il Raccapricciante Linea utilizza questi casi, solo a stabilire una stretta precedente per anti-conservatore censura. È vistosamente evita raccapricciante linea di attraversamento che interessano altri social o gruppi politici, anche quando questi casi, eseguire il backup la sua tesi secondo cui Google e Facebook sono pericolosi.
Il film della politica inviare casting bizzarre indicazioni
Il Cambridge Analytica scandalo potrebbe aiutare a dimostrare i problemi con Facebook è la raccolta di dati personali, ma si tratta di una società legata a Briscola campagna per le presidenziali. Il riconoscimento facciale fornisce uno dei più chiari esempi del mondo reale algoritmico, bias, e sia Google e Facebook sono investiti in campo, ma il pregiudizio è contro la pelle scura, non politica, ma di sentimento. Il film dà Jordan Peterson spazio per relitigate una disputa legale con il governo Canadese oltre l’identità di genere, ma non contare che molti LGBT YouTube vloggers hanno inoltre sostenuto che sei stato censurato da Google.
Il film politico piegato a volte invia bizzarre, le direzioni, come una sezione che critica sociale reti per la lotta contro la “falsa notizia” dispregiativo, Hillary Clinton, ha illustrato senza un motivo chiaro da stock footage di liberale personalità Rachel Maddow e Kathy Griffin facendo facce buffe. La sua conclusione è che le notizie false non importa, perché non solo rende i lettori credono terribile false voci su persone che già piace, che è stato, per essere chiari, un obiettivo esplicito di successo propaganda operazioni nel corso della storia.
Taylor e lo scrittore del film di Peter Schweizer dire che sono consapevoli dei problemi che interessano non i conservatori e semplicemente volevo focalizzare l’attenzione su un singolo thread di conversazione. Ma che la messa a fuoco cambia completamente l’argomento. Se i conservatori sono sproporzionatamente sofferenza su Google e Facebook, di un incidente, come Peterson ottenere bloccato di Gmail sembra la guerra politica. Se le persone in tutto il sociale e politica spettri sono sempre sospesi, i video di YouTube demonetized, o le storie de-classificato, sembra cattivo servizio da una piattaforma con un legittimamente sconcertante quantità di energia.
Sono “pochissime persone in tutto il mondo” visto una pagina di errore per google.com?
Questa distinzione è probabilmente ovvio per molte persone. Ma Il Raccapricciante Linea suggerisce che qualsiasi apparente problema tecnico o male è una decisione coordinata passo nel master plan della Silicon Valley digitale “kingmakers,” anche quando è lontano dalla più ovvia conclusione. Fa cose come insinuare che Google mancanza di un customer support hotline è inspiegabile e sospetti, o pretendiamo che “poche persone al mondo abbia mai visto” una pagina di errore per google.com così spotting uno indica che Google ha tagliato l’accesso ricerca per punire un utente per criticarlo. Si passa sotto silenzio il fatto che questi kingmakers non anche ottenere il loro candidato favorito alla Casa Bianca, anche se Taylor sostiene che Google mettere solo “circa il 10 per cento di sforzo” nella sua manipolazione sforzi, perché era convinto che Clinton era già vincente. “Non deve accadere di nuovo”, dice.
Il maker teoria rende polizia di Google e Facebook gli algoritmi di sembrare facile, perché suggerisce che tutto ciò che la società non è intenzionale. Epstein, per esempio, suggerisce che i motori di ricerca dovrebbero implementare un “equal time” politica basata sulle regole per la TV e stazioni radio — tranne che dove stazioni semplicemente offrire candidati politici parità di accesso agli spazi pubblicitari, Google avrebbe cambiato i suoi risultati di ricerca per assicurarsi che si è presentato ugualmente risultati positivi e negativi, per i termini di ricerca correlati.
Ho chiesto il virus di Epstein se questo potrebbe rendere più difficile ottenere una precisa impressione di una situazione. In una corsa politica in cui un candidato credibile rivelato di essere un pedofilo, per esempio, Google dovrebbe pad alla ricerca di risultati positivi di storie su di loro? Se gli utenti di cercare informazioni su un uragano, e più risultati suggeriscono è pericoloso, Google dovrebbe iniettare altre storie raccontare ai lettori di non preoccuparsi? “Se si sta iniziando a pensare di verità, quindi è necessario chiedere una completamente diversa domanda — che è, vogliamo davvero una società privata che ci dice cosa c’è di vero?” replicò.
‘Terrificante in Linea ” non è chiaro come (o perché) di Google e Facebook deve essere punito
Altrove, Il Raccapricciante Line offre solo vaghe linee guida per la regolamentazione potrebbe funzionare, anche se si prospetta la possibilità di rompere le aziende di tecnologia e ripete un’affermazione falsa, che la Sezione 230 del Communications Decency Act fornisce solo protezioni legali per la “folle piattaforme.” Schweizer ha sostenuto in un’intervista che il prevenuto servizi dovrebbero essere giuridicamente definita come società di media, perché “ci sono gravi oneri normativi che le aziende dei media faccia, apparentemente, citando regole da applicare per la licenza di TV e radio network.
“Google non dispone di uno qualsiasi di quelli [oneri]”, ha detto. “Non hanno restrizioni sulla posizione dominante sul mercato, essi possono impegnarsi in comportamenti anti-competitivi contro Yelp, contro gli altri per i loro prodotti. Quelle cose sono molto diverse in uno spazio di supporto.” (Tech media e società sono esclusi dal comportamento anti-competitivo, e numerosi legislatori Americani hanno discusso potenziale antitrust denunce contro Facebook e Google).
Il Raccapricciante Linea può esistere perché c’è un sacco non sappiamo su Facebook e Google interiore operazioni e perché societa’ di servizi sono incredibilmente utili e importanti. Il film più avvincente momento appartiene a Giordania Peterson, solennemente che descrivono l’effetto di perdere l’accesso a Gmail: “È venuto a fare affidamento su queste cose, e quando viene staccata la spina all’improvviso, che pone un grosso buco nella tua vita.”
Ma le prove che abbiamo suggerisce qualcosa di forse più paura di un politico rampage: che Google e Facebook (fra le altre) hanno creato imprevedibile sistemi di smistamento che sono troppo generica e complicato il controllo completo, progettato sorveglianza e di estrazione dei dati senza considerare i loro pericoli, e ha raggiunto un livello di ubiquità che fa fuggire la loro orbita quasi impossibile. Nonostante il suo nome oscuro, Inquietante Linea di appello di conforto la logica del complotto: quando qualcosa va storto nella vita, è perché è potente entità pensa che tu sia abbastanza importante per l’attacco.
Il Raccapricciante Linea debutta a New York questa settimana, piena di rilascio non ancora annunciato.