Google er Akselerert mobilsider prosjektet har vært omstridt siden den først rullet ut i 2015. AMP er en åpen standard for en spesiell type webside som tilbyr et stort fartsøkning til nettsteder som bruker det, og de sidene lastes kjapt fra søkemotorer som Google og (nå) Bing. Men AMP har mange kritikere som har brukt mange år fortalte at Google bruker AMP til å ta over internett. Spesielt, Google viser FORSTERKER resultatene i en nyhetsmelding karusellen på toppen av sin mobile søkeresultater, kan skape et stort insentiv for nyheter organisasjoner — inkludert Randen og Vox Media — for å bruke AMP.
For de siste tre årene, FORSTERKER, som har vært ledet av Googles Malte Ubl, som var prosjektets endelige avgjørelsen. Det er i endring nå, men Google er i endring AMP ‘ s styringsmodell, som er hvordan open source-miljøet liker å beskrive etablering av komiteer. Ubl har alltid sagt at AMP er en del av det åpne nettet, og målet hans er i endring, hvordan FORSTERKEREN kjøres på er å gjøre som lover eksplisitt, ved å involvere ikke-Ansatte til å ta beslutninger om fremtiden for AMP — og i forlengelsen av dette, fremtiden for web.
Jeg talte til Ubl på Vergecast denne uken om hvor AMP har vært, hvor det går, og hvordan alle disse endringene vil påvirke web vi alle bruker hver dag. Nedenfor er en liten, redigert utdrag som vi snakker om AMP ville ha vært så vellykket om ikke for Googles push mot adopsjon.
The Vergecast
Ukentlig intervjuer med store tall fra tech verden.
Abonner
Tror du at hvis du hadde utviklet FORSTERKER i et vakuum — du ikke har karusellen, og du ikke har Google-infrastrukturen for å gjøre umiddelbar lasting i søk — tror du AMP ville ha vunnet som en web-format på den fortjener? Eller tror du at veksten ble akselerert av den ting at Google var i stand til å gjøre på søk-side?
Malte Ubl: jeg tror at det var to ting til denne ligningen: vi har noen erfaring på Google med å prøve å flytte økosystemer basert på søk insentiver. Og de egentlig ikke har — selv om jeg ikke ønsker å gå inn i detaljer — den største track record.
Vent, nå vil jeg at du skal gå i detalj.
Jeg tror du kan ikke bare si at fordi Google sier noe, folk kommer til å gjøre det. I slutten, AVKASTNING har til å være riktig. Det har faktisk å være stor, det har faktisk å være noe som folk vil ha. Det må være en vei mot å delta som ikke involverer å kaste alt bort.
På den annen side, hvis jeg hadde gjort dette med meg selv, ville jeg har sikkert kjempet for å få den samme form for publisitet. Vi har gjort over 25 road show rundt om i verden. Vi har investert i å gjøre vår dokumentasjon internasjonalisert. Hvis du ser på de fleste web-rammeverk der ute, det er alle engelske. Ikke alle i hele verden snakker engelsk, men alle i hele verden bør gjøre websider, høyre? Så, det er alle disse grunnene til at adopsjon er der den er, og ikke noe insentiv system.
Men du hadde insentiv system. Jeg bare ønsker å være tydelig: du gi insentiv system noen kreditt, og du sier Googles ekstra ressurser gjennomført deg resten av veien.
Den eneste grunnen til at jeg spør om dette er fordi jeg er nysgjerrig på hvilke bevis du har — uavhengig av adopsjon — som FORSTERKER er en suksess. Har du brukerdata som sier at mennesker er lykkeligere og bruke mer tid på FORSTERKER? Har du data som sier at mennesker er lykkeligere med søk produktet? Er det noe utenfor adopsjon, som er drevet i en del av insentiver og i en del av de andre arbeid du beskriver? Er det noen andre data som forteller deg AMP er en suksess?
Det er ingen måte dette kan ha lansert på Google som et produkt hvis det ikke ville ha vært for de som bruker fordeler. Faktisk, en av de viktigste originale mål for prosjektet var å gjøre trade-offs drevet av brukeropplevelsen. Dessverre, det er ikke slik web-utvikling arbeider generelt.
Det er to andre viktige ting som folk tenker på. En, selvsagt, er suksess, og man utvikler opplevelse. Hvordan føles det som en webutvikler til å jobbe med dette? Det er en trade-off mellom disse tre. Og mens vi prøver å gjøre utvikleren erfaring og resultater for virksomheten så god som mulig, må vi alltid prioritere brukeropplevelse, og det kommer til en fundamentalt forskjellig utfall.
Det er viktig å forstå hva AMP kom fra. Vi snakket med alle disse utgiverne, og de kom til oss og sa: det er vanskelig ut der, og nettet er ikke veldig bra. Du må huske, var dette 2015. Folk sang død sang av nettet. Ting var ikke i god form.
Jeg skrev en artikkel om 2015 overskriften “mobile web suger.”
Vi må nok skrives det ut og festet den på veggen.
Kommer fra det, hva vi hørte fra utgivere var som “Ok, vi vet at vi har å gjøre noe. Men hvis vi er de eneste stoppe pop-up-annonser, så vil vi miste penger, alle andre gjør mer penger, og brukere fortsatt hater nettet.”
Det var avtalen, at du trengte en industri-bred innsats for å si at vi alle kommer til å gjøre dette, hoppe og prioritere brukeropplevelse, slik at de til slutt, åpenbart, alle er lykkeligere, og alle har rett virksomhet resultat. Fordi brukerne er mer fornøyde, og, til slutt, det er bra for business, ikke sant?