De BRITSE Parlement veroorzaakte een beetje roeren deze week met het nieuws dat het zou spelen gastheer voor de eerste niet-menselijke getuige. Een persbericht van een van het Parlement selecteer commissies (groepen van MPs die onderzoeken een probleem en verslag uitbrengen aan hun collega ‘ s) zei dat het had uitgenodigd Peper van de robot om te “vragen te beantwoorden” over de gevolgen van de AI op de arbeidsmarkt.
“Peper is een onderdeel van een internationaal onderzoeksproject ontwikkeling van’ s werelds eerste cultureel bewust robots gericht op het assisteren bij de zorg voor oudere mensen,” zei de release van de Commissie Onderwijs. “De Commissie zal vertellen over haar werk [en] wat de rol van de toegenomen automatisering en robotica kunnen spelen op de werkvloer en in de klas van de toekomst.”
Het is natuurlijk een stunt.
Als een aantal van AI en robotica onderzoekers gewezen op Twitter, Peper van de robot is niet in staat is van een dergelijk bewijs. Het kan zeker het leveren van een toespraak op dezelfde manier Alexa kunt lezen uit het nieuws, maar het niet kunnen formuleren van de ideeën zelf. Als een onderzoeker vertelde MIT Technology Review, een “Moderne robots zijn niet intelligent en kan dus niet getuigen op een betekenisvolle manier.”
Het parlement weet dit. In een e-mail naar Het Randje, een media officer voor de Onderwijs Commissie bevestigd dat Peper zouden voorgeprogrammeerde antwoorden geschreven door robotica onderzoekers van Middlesex University, die zijn ook getuigen op hetzelfde paneel.
“Het zal duidelijk zijn op de dag dat Pepper’ s reacties worden niet spontaan,” zei de woordvoerder. “Met Peper voor de Commissie verschijnen en de kans om de getuigen zal een gelegenheid voor de leden om te verkennen, zowel de mogelijkheden en beperkingen van deze techniek en de mogelijkheden van robots.”
Critici zeggen dat het is misleidend om te doen alsof ze een robot kan getuigen
Maar is dit misleidend? Als het doel van de Commissie Onderwijs het rapport is te nuchter beoordelen van de impact van AI en robotica op de werkplek, je kan stellen dat het ondermijnt dit doel te suggereren dat een robot kan getuigen, met name gezien de krantenkoppen die het creëert. Aan de andere kant, waardoor Peper is een fascinerende manier om aan te tonen hedendaagse tech, en als de robots beperkingen zijn volledig te verklaren, het zou kunnen zijn zeer informatief.
Het comité van de stoel, MP Robert Halfon, vertelde onderwijs nieuws site TES dat het uitnodigen van Peper was “niet over iemand die een elektronische speelgoed robot en het doen van een demonstratie” maar het tonen van de “potentieel van de robotica en kunstmatige intelligentie.” Het is een solide verhaal, maar enigszins ondermijnd door een andere van Halfon de soundbites. “Als we de maart van de robots, we misschien moet de maart van de robots om onze commissie te getuigen,” zei hij in dezelfde publicatie.
Het is waarschijnlijk dat deze boodschap — “robot getuigt over AI bedreiging” — die stokken in de volkeren’ verbeelding; een waardevolle, als onwetende, les over de gevaren van het AI-hype.
Update vrijdag 12 oktober, 11:55AM ET: Bijgewerkt met aanvullende opmerking van de Commissie Onderwijs