Den sag for og imod at slette dine tweets

Hvorfor ville Du Skubbe Knappen tilbage til sæson 3, og vores første episode er en forholdsvis alvorlig. Vox ‘ s Kaitlyn Tiffany og jeg fange op på vores somre og derefter dykke ned i alles foretrukne sociale medie platform: Twitter. Vi er nødt til at diskutere tweets. Er de værd at slette, eller skal vi bevare vores begrænsede tegn historie? Der er behov for at bekymre sig om deres tweets? Hvad sker der, hvis en potentiel arbejdsgiver søger på din Twitter? Hvad vil de finde?

Kaitlyn og jeg tænker på vores tweet historie, og vi tager det til andre brugere og eksperter. Det første, vi taler til Max Læse, at en redaktør på New York Magazine, og så skal vi chatte med Brianna Wu, en kvinde der løb efter Kongressen i år, og var tidligere et mål af Gamergate. Så vi taler Alison Grønne Bede En Manager hjemmeside / bog / podcast univers. (Hun er at Spørge En Leder!) Og vi pakker den vis at chatte med Mark Graham, direktør for the Wayback Machine, som forsøger at arkivere web. Det er sandt: du kan tænke, du har slettet et tweet kun for at opdage nogen steder på internettet har allerede gemte det for dig. En virkelig uhyggelig mulighed i ånden af Halloween.

Du kan lytte til showet nedenfor og følg sammen med Mark ‘ s interview transkription. Velkommen til at tegne abonnement, hvor du typisk få dine podcasts. Du kender vores sædvanlige steder: Apple Podcasts, Pocket Casts, Spotify, Google Podcasts, og vores RSS-feed. Abonnere dine venner! Stjæle deres telefoner og bare tilmelde dem til de podcast, og de vil elske det.

Hvorfor ville Du Skubbe Knappen? er en podcast om det hårde, underligt valg, teknologi tvinger os til at gøre, arrangeret af The Verge ‘s Ashley Carman og Vox’ s Kaitlyn Tiffany. Tilmeld dig her!

Ashley Carman: første ting Første: kan du forklare, hvad Internet Archive er og hvad the Wayback Machine er?

Mark Graham, direktør for the Wayback Machine: Så Wayback Machine er en del af Internet Archive. Internet Archive er en 21-årig nonprofit i San Francisco. Og i al den tid, vi har været sikkerhedskopiering af store dele af de offentlige websider, og for meget af den tid, gør dem tilgængelige via the Wayback Machine.

Ashley: Bare for at være klar: er tweets, der er involveret i the Wayback Machine eller blot Internet Archive generelt?

Så vi arkiv nogle tweets — ikke dem alle, og ikke engang næsten de fleste af dem — men vi gør arkiv millioner af tweets hver uge, og vi arkivere dem fra en række forskellige kilder. For eksempel, der er en service på the Wayback Machine kaldet “Gem Side Nu,” og nogen kan gå til web.archive.org og de kan sætte en URL i Save-Side Nu har, og de kan arkivere, at URL ‘ en.

Der bruges faktisk millioner af gange på en uge til at arkivere de enkelte url ‘ er, af hvilke mange tweets. I tillæg til dette, men vi gør også arkivere tweets fra forskellige kilder. Mennesker, der har bygget deres egne lister af tweets til arkivet, og så er der andre feeds, som vi også følger. I tillæg til arkivering enkelte tweets, vi arkiverer de Webadresser, der er i tweets, så der kan være en webside, der er omhandlet i en tweet. Det kunne være en YouTube video, for eksempel. Så som et resultat af os parsing Webadresser i tweets, vi faktisk arkiv flere hundrede tusinde YouTube-videoer hver eneste uge.

Kaitlyn Tiffany: Så når folk indsender disse Webadresser, fra tweets til at gemme, hvilke typer af tweets er de typisk spare?

Det kører farveskala. Der er naturligvis mennesker, der brænder for en bestemt person eller et domæne. Et emne. Det kan være en politiker. Det kan være en regering eller en NGO eller en berømthed. Vi ved det ikke. Denne proces er anonyme, hvor folk vælger at gemme ting til the Wayback Machine gennem Gem Side Nu funktion. Men resultatet af det er, at vi ender med at arkivere en masse tweets. Kan du huske den 2016-valget. På et tidspunkt, Michael Flynn tweeted om Hillary Clinton, en henvisning til sex forbrydelser med børn. Det var en egentlig tweet, at han blev sat ud i løbet af varmen i valget, der var anklaget Hillary Clinton til at være bundet op med Pizzagate, dybest set. Tweet varede et stykke tid, og så var det fjernet, men ikke før det var arkiveret på the Wayback Machine og derefter til rådighed. Til rådighed for journalister og andre til at være i stand til stort set hjælpe med at indstille record straight. Hjælpe med at holde folk ansvarlige for, hvad de siger offentligt.

Ashley: Så gør du bare har Donald Trump ‘ s Twitter-feed på automatisk?

Temmelig meget. Det er en nem en. Det er ikke bare “vi”, som masser af mennesker gør. Vi er en del af et fællesskab af mennesker over hele verden af web-arkivarer. Nogle af dem er støttet af regeringerne, og som jeg sagde tidligere, som biblioteker, museer, Ngo ‘ er, individuelle borgere, der arbejder for at bevare tingene, som de er passionerede omkring. At de mener, er de vigtigste.

Ashley: Hvad tror du gør en arkiveret URL bedre end et skærmbillede af et tweet, for eksempel, eller et screenshot af en hjemmeside eller noget fra internettet?

Vi arkiv med mere end en milliard Url ‘ en uge her med the Wayback Machine, så en milliard screenshots er en temmelig høj orden. Men hvad vigtigere er, det er evnen til at kontrollere fange. Vi henviser til disse som “fanger” og til at opretholde alle de tilknyttede oplysninger om HTTP-anmodning, overskrifter, for eksempel, den enkelte tidsstempler for hvert element i en given side. Så som et resultat af dette — et resultat af det faktum, at vi har gjort det i et par årtier, og vi gør det på en meget åben måde, hvor vores systemer er veldokumenteret, og vi har den offentlige Api ‘ er, og der er en masse historie og erfaring gør, hvad vi laver — der er en stor mængde af tillid til troværdigheden af det, vi arkiv. Sådan, at mange domstole i Usa, for eksempel, har fastslået, at arkiverne fra Wayback Machine kan fremlægges som bevis i retten.

Kaitlyn: Bare ekstrapolere en smule her: at holistisk arkiv på internettet, så kræver en temmelig stor-skala kultur for deltagelse, højre?

Det kan, men igen, jeg ønsker at bringe det tilbage til dig. Vi taler om web her, ikke rigtig internettet, rigtigt? Selv om vi arbejder på at udvide til andre protokoller og andre former for platforme. Men det er en fælles indsats. Det er sandt. Jeg understregede, Gem Side Nu har af the Wayback Machine, men af de mere end milliard Webadresser, som vi arkiv hver uge, dem, der er igangsat via Gem Side Nu ved udgangen af brugere, virkelig oversættelse, der er kun et par snese af millioner. Der er mange, mange andre hundreder af millioner af Webadresser, som vi arkiv som et resultat af en række processer, som vi har udviklet sig over årtier. Men vi har også vores abonnement på Internet Archive kaldet Arkiv-Det. Og der er mere end 600 partnere. Disse er museer, biblioteker, offentlige myndigheder og andre, der bruger arkivar service til arkiv Webadresser fra lister, at de er håndlavede.

Ashley: Kan du forklare forskellen mellem internettet og world wide web?

Så nettet er, generelt set, hvad du får via en browser, og det forlystelser på toppen af et lavere niveau infrastruktur, kaldet internettet.

Kaitlyn: En lille smule af, hvad vi talte om med vores anden gæst var, da begrebet af et arkiv er næsten weaponized. Specifikt, i Gamergate, da folk var ved at gå meget, meget langt tilbage i ens tweets for at grave noget op, som de kunne bruge, blottet af sin oprindelige sammenhæng for at foretage semi-offentlige tallene ser virkelig dårlig. Er der noget, som du synes om, eller diskutere, eller hvordan synes du om det?

Sikker, det kan vi tænke over, forsøger at hjælpe med at indstille record straight. Og en stor del af, at der er sammenhæng. Så vi bekymrer os om muligheden for folk at være i stand til at forstå, hvad de ser på nettet i en passende kontekst. Og denne sammenhæng kan inddrage andre tweets, andre web-baserede ressourcer, tilpasninger, websider, etc. I virkeligheden, vi har et projekt her på Internet Archive til at begynde at sy nogle af disse komponenter sammen.

Vi har oprettet en udvidelse i Chrome, men det er i dag anvendes primært til at hjælpe folk arkiv websider og derefter afspille sider, at de har arkiveret. Vi har for nylig tilføjet nogle nye funktioner til denne udvidelse, som, for eksempel, kan en person, at være på en webside og derefter se de justeringer, der er foretaget om den pågældende webside. Og vi arbejder også med organisationer, der er i fact-kontrol rum. Så hvis nogen ser på et tweet eller en webside, ønsker vi at gøre det lettere for folk at få mere sammenhæng om, hvad de kigger på og måske har der været nogle analyser, der er foretaget på det tweet, eller som webside, og nogen har skrevet noget af baggrunden for det. Så sammenhæng er det vigtigt og helt sikkert noget, som vi stole mere og mere på at få information fra web, og også på internettet på store om, hvad der er virkelig vigtigt i verden, at være i stand til at se disse ting i en større sammenhæng, bliver mere og mere kritisk.

Ashley: Så det lyder som om, du er en stor del af dette arkiv bestræbelse er om at holde folk, der sidder på magten, ærlig og ansvarlig. Tror du, at arkivering, hvad jævne folk, på internettet, i siger, er vigtigt? Tror du, deres tweets bør arkiveres og hvorfor?

Det er svært at sige, før virkeligheden. Ligesom, jeg ikke kender, kan du gøre noget virkelig vigtigt i verden på et tidspunkt. Noget, som du skriver, kan være afgørende for vores forståelse af, hvad det er, men jeg gætter på, som et praktisk anliggende, nej, sandsynligvis ikke.

Kaitlyn: Hvad med dig personligt? Har du tweet, og hvis du gør, gør du føler dig forpligtet til aldrig at slette?

Jeg gør tweet. @markgraham er min Twitter-handle. Nej, jeg føler mig ikke forpligtet til aldrig at slette. Jeg laver stavefejl nogle gange, og det er pinligt. Og så nogle gange vil jeg bare hurtigt at slette et tweet, men det er okay. Jeg forsøger at være åben, og hvis jeg laver en faktuel påstand om, at jeg senere lære er falsk, vil jeg gå tilbage og forsøge at indstille record straight. Men det ved jeg ikke, det er bare mig. Jeg mener, at alle vil være anderledes om det. Vi ønsker ikke at skabe en platform, hvor vi siger, “Alt det, du siger, er en del af posten, og det kunne være taget ud af kontekst og holdes mod dig.”

Måske er det derfor, jeg tror faktisk, det er vigtigt, at vi forsøger at registrere ting og fakta, så baggrunden kan være der for revision. Du kan se på en hel krop af arbejde. Den anden ting jeg vil sige om Twitter, i særdeleshed, er, at vi taler om de enkelte mennesker, og enkelte tweets, men det større billede her er alle de tweets. De tweets, der er skadelig. Tweets, der er fremstillet. Tweets, der er en del af, hvad der er omtalt som beregningsmæssige propaganda. De er lavet af organisationer, som forsøger at påvirke nogle resultater i verden i et helt manipulerende måde, og for bedre at kunne forstå, hvad der foregår, hvad der sker i dette utrolige miljø kaldet Twitter, man har til at være i stand til at se et stort antal af tweets og være i stand til at se dem i sammenhæng. At være i stand til at se, for eksempel, hvor et tweet kommer fra; hvad historien om, at Twitter-konto har været; hvad andre tweets, de har lavet, hvordan de tweets, er ved at blive opformeret og forstærkes gennem et netværk; af disse forstærkning punkter, er de mennesker, eller er de andre kendte robot-enheder; og hvem der er bag ved dem; osv.

Så det er noget, hvor vi lige nu blot begynder at forstå, hvad der skete i 2016, for eksempel omkring dette. Der er en masse grunde til at have evnen til at gå tilbage og se på, hvad der sker i de sociale medier, som ikke er indlysende i øjeblikket, men bliver indlysende, og det er vigtigt efter den kendsgerning. Og da the Wayback Machine er, desværre, ikke en real time machine, kan vi ikke gå tilbage og få ting vi ikke få, så vi kommer til at fortsætte med at gøre det bedste job, vi kan, dag ind og dag ud, til at få så meget som vi kan af de ting, som vi mener er sandsynligvis kommer til at være vigtigt at gå fremad.

Hvorfor ville Du Skubbe Knappen?

En podcast om det hårde, underligt valg, teknologi tvinger os til at gøre.

Abonnement