John Scalzi på maskininlärning och minnas våra favorit husdjur

John Scalzi är ett bekant namn för de flesta science fiction-läsare. Han är mest känd för sin långvariga blogg Oavsett samt böcker som Old Man ‘ s War, Redshirts, Det vacklande Riket, och, senast, Förtärande Eld. I “En Modell Hund,” Scalzi ser på vad som först verkar vara en tech miljardär är oseriöst projekt som vänder sig till en hjärtskärande försök att bevara minnet av en älskad familj husdjur.

The Verge har talat med Scalzi om hans historia, konsekvenserna av big data”, och kommer ihåg våra favorit husdjur.

Denna intervju har varit lätt att förtydligas.

“En Modell Som Dog”

John Scalzi ursprungliga historia för Bättre Världar, våra science fiction projekt om hopp.

Läs berättelse

Vad var din första inspiration till berättelsen?

Tja, jag tror att en del av det är att jag funderar på att hela konceptet av maskininlärning och tanken att AI är något annorlunda än vad vi trodde att den skulle vara och att det faktiskt gör ett ganska bra jobb med att förstå människor. Så jag ville tala om en något optimistisk syn på att viss teknik, och jag trodde också att ett bra sätt att göra det skulle medföra husdjur, för alla älskar husdjur.

Det verkar som ett bra sätt att introducera idén att lärande kan användas inte bara för att skärmen vårt samtal eller svara på våra e-postmeddelanden genom att förutsäga vad vi ska säga härnäst, men att faktiskt förbättra våra liv med något som är söt och suddig.

“En Modell som Dog” handlar om en teknisk miljardären begäran. Vad är det med den otroliga rikedom dessa miljardärer eller stora tech företag som gör dessa typer av vad som verkar vara oseriöst projekt till verklighet?

Ärligt talat, om du inte har pengar och de resurser och personer för att göra denna typ av sak, varför skulle du inte göra det? Jag menar, helt ärligt, om jag hade $12 miljarder kronor och har förmågan att få folk att göra något som ursprungligen var oseriöst men gjorde mig glad, det är en ganska god chans att jag skulle gå vidare och göra det. Jag tror att en del av det är att ju mer pengar du får och ju mer makt man samlar på sig, desto mindre bundna att du är verkligheten. Så tanken på att “varför inte spendera $100 miljoner för att återskapa en katt” låter inte som en dum idé.

Nu sak om just dessa fall är att även saker som börjar lättsinnigt kan ha en positiv bieffekt. Så man kan argumentera för att detta är just den typ av blå himmel forskning och teknik som människor bör göra, att inte allt måste vara riktad forskning. Det kan vara saker som är oseriöst, och du kan få ut något av det. Slutligen, en kille som går, “Öh, jag ska ha en maskin lärande husdjur” och göra någon göra det, som är ett uttryck för enastående privilegium. Jag vill fånga det. Om du tänker på alla de miljardärer som har husdjur utrymme projekt och sånt, jämfört med någon som skjuter sin bil i rymden, vilket gör att en maskin lärande pet ser ganska ansvar.

Det verkar som att denna typ av experiment skulle ha en effekt nedströms. Jag vet att Neil deGrasse Tyson är förtjust i att säga att gå till rymden fört med sig ett antal andra saker du inte skulle förvänta sig.

“En kille som vill göra en mer kraftfull självhäftande slutade med att skapa den klibbiga not.”

Absolut. Det är hela Kardborre effekt. Du går ut i rymden, så man var tvungen att uppfinna Kardborrband. Det är konstigt när man tänker på det. Jag är inte nödvändigtvis en förespråkare för idén att du gör en stor sak, eftersom du får ett par små, diverse saker ur det, eftersom det inte är garanterat att ni kommer få ut något av det. Men det är verkligen inte fel. Allt du behöver göra är att gå till har fel och spinoffs och återvändsgränder. Men dessa misslyckanden, spinoffs, och återvändsgränder är inte nödvändigtvis saker som kommer att bli dålig eller värdelös. Det kan vara en oväntad sak. Du ser detta. En kille som vill göra en mer kraftfull självhäftande slutade med att skapa klisterlapp på 3M. Även om något inte fungerar på det sätt du förväntar dig det, kan du fortfarande få ut något nyttigt av det. Och, till viss del, det är vad den här historien också garn: de syftar till en sak, och det slutade med att de blir en annan.

Fri insamling av data spelar en stor roll här, och det har varit en hel del av utspillt bläck på sistone om hur sociala medier företag använder data. Hur ser du på detta tänkesätt i samband med din berättelse och den typ av optimistiska om framtiden-ish världen?

Jag tror, i det här fallet, det grundades i känslan av att “Vi gör denna sak, och om vi skulle göra det i stor skala sätt, det skulle absolut vara ett intrång i privatlivet. Men eftersom vi gör det till en kille, det är inte ett problem. Men jag tror att det vi gör efter en kille är mitt problem.” Jag tror att det är ett konstant ifrågasättande av vad integritet innebär. Vad är vi villiga att låta våra tech herrarna veta om oss för att få saker ur dem?

“Vad är vi villiga att låta våra tech herrarna veta om oss för att få saker ur dem?”

Som ett exempel, jag har nya Pixel 3, eller hur? Jag har ganska mycket de flesta av behörighet för att tillåta Google att min min information. På ena sidan, det är helt sant att Google vet vart jag är och vad jag gör och alla dessa saker. Men det är också sant att, utom i ett oerhört abstrakt sätt, Google faktiskt inte bryr sig. Det är inte någon på Google som har tilldelats John Scalzi, och tänkte, “Åh, jag ser John Scalzi är på en flygplats i dag!” Det är en stor, medvetslös processor som säger, “Åh, han är i Raleigh flygplats, så låt oss peka på var han kan få en burgare,” eller något liknande. Google bryr sig inte, i en konkret mening, om oss som individer. Men det bryr sig om oss som en ström av data. När du tänker på det på det sättet, att du går, “ja, när det händer, jag vill ha en hamburgare, och jag vill att någon ska tala om för mig var man är.”

Så är balansen värt det? För vissa personer är svaret absolut inte. De stänger av alla behörigheter på sin telefon. För vissa människor, det är som, “Go ahead, Google.” Och om det inte är Google, det är Facebook eller Apple eller Microsoft eller Amazon. Du väljer i huvudsak vilka uppgifter som företaget kommer att veta alltför mycket om dig. Och det är att konstant ifrågasättande. Jag tror att även människor som är integritet förespråkar därför att hantera eftersom, på denna punkt, det är så vi fungerar.

“Jag tror att om du hade insyn, människor skulle vara mer villiga att göra några affärer.”

Som sagt, varje steg på vägen, det måste vara den där personen som ger upp information som är medvetna om vilken information de är att ge upp och erkänna att de gör det i utbyte mot något annat. Och det har varit problem om och om igen att så många av dessa uppgifter tjänster spelar inte riktigt på den nivån, som vi har sett nyligen med Facebook och deras nya Portal hem assistent. Där de är som, “det Här kommer att vara låst och privat.” Men det visar sig att Facebook är på väg till mig som skit för så mycket data som de kan, och det är den sak som bränner människor. Jag tror att om du hade insyn, människor skulle vara mer villiga att göra några affärer. Men det som pisses alla av är tanken att de manipuleras eller användas utan att ens artighet av ett “tack” för det.

Bättre Världar: en sci-fi-projekt om hopp

Gränsen har fört samman några av de mest spännande namnen i science fiction skriver att föreställa sig Bättre Världar.

Så, med allt detta i åtanke, skulle du våren för en av dessa maskininlärning hundar?

[Skrattar] Nej, jag skulle inte, och jag ska säga varför. Eftersom vi har flyttat in i vårt nuvarande hus, vi har haft sex olika katter kattungar. Alla katter har varit underbart och en smärta i röven med alla känslor kring katten. Men alla katter har sin egen “person”, som det var.

Jag tror att det är en del av glädjen för husdjur: att du får olika varianter på temat katt eller temat för hunden. När du har tid med en katt eller att ett husdjur och du flyttar till en annan som du kan ta hand om och som förhoppningsvis kommer att ta hand om dig, att du kan uppleva livet med, jag tror att i den meningen, det är alltid tråkigt när ett husdjur dör. Det är alltid tråkigt när du konfronteras med det faktum att du alltid kommer att överleva ditt husdjur. Men å andra sidan, har du glädje av att få se ett nytt husdjur som utforskar världen och kommer att bli en del av din familj. Vi har precis fått en ny katt i de senaste månaderna, Smeta ut katten. Och Smetar har två lägen: han är bedårande eller han är en skitstövel, antingen det ena eller det andra. Det har varit en fröjd att se denna kattunge som vi hittade i ett fält, desperat hungrig och i behov av räddning, blir detta löjligt varelse som vi alla är otroligt förtjust i. Jag skulle inte byta möjlighet att lära känna en ny pet för en maskin som lärt sig husdjur som jag har redan upplevt. Jag tror inte att gå bakåt med ditt husdjur är en bra idé.

Men jag tror att det finns en enorm marknad. Människor klon sina hundar, och säkert maskininlärning ditt husdjur skulle vara billigare. Så för vissa människor som ville ha samma pet i evighet, skulle det vara bra. Jag är inte den personen.

Jag har funderat på detta en hel del på sistone: jag har haft ett antal husdjur under åren, och allt eftersom mobiltelefoner har blivit överallt, jag har mycket mer bilder från Tiki, Merlin och Arthur, men jag har inte det rekord för Fionna, Buck, eller Tilly. Att försöka tolka ut hur du ska komma ihåg dem är intressant.

Ja, absolut. Det är säkerligen fallet. Mina katter har ett Twitter-flöde. De har sina egna sociala medier liv utanför mig, och jag tycker det är helt fascinerande. Inte bara har jag en relation med mina katter — det började med att jag tejpa bacon till min katt Glaghghee — och jag inte bara ha dessa husdjur, men på grund av sociala medier och internet, och tillgänglighet för att kunna ta så många bilder, de har sin egen närvaro utanför den traditionella husdjur-och-ägare-relation. Och jag tycker att sociologiskt fascinerande.