De Uitvinder onderzoekt de $9 miljard Theranos schandaal, en wijt Silicon Valley

Welkom bij Cheat Sheet, onze korte analyse-stijl beoordelingen van festival films, VR previews en andere speciale gebeurtenis releases. Deze review is afkomstig van de 2019 Sundance Film Festival.

Alex Gibney documentaire van De Uitvinder: voor Bloed in Silicon Valley begint met een boeiende, verrassende haak: een opening te plagen over een privé-tech startup gelanceerd door een 19-jarige, eenmaal ter waarde van $9 miljard, en nu de moeite waard is absoluut niets. Theranos een gezondheids-zorg bedrijf is gebouwd rond een toestel met de naam Edison, een desktop-printer-en kleinbedrijf bloed tester die beweerde te snel uit te voeren honderden scans op een micro-dosis van het bloed. Oprichter Elizabeth Holmes was ooit op grote schaal wordt gevierd door bladen als Forbes en geluk, en haar jeugd, haar verrassende looks, en haar vertrouwen belooft upend en “democratiseren” de health care industrie maakte haar een talk-show darling en een populaire publieke figuur.

En dan klokkenluiders begon te onthullen dat haar opstarten, Theranos, is het plegen van grootschalige fraude, dat de Edison werkte niet, dat was het bedrijf het voeden van patiënten onbetrouwbare en potentieel gevaarlijke informatie over hun gezondheid, en meer. De Uitvinder tracks Theranos’ opbouw en fall-out, waarbij de nadruk met name op Holmes en op de moeilijkheid van het vinden van de waarheid over wat zij wist of niet wist, of het krijgen van eerlijke antwoorden van iemand die de bouw van een snelle, massale, kortstondige rijk op de kale-geconfronteerd met leugens en schijnbaar onwankelbaar idealisme.

Wat is het genre?

Recente geschiedenis van de documentaire. Gibney, de Oscar-winnende regisseur van de zeer deprimerend, bewonderenswaardig goed onderzocht 2008 documentaire Taxi to the Dark Side (over de dood van een valselijk beschuldigd Afghaanse burger onder Amerikaanse foltering), is sterk afhankelijk van talking-head interviews met voormalige Theranos medewerkers. Hij brengt in de cijfers van Chief Creative Officer Patrick O ‘ Neill (die komt over als licht chagrined over de hele rotzooi) naar de primaire Theranos klokkenluiders, intern Tyler Shultz en lab tech Erika Cheung. Hij praat met De Wall Street Journal John Carreyrou, die brak de Theranos verhaal en schreef later een boek over: Bad Blood: Secrets and Lies in een Silicon Valley Startup. En hij interviews centrale figuren zoals Fortune ‘ s Roger Parloff, een sterke Theranos booster die uiteindelijk bitter ingeschakeld Holmes als de onderneming van misdrijf naar voren.

Gibney maakt ook gebruik van CGI re-creaties (met inbegrip van opzichtige flythroughs van de Edison machine), de interne beelden, en nieuws en interview clips om het verhaal te vertellen. Het is een levendige, gevarieerde mix van video, dat komt soms over alsof het begon het leven als een pro-Theranos “kijk dit bedrijf te laten groeien” documentaire, nam vervolgens een donkerder aan de beurt.

Wat is het?

Tot op zekere hoogte, De Uitvinder is slechts een enkel bedrijf en wat ging er verkeerd aan is. Deze richt zich vooral op Holmes, met sommige kant interesse in software mogul Ramesh “Zonnige” Balwani, Holmes’ vriendje en Theranos’ president en COO. Gibney neemt een bijzondere interesse in krachtige waardoor de cijfers zoals voormalige staatssecretarissen van buitenlandse zaken Henry Kissinger en George Schultz, en de onlangs afgetreden Secretaris-generaal van Defensie Jim Mattis, die allen waren diep onder de indruk van Holmes en geholpen boost haar profiel met investeerders en de media. Gibney slim vermijdt het verkennen van enige betekenis, dat Holmes’ jeugd, aantrekkelijkheid en kracht van de persoonlijkheid maakte het zeer eenvoudig voor haar om het manipuleren van oudere mannen, maar de implicatie is op de loer in elk fragment van die mannen fulsomely prijzen van haar.

Grote beloften en grote leugens laat Elizabeth Holmes manipuleren investeerders en de media

En meer in het algemeen, Gibney raakt aan het idee dat die dezelfde activa, plus een bereidheid om na te denken en de onwaarschijnlijk grote en maken bijgevolg torenhoge beloften, laat Holmes over het algemeen manipuleren investeerders en de media, die waren er snel bij te kopen, in haar beloftes van de industrie, de verstoring en de technologische revolutie. Zelfs zonder bewijs van Edison ‘ s werkzaamheid, bedrijven en venture capitalists gelijk zonk ongeveer $900 miljoen in Theranos, in de hoop van verzilveren in op de volgende grote wereld-veranderende technologie.

Wat is het echt over?

Er zijn tips, vooral naar het einde van De Uitvinder, dat het gaat om het verkennen van een breder probleem en het vinden van groter van berichten in de Theranos puinhoop. Het doorschemeren dat de Silicon Valley industrie openlijk moedigt bedrijven aan om te liggen aan de beleggers, en dat het ontbreken van toezicht op de regelgeving maakt het gemakkelijk voor de charismatische leugenaars om weg te komen met buitenmaatse beloften. En het impliceert dat de gehele structuur van de VC wereld stimuleert een “fake it ’til you make it” houding ten opzichte van technologie, met mensen als Holmes doen alsof ze ontwikkeld hebben, baanbrekende apparaten, vervolgens met behulp van de daaruit voortvloeiende investeringen te proberen hoe de technologie die ze beweren dat ze al heeft gemaakt. Het is een inherent instabiel model dat werkt soms, en de beloningen als het niet kan enorm zijn. Maar De Uitvinder niet graven in het bijzonder ver in dat idee, of veel tijd besteden contextualizing Theranos in termen van andere Silicon Valley start-ups die zijn gestegen of gevouwen is. De film is de grootste zwakte is de manier Gibney schijnbewegingen aan een groter doel, zonder echt uit te voeren.

Is het goed?

Voor de kijkers niet al nauw op de hoogte van de Theranos schandaal, De Uitvinder van de eerste wet kan lijken als een frustrerend stapel-op van trivia zonder genoeg stof om het verhaal te vertellen het plaagt. Na die klinken opening, waarin de hoofdpunten van Theranos, stijgen en dalen, Gibney rug uit en besteedt een lange tijd alleen maar op Holmes, het verkennen nauwelijks relevante dingen zoals haar monochromatische kledingkast (en haar aandringen dat in weerwil van haar bewondering van Steve Jobs, dat ze niet het stelen van zijn zoeken ze graag zwart turtlenecks sinds de kindertijd). Onderdeel van de aanpak is om het beschouwen van Holmes’ oppervlak, omdat het zo moeilijk is om langs die oppervlak. Haar gestileerde afbeelding is intensief gebruikt te verkopen Theranos voor het publiek — het idee van een jonge vrouw die met een zeer grote idee was de kern van het bedrijf van het model, en aan het Apple-achtige cultus van persoonlijkheid benadering van de reclame. Maar aan het eind van de film, in weerwil van al de openbaringen over Theranos’ misleidingen, ze lijkt nog steeds meer als een merk dan een persoon.

De film pakt aanzienlijk wanneer het beweegt langs haar en in het vlees van het schandaal hoe Theranos beloofde de kleine “nanotainers” van het bloed, verkregen uit een vinger prikken in plaats van een veneuze bloed te trekken, zou het testen makkelijker op patiënten. Hoe is het bedrijf een samenwerking aangegaan met Walgreens, met de belofte van een menu van meer dan 200 gemakkelijk over-the-counter-vinger-prik bloedonderzoek bij Walgreens locaties, dan rustig gewerkt rond de grenzen van de Edison door het nemen van veneuze bloedmonsters en het uitvoeren van de tests van het bloed offsite, met conventionele machines. Hoe Theranos vermomd zijn falen met een wolk van zinloos FDA aangiften en vage uitspraken, dan meedogenloos aangevallen klokkenluiders bloot wat het was. Op dat punt, De Uitvinder wordt een klassieke dramatische face-off tussen collectieve misdrijf en een paar vastbesloten strijders voor de waarheid.

Een van Gibney ‘ s grote troeven is de aanleg van de feiten met een minimale editorializing

Een van Gibney de grote krachten in De Uitvinder is van al deze informatie in een duidelijk, eenvoudig, en makkelijk bereikbaar, zonder editorializing, of openlijk villainizing figuren als Holmes. Kijkers links interpreteren, omdat ze liever had ze over-de belofte van een eerlijk verlangen om, zoals zij het, zet de gezondheidszorg informatie en keuzes terug in patiënten’ handen? Of was er een werkelijke intentie om te frauderen? Er Was een zinvolle keerpunt waar ze zich realiseerde de Edison kon niet doen wat ze beloofd had, maar dat kon ze niet toegeven zonder strippen van haar bedrijf en ervoor te zorgen dat ze niet zou kunnen om vooruit te gaan? De film stelt een interessante theorie, in de vorm van een lange zijbalk van gedrags-econoom Dan Ariely, die uitlegt hoe de schuld, idealisme en financiële keuzes kunnen communiceren in het vertellen van manieren. Maar Gibney niet hebben stevige antwoorden. Hij is net tracks van het proces van Theranos’ uitje en ineenstorting, en laat de rest open voor interpretatie.

Maar net als die aanpak voelt bewonderenswaardig omdat het niet zwaar op de hand, het forceren van een agenda of hectoring het publiek om een specifiek moreel standpunt, het voelt ook een beetje leeg. Uiteindelijk is het publiek achter met de vraag wie Elizabeth Holmes echt is, of die ze ooit was. Carreyrou het boek Slecht Bloed is optioned te worden aangepast tot een film van Adam McKay, directeur van de bitter satirische recente geschiedenis van films op De Grote Korte en Vice. Als die film komt tot bloei, het zal interessant zijn om te zien of hij neemt een even goede, maar agnostisch standpunt in de richting van de oprichters.

Wat moet het worden beoordeeld?

Eventueel G, gezien het gebrek aan geweld, godslastering, seksualiteit, of is echt alles voorbij overmoed, leugens, en heel veel verspild geld, energie en hoop.

Hoe kan ik eigenlijk kijken?

De Uitvinder: voor Bloed in Silicon Valley is een HBO-Docs productie en zal vermoedelijk lucht op HBO-later in het jaar 2019.