Lotta su Spotify lancia in India potrebbe cambiare Indiano diritto d’autore e la forma come i servizi di streaming e le etichette interagire in tutto il mondo.
Prima di oggi, Bloomberg ha riferito che la Warner Music Group, aveva chiesto un Indiano della corte di blocco Spotify da essere in grado di riprodurre musica dal proprio catalogo il servizio di streaming. Spotify è impostato per lanciare in India, anche se non è protetto da una licenza di Warner catalogo. Ma, secondo la legge Indiana, si potrebbe essere in grado di utilizzare la musica da Warner per l’editoria, la Warner/Chappell Music, comunque. Il punto cruciale di questa causa: un 2016 reinterpretazione di un 2012 modifica del 1957 legge che Spotify sta utilizzando nel 2019 come leva contro la Warner globale di licenza di lotta.
Spotify e Warner era stato in licenza discussioni, ma non riusciva a venire a patti. Secondo Spotify, Warner “revocato precedentemente concordato licenza di pubblicazione per motivi del tutto estranei a Spotify per il lancio in India”. Perché la Warner possiede una piccola percentuale di tante canzoni, Spotify dice che semplicemente non può lanciare in India senza un accordo. Come risultato, Spotify rivolta a disposizione controversa dell’India del diritto d’autore, che dice “emittenti” può ottenere una licenza per opere protette da copyright, anche se il proprietario del copyright nega l’uso.
Warner ha chiesto all’India di bloccare questa richiesta, dicendo Spotify sta approfittando di una legge destinata per la tradizionale delle emittenti radio e la televisione, non di streaming on demand. “Dopo mesi di trattative”, dice Warner, “Spotify improvvisamente cambiato rotta e ha falsamente affermato una licenza obbligatoria per i nostri cantautori della musica i diritti di pubblicazione in India. Non avevamo scelta, ma di chiedere un Indiano tribunale un’ingiunzione per impedire questo. Il nostro obiettivo è di elaborare un accordo che funziona per tutti. Speriamo che questo sia solo un rallentamento nell’espansione della nostra lunga e proficua partnership globale.”
“Spotify improvvisamente cambiato rotta e ha falsamente affermato una licenza obbligatoria”
In Spotify la domanda per la licenza obbligatoria (vedere di seguito), si dice, “WCM ha ancora darci una motivazione ragionevole, che spiega perché si è rifiutato di concedere Spotify una licenza per le Opere in India. Questo è particolarmente stark dato che abbiamo capito WCM ha concesso in licenza i vari servizi a utilizzare le Opere in India. In assenza di qualsiasi ragionevole giustificazione, possiamo concludere che WCM intenzione è quella di precludere l’ingresso nel mercato Indiano, negando Indiano utenti di accedere a uno dei principali servizi di musica e causando danni irreparabili a Spotify.”
India del Copyright Act del 1957, è stato modificato per sei volte in totale, ma la parte che si applica a Warner doglianza con Spotify inizia con una modifica approvata nel 2012. Questo è stato quando il controverso sezione 31D è stato aggiunto, che espande la concessione di licenze obbligatorie per opere protette da copyright per le emittenti.
Di tutte le cose che sono cambiate in India del diritto d’autore, attraverso gli anni, c’è una parte di esso che non è — la definizione di “broadcast.” È la stessa oggi come lo era quando la legge è stata approvata nel 1957 ed è definito solo da “comunicazione al pubblico”. Nel 2016, l’Indiano Copyright Office ha pubblicato un memorandum ampliare la definizione di “broadcast” in 31D, affermando che “le disposizioni della sezione 31D non sono limitate alla radio e alla televisione organismi di radiodiffusione solo, ma la copertura internet degli organismi di radiodiffusione”. Questo ampliata interpretazione è che Spotify è affidarsi per ottenere l’accesso a Warner catalogo — e, presumibilmente, per ottenere sfruttare e portare Warner torni al tavolo dei negoziati.
ci sono maggiori entrate conseguenze per la Warner se Spotify prevale
Il potenziale per i servizi di streaming per l’uso in India, la legge sul copyright come leva contro le etichette non è uno shock, e a livello internazionale è controversa. Kwee Tiang Ang, Asia-Pacifico, direttore regionale dell’International Federation of the Phonographic Industry, ha sollevato preoccupazioni circa 31D essere utilizzato in questo modo l’anno scorso, dicendo: “Se l’India continua ad applicare la Sezione 31D interpretazione, sarebbe fallo, degli obblighi derivanti dai trattati internazionali. IFPI è felice di lavorare con il Governo Indiano per appianare la questione e garantire che la particolare interattivi on-line le trasmissioni non sono soggetti a una licenza obbligatoria.”
Una battaglia legale a parte, ci sono maggiori entrate conseguenze per la Warner se Spotify prevale. I soliti accordi volontari tra le emittenti e le etichette possono contenere termini che sono ben al di là di quanto viene pagato per flusso. Sony accordo con Spotify, per esempio, è incluso anche un taglio di annuncio del fatturato di vendita e fino a $9 milioni di spazi pubblicitari. Se Spotify è in grado di schivare un accordo diretto con la Warner in India, poi Warner potenzialmente perde fuori non solo sui flussi di pagamenti, ma su una miriade di fonti di reddito alternative. E gli altri flussi di reddito sono un grosso problema in mercati emergenti come l’India.
La maggior parte delle persone in India ottenere la loro musica gratuitamente, e chi paga non si paga molto. Per esempio, una Mela sottoscrizione di Musica in India costa 120 rupie, o $1.69, rispetto a $9.99 un mese negli Stati Uniti. È probabile che Spotify pubblicità che prezzo si terra a circa lo stesso marchio, e il suo reddito primario che in India non verrà da sottoscrizioni, ma da annunci e telecom sussidi, soldi che la Warner non essere in grado di toccare se i tribunali Indiani lato con Spotify.
Non è chiaro perché la Warner e Spotify, finora non è stato in grado di atterrare su un affare — Warner ha accordi con altri servizi di streaming in India, come freemium servizio di musica in streaming JioSaavn. Sembra che la Warner sa Spotify per lanciare in India, per crescere, e sta usando il suo potere di bloccare l’avvio di estrarre alcune altre concessioni. Cosa succede prossimo potrebbe cambiare il modo in cui artisti, etichette e i servizi di streaming di lavoro in India per gli anni a venire. Leggere Spotify deposito in India per una licenza obbligatoria per la Warner/Chappell Music opere di seguito.