De Supreme Court op maandag-zijdig met Rimini Street over Oracle in een geschil over de rechtszaken tegen, het bestellen van Oracle om terug te betalen van $12,8 miljoen naar Rimini Street. De unanieme beslissing, die naar beneden kwam naar de Supreme Court ‘ s interpretatie van de auteurswet, is slechts de laatste ontwikkeling in een jaren-lange, voortdurende strijd over copyright claims.
Terug in 2016, Rimini Street werd veroordeeld tot het betalen van bijna $100 miljoen aan Oracle nadat een jury vond dat Rimini geschonden 93 Oracle auteursrechten. De schade inbegrepen $12,8 miljoen voor de kosten van procesvoering, zoals een deskundige, e-discovery en de jury consulting.
Rimini Street, die voorziet in een derde enterprise software-ondersteuning, betoogd dat de auteurswet beperkt het oordeel toegekend aan Oracle om “fiscale kosten” — terwijl de $12,8 miljoen in de proceskosten werden niet-belastingplichtige. Het Negende Circuit Hof van Beroep van oordeel is dat de niet-belastbare kosten kunnen worden opgenomen.
In een advies geschreven door Justitie Brett Kavanaugh, de Supreme Court overeengekomen met Rimini Street dat de Copyright Act strikt beperkt wat kosten kan worden toegekend tegen de verliezende partij in een copyright geval.
“We zijn blij met deze laatste overwinning in de hoogste Rechter, en kijken uit naar voortzetting van onze heftige concurrentie met Oracle in de markt door het bieden van de beste enterprise software support service en waarde voor Oracle licentiehouders wereldwijd”, Rimini Street CEO Seth Ravin zei in een verklaring.
Rimini Street is nog steeds probeert terug te winnen van een extra $28,5 miljoen van Oracle, in een hoger beroep zaak aanhangig bij de ONS Ninth Circuit Court of Appeals.
In een verklaring, Oracle VP Deborah Hellinger zei maandag de beslissing verandert niets aan de fundamentele feiten van het geval. “Rimini betrokken bij een massale diefstal van Oracle’ s IP en probeerde om het te verdoezelen door het vernietigen van bewijsmateriaal en het verrichten van andere geschillen wangedrag, maar het werd gelabeld voor zijn illegale activiteiten toch door zowel de rechter en de jury, als het advies erkent,” Hellinger zei. “En ondanks zijn poging om te voorkomen dat een verbod, Rimini is op het hart gedrukt van verdere inbreuk.”
Maandag uitspraak van invloed kunnen zijn wat voor soort toekomst auteursrechtelijke geschillen bedrijven besluiten na te streven, volgens Bruce Ewing, co-voorzitter van de Intellectuele Eigendom, Litigation Praktijk bij het internationale advocatenkantoor Dorsey & Whitney.
“De beslissing is waarschijnlijk te hebben om een afschrikkend effect hebben op de inleiding van de copyright rechtszaken die zijn waarschijnlijk sprake van deskundigenonderzoek en uitgebreide ediscovery kosten, wanneer gebracht door de eisers die niet de middelen hebben om ze af te dekken; deze kosten worden niet vergoed, zelfs indien de eiser het waren de overhand te krijgen,” Ewing zei in een verklaring. “Inderdaad, geen wijziging van de auteurswet, gedaagden aansprakelijk zijn voor schending van het auteursrecht niet langer vergoeden van de eisers voor de getuige-deskundige en ediscovery kosten.”
Verwante Onderwerpen:
De overheid ONS
CXO
Overheid
Veiligheid