Google har taget sigte mod erstatningskrav, som fremsættes af Australian Competition and Consumer Commission (ACCC) i sin digitale platforme anmeldelse, afvisning af tanken om sin virksomhed kræver hårdere regulerende kontrol i Australien.
De kommentarer, der følger ACCC for nylig at sætte spotlight på Google og Facebook, der bestemmer i December, at en betydelig markedsstyrke af de to selskaber spørgsmålstegn ved gyldigheden af de oplysninger, der er til rådighed, og delt på deres respektive platforme.
I lanceringen af den Digitale Platforme Undersøgelse Foreløbige Rapport [PDF], ACCC Stol Stang Sims sagde, at verden har befundet sig i en position, hvor en sådan markedsstyrke er i besiddelse af en håndfuld enheder, og at de har brug for at blive holdt ansvarlige, og placeret under mikroskop for yderligere kontrol.
Ifølge ACCC, cirka 19 millioner Australiere bruge Google; 17 mio adgang til Facebook; 17 millioner watch Google-ejede YouTube, og 11 millioner adgang til Facebook-ejede Instagram hver måned.
I sin 74-side tilbagevisning [PDF], Google sagde, at ekstra tilsynet med fremme og nyheder placering, som er fremsat af ACCC, var unødvendig.
“Den Foreløbige Rapport ikke identificere eventuelle forekomster i, som Google angiveligt favoriserer sine egne produkter, der er konkurrencebegrænsende. Bør ACCC mener, at der er troværdige betænkeligheder i fremtiden, det har magt og myndighed i henhold til gældende lovgivning, for at undersøge dem,” skrev den.
“Den Foreløbige Rapport, som også indeholder ingen beviser for, at gennemgangen af Google’ s algoritmer og potentielle anbefalinger for flere oplysninger om Google ‘ s nyheder placering ville føre til højere kvalitet i søgeresultater i modsætning til at motivere til gaming af Googles algoritmer.”
Afviser påstande om konkurrencebegrænsende adfærd, hvor favorisere sine egne tilbud var bekymret, Google sagde, hvor det tilbudt forbrugerne relevante resultater, de fleste af disse sager ikke udgør nogen konkurrencemæssige problemer.
“I display-annoncering, den Foreløbige Rapport giver ingen at finde, at Google har markedsstyrke, og ikke påberåbe sig eventuelle særlige konkurrencebegrænsende begunstige,” skrev den. “I virkeligheden er den Foreløbige Anbefaling er baseret på et par hypotetiske scenarier, der enten er usandsynlig, eller hvor det er usandsynligt at være konkurrencebegrænsende.”
Peger på undersøgelser af Google ‘ s søgning og reklame i hele verden, selskabet sagde, at de havde været gennemført i henhold til gældende konkurrencelovgivning, og sagde, at der var behov for internationalt, lade alene i Australien, til at skabe nye sektortilsyn eller forordninger.
På samme måde, sagde Google udgiver bekymringer om henvisningstrafik ikke berettiger til en ny forordning.
“Vi tror på, at offentlig regulering af vores søgeresultater med hensyn til behandling af visse news publishers’ indhold bør kun overvejes, i svar til de stærkeste, mest tydelige tegn på skade for forbrugerne,” det tilføjet.
“Den Foreløbige Rapport ikke finde nogen sådan beviser — tværtimod, den Foreløbige Rapport korrekt forklarer, at Google har en interesse i at levere relevante nyheder-resultater til brugerne. Der er heller ingen beviser for, at Google er at reducere kvaliteten af søgeresultaterne for at omdirigere trafik fra news publishers.”
Bestrider den Foreløbige Rapport er at finde på markedet magt i “news media henvisninger”, sagde Google ACCC påstand om, at søgegiganten forudsat 28 procent af henvisninger til nyheder forlag, var forkert, og at Google kun tegnede sig for omkring 18 procent af den samlede trafik, der modtages af top 40 Australske nyheder sites gennem apps, direkte navigation, og tredjeparts sites.
“Den Foreløbige Rapport heller ikke forklare, hvordan en regulator ville være bedre rustet til at bestemme den optimale mængde af oplysninger om Googles rangeringsalgoritmer,” indgivelse fortsatte med at tale til ACCC er bekymring for, at dens søgeresultat algoritme mangler gennemsigtighed.
“Den Foreløbige Rapport tyder på, at digitale platforme, der kan tilskynde til websteder for at fremme ‘følelsesladede klik på agn’ (primært sociale medier) og ikke ‘belønning’ oprindelige indhold. Vi designer vores algoritmer til at rangere indhold af høj kvalitet over såkaldte ‘klik agn’, og den Foreløbige Rapport giver ikke nogen beviser for det modsatte.”
På spørgsmålet om placeringen af “oprindelige indhold,” sagde Google sin Retningslinjer for Webmastere advarede steder mod at overlappe oprindelige indhold, men det siges, at i nogle tilfælde, dette var uundgåeligt, for eksempel når aviser løb artikler fra en wire service.
Google sagde, at det troede fuldt og fast, at enhver privacy-relaterede anbefalinger, som ACCC bør gælde for alle organisationer, der i øjeblikket er underlagt den Privacy Act, ikke blot digitale platforme eller organisationer, der opfylder en bestemt tærskel.
Også tager sigte på den ACCC ‘ s anbefaling om at have en nyhed og digital platform for det lovpligtige tilsyn myndighed, Kvidre sagde i sit indlæg [PDF], at indsatsen for at overvåge, undersøge og aflægge rapport om placering af nyheder og journalistisk indhold på sin platform vil ikke være hensigtsmæssigt, da Twitter bruger algoritmer “meget forskelligt til andre tjenester”.
“Vores nyheder algoritme er ikke dikteret af den platform, det er dikteret af brugerens valg om, hvem de følger,” selskabet skrev.
“I øjeblikket bruger vi politikker, human review-processer, og machine learning til at hjælpe os med at bestemme, hvordan tweets er organiseret og præsenteret på offentlige steder som samtaler og søg. Vi er problemer af adfærd, der fordrejer og aflede opmærksomheden fra den offentlige samtale i disse områder, ved at integrere nye adfærdsmæssige signaler til, hvordan tweets er præsenteret.”
Kvidre sagde, at der er en ringe forståelse af konsekvenserne af at udsætte algoritmisk beslutninger og machine learning modeller til hundredvis af millioner af mennesker, og at beskyttelse mod enkeltpersoner eller grupper, som ønsker at spille eller udnytte sine algoritmer, der er afgørende.
Hvor takedown notices kunne være udstedt af the Australian Communications and Media Authority (ACMA) for copyright-krænkende indhold, som er fremsat af ACCC, Kvidre sagde, at det var en “væsentlig afvigelse” fra det aktuelle juridiske standarder for at udstede take-down notices, der er afhængige af digitale platforme og online-udbydere over hele verden.
Twitter mener, sin egen copyright procedurer til at være tilstrækkelig.
På data-indsamling og brug, Kvidre sagde, at mens de eksterne revisioner, som kan være nyttige, de er dyre, forstyrrende for erhvervslivet, og fange punkt-i-gang overensstemmelse imod at fremme ensartet bæredygtig praksis.
“Vi mener også, at ACCC den endelige rapport, der ville drage fordel af en mere nuanceret forståelse af den brede vifte af årsager digitale platforme, indsamle oplysninger uden for målrettede reklamer,” skrev den.
“Det er vigtigt at forstå, at data skal indsamles med henblik på at sikre, at den grundlæggende betjening af digitale tjenester.
“Det er naturligt, at de data, der danner grundlag for drift af tjenesten er også brugt til at yde den ad.”
Facebook gav ikke et indlæg til at ACCC ‘ s undersøgelse.
RELATEREDE DÆKNING
ACCC går efter Google, Facebook i navn af falske nyheder og data gennemsigtighed
Facebook er falske nyheder bestræbelser mislykkes: Her er hvorfor
Kan regulere Facebook og Twitter stoppe spredning af falske nyheder?
Grunden til, at teknologi alene ikke vil redde os fra falske nyheder (TechRepublic)
Google Alfabet ‘ s Schmidt: Her er hvorfor vi ikke kan stoppe med falske nyheder
Video: Facebook ‘ s seneste hovedpine: Hvordan til at spotte “dybt falske” videoer
Web-opfinderen ønsker, Facebook, Google til at lede kampen mod den ‘falske nyheder’
Trump siger Google peddles falske nyheder. Den rædsel af det
Relaterede Emner:
Australien
CXO
Regeringen
Sikkerhed