×
denis-pombriant.jpg
Jeg ved ikke, hvorfor jeg har taget så lang tid at have Denis Pombriant her som en gæst bidragyder. Den fyr er bemærkelsesværdige: Ikke alene har han skåret ud et sted som en af de førende meningsdannere, der i CRM (og “ish”) verden; han er også en tanke leder, der ser den største billede, — meta-tendenser og modeller, der anvendes til ikke kun den smalle bånd af CRM og tech industrien, men at resten af sociale, økonomiske og videnskabelige styrker roiling verden. Han er en mand af dybe tanker og løsninger. Han er også en ven – en person, jeg elsker og beundrer, og jeg er faktisk villig til at lytte til -og som, tro mig, er ikke en fælles forekomst. Jeg tror, at dens tid, at du lytter til ham. Han fik en hjemmeside op at tage på problemer og præsentere løsninger til, hvad han kalder “en Alder af Bæredygtighed.” Se hans video her. Hvis du ønsker at lære mere om sine tjenester, og hvad han gør, skal du gå til hans firma hjemmeside, BeagleResearch.com og grave i. Enten måde, du er i for en fandens tur.
Tag det væk, Denis…
Hvis du har brugt tid på i tech-sektoren i løbet af de sidste årtier er der mindst én ting, du er bekendt med, at vi alle har en fælles forståelse af: forstyrrende innovation. Vi har set en stor del af forstyrrende innovation i vores karriere, og det ville være forståeligt, at tror, at vi har opfundet ideen, men det er en gammel fortælling, og andre fik der ligger foran os. Hvad kan vi lære af det til at hjælpe med at bestemme, hvad er næste trin?
Disruptive innovation kan spores mindst til Joseph Schumpeter, begyndelsen af 20 århundrede, Amerikansk økonom, der opfandt begrebet “kreativ destruktion.” En disruptiv innovation leverer produkter og tjenester, der er så overlegen i forhold til, hvad der var i stedet, at det erstatter de fleste af de før opfindelsen og forlader den ældre teknologi til en meget mindre niche.
Eksemplerne er talrige. Den automatiske transmission var så overlegen i den nytte, at det drastisk faldt markedet for manuelle udvalg, at der bruges en kobling og en manuel skift. En vigtig pointe er dog, at du stadig kan købe en bil med manuel gearkasse og nogle kørsel purister stadig foretrækker en pind. Så, selv om den automatisk er langt den dominerende transmission type i dag, endda i en sådan mandig køretøjer, som pickup trucks, pinde udholde. I økonomiske termer kan vi sige, at den automatik’ niche udvidet og overtog meget af transmission på markedet fra græsrødderne. Ingen mandat automatik, markedet simpelthen så dem som en overlegen valg og flyttede i deres retning.
Transmissioner er blot ét eksempel i en verden fuld af dem; her er en anden. Lommeregneren var engang et begreb, der refererede til mennesker, mest kvinder, som løb ligninger og beregninger til tekniske og videnskabelige bestræbelser. Gøre de grundlæggende tekniske arbejde og hånd matematik over til lommeregnere til kontrol. Det var sådan, tingene blev gjort. Anden Verdenskrig kunne have været betydeligt kortere, hvis der er elektronisk i stedet for manuelt regnemaskiner (eller endnu bedre, computere), der havde været til rådighed. Det tog et år at tjekke matematik på Manhattan-Projektet. I dag, en enkelt grad studerende kunne gøre Manhattan-Projektet er matematik, og kontrollér, at det i et par dage, og regnemaskiner er ikke mennesker.
Ødelæggende innovationer kommer i mange størrelser, og ikke alle af dem er uovervindelige. Nogle forstyrre et marked (som den automatiske transmission), men andre ændre alt i samfundet. Silicium chip er af den sidste række. Det ændrede alt i vores verden efter 1959, og året blev patenteret. Ved begyndelsen af 1970’erne er flere industrier, der var vokset op omkring det, og de ville tilbringe de næste 50+ år at ændre verden.
Kondratiev økonomiske bølger
Disruptive innovation sker mere, end vi er klar over, og et godt spørgsmål er derfor, vi rutinemæssigt sent at indse dens virkninger. Schumpeter fik nogle af hans indsigter fra arbejde, en russisk økonom, Nicolai Kondratiev, der var rådgiver for Vladimir Lenin. Kondratiev ‘ s opgave var at forklare kapitalisme til Bolsjevikkerne. Under Lenins liv, Kondratiev havde en respekteret position i det akademiske økonomi; da Stalin kom til magten efter Lenins død, Kondratiev ‘ s teorier ikke passer Stalins syn på verden, og han blev likvideret.
Kondratiev observeret, at virkelig store forstyrrende innovationer begynde en 50 – til 60-årige økonomiske cyklus, der Schumpeter senere kaldet K-bølger i hans ære. Ideen med et K-bølge er enkel: For de første 25 til 30 år efter dens indførelse, teknologiske forstyrrelser udvider økonomien, skabe arbejdspladser og hele industrier som massive mængder af kapital flow ind i denne nye industri.
Grunden til udvidelsen er enkel. Meget ofte en afbrydelse er i høj efterspørgsel, men det kræver en vis form for konstruktion til at udbrede innovation i hele samfundet. Byggeriet koster penge, og beskæftiger mange mennesker, der måske ikke har en stor uddannelse eller uddannelse. Asfalterede veje var en form for bygge-out efter opfindelsen af biler. Trækker kabler i hele landet var naturligt at følge-ons for forstyrrelser i produktion af elektricitet, telefon og kabel-TV, som alle var innovationer, der forstyrrede status quo. I løbet af den første halvdel af en K-bølge, økonomien vokser, og inflationen er som øgede købekraft (tak til mange nye arbejdspladser) jagter relativt færre varer og tjenester. Arbejder-og middelklassen gøre godt for tidligt i en K-bølge.
Den anden halvdel af en K-bølge byder på mange muligheder for at skabe velstand, men det er mindre form for ufaglærte arbejdere. For de næste 25 til 30 år, alle af den kapital, der er investeret i den første halvdel af den bølge spark i højt gear, og belønner de oprindelige investorer med imponerende afkast på priserne på aktier. Infrastrukturer er færdig nu og fokus vender sig til produktivitet og effektivitet. Desværre for arbejdstagere, målet er at reducere eller eliminere overhead, automation til at fjerne arbejdskraft input og yderligere krympning og forenkle componentry er højt værdsat. På dette stadium produkter er nødt til at blive yderst pålidelig og intuitivt, fordi service og support er stærkt reduceret. Alt dette resulterer i færre opkald på kapital til ting som at opbygge en infrastruktur og betydeligt mere indtægter, der falder til bunden-line dermed berige de investorer.
På samme tid, afbrydelsen kommer ind i mainstream, hvilket betyder, at næsten enhver virksomhed kan komme ind på markedet at skabe overskud; en priskrig, der udhuler margener, der uundgåeligt opstår. Hvis nogen kan gøre det forstyrrende produkt, vil alle prøve, hvilket lægger et nedadgående pres på priser og fortjeneste og betyder, at mange virksomheder og arbejdspladser vil fordufte for lavere løn steder. Som et resultat, den oprindelige innovation commoditizes, og det ikke længere har kapacitet til at drive økonomien. I modsætning, det bliver bare en anden del af økonomien. På det punkt er økonomien som helhed er klar til at tage på en ny forstyrrelser. I virkeligheden, skal det gøre dette eller økonomien vil stagnere.
Sent i en K-bølge
Hvis du har læst så langt, du kan tænke, at den nuværende økonomi har ligheder til den anden halvdel af en K-bølge. Jeg kan ikke være uenig, men jeg er her ikke for at gøre nogen politiske point. I virkeligheden er der ingen, der skal gøres: K-bølgerne kommer og går og fester af alle politiske striber opleve dem. Det er ikke overraskende, selvom for at se, populisme ascendant, når industrier kontrakt eller flytte off shore og beskæftigelse faldet, mens lønningerne stagnerer.
Slutningen af den Industrielle Revolution, den første K-bølge, så et oprør af out-of-arbejde tekstil arbejdstagere — de Luddites — der har hærget gennem tekstilfabrikker at ødelægge avancerede maskiner, som var at automatisere væk job. Det gjorde ikke stoppe det uundgåelige commoditization af tekstiler og job selv. Maskinerne blev udskiftet, og i sidste ende arbejdspladser blev sendt offshore til lavere løn-lande. Det var den første bølge af globalisering.
Hvad mangler på dette punkt er en måde at udbrede den nye teknologier i hele samfundet. Du tror måske, det er ikke noget problem med elproduktion, men tro om igen. De steder, hvor ren elektricitet er genereret kan ikke være de steder, der elkabler, som allerede kører igennem. For eksempel, den Kinesiske bygget så meget sol at generere kapacitet for nylig, at det vil tage fem år at krog det hele op.
Også på det tidspunkt, hvor el-biler kører på batterier, som burde være genopladelige på hver parkeringspladsen, men der er ikke nær nok ladestationer. Men endnu mere, hvorfor kan en elbil, simpelthen for at få det meste af sin strøm fra vejen? Besvarelsen af disse spørgsmål og andre vil kræve, at infrastruktur typisk for det, vi har set før i starten af en K-bølge.
Og hvad med frisk vand? Det regner ikke nok til at forsyne alle behov for vand af planeten. Klimaændringer giver tørke i fødevareproducerende områder og forårsager landbrug til at flytte til andre områder, med forskellige ressourcer supplerer. Tænk om Syrien. Meget af deres problemer begyndte med en tørke i landbrug region, der har forårsaget en befolkning flytte til byerne. Det simple faktum destabiliseret landet og fordelt via mange andre regeringer. Hvad nu, hvis der blev en norm?
For at løse disse sikringsanlæg udfordringer, der kræver en vis mængde af infrastruktur. Det er, hvad der typisk sker i den første del af en K-bølge, og det er derfor den nye K-bølge, der danner handler om bæredygtighed. Det frie marked er at skabe en bred vifte af signaler for både udbud og efterspørgsel, der punkt for at omdanne energi paradigme fra fossile brændsler til vedvarende elektricitet. Vi ved, hvordan til at generere ren power og forstår behovet for nye anvendelser såsom at støtte økosystemtjenester. Vi har også et stort incitament til at påtage sig denne nye K-bølge, herunder faldende konventionelle energikilder, deres medfølgende forurening, og den stadige befolkningen stige.
Det ser ud som om efterspørgsel og udbud justering.
Advarsel
Disse spørgsmål er ikke sort og hvid. Vi er intetsteds tæt på at opgive fossile brændstoffer, fordi de leverer løsninger, som der ikke er nogen alternativer. For eksempel, de er udgangsmateriale for en bred vifte af løsninger og syntetiske produkter, som vi ikke kan leve uden fra lægemidler til gummi og plast. De er også afgørende for forsvaret og kommercielle luftfart. Don ‘ t look for Boeing eller Air Bus til at indføre en el-plan når som helst snart.
Men de fossile brændstoffer er nu alt for værdifuld til at brænde. De er ved at løbe ud, og vi er nødt til at bevare dem. Også dette efterlader os med problemet om, hvad man skal gøre ved alt det kulstof, der allerede er i miljøet. Jeg har skrevet om, hvordan de skal håndtere det, men det er en diskussion til en anden gang.
Afsluttende tanker
Vi er ved begyndelsen af en ny økonomisk cyklus, en K-bølge; en, der vil tilbyde den største industri, job og velstand generere muligheder i historien. Det er meget usandsynligt, at alle vil være om bord med denne analyse, eller være støttende dens konsekvenser. Det er okay, vi har ikke brug for konsensus. Den måde, frie markeder arbejde, græsrødder bestræbelser vil lykkes med at tjene penge, og at vil inspirere andre, større indsats. Vi har allerede set dette mønster i sol og vind, og der vil være andre succeser. Dette script har spillet i tech-sektoren tusindvis af gange.
Som med enhver forstyrrende innovation, er det altid de tidlige innovatører, der på græsrodsniveau, der har den bedste chance for succes og for at gøre store fortjenester. Så der vil være en K-bølge skeptikere–og der skal være lige til at holde alle ærlige. Men de vil forsvinde hurtigt nok.
For nu, selv om, hvis denne film ser bekendt ud, er det fordi du huske begyndelsen af alder af IT og telekommunikation.
Relaterede Emner:
Tech-Branchen
Digital Transformation
CXO
Innovation
Virksomhedens Software