Hej, adjö.
Zhang Peng
×
gettyimages-9606215541.jpg
Det är något många människor skämtar om. Galghumor, de kallar det.
“En robot kommer att göra mitt jobb snart,” säger de, när de sliter i deras fabrik eller advokatens kontor.
För många är det svårt att föreställa sig vad de skulle göra härnäst, med undantag, i en fantasifull tanke, tåg som mekaniker fastställande av robotar.
Ännu mer optimistisk typer hävdar att automatiseringen kommer att innebära nya arbetstillfällen, nya vägar och nya möjligheter att förbättra livet för alla.
Jag var lite nedslagen, därför att läsa tre senaste artiklar av två inflytelserika ekonomer, Vicki Acemoglu av MIT och Pascual Restrepo av Boston University.
Varje kastar allvarliga tvivel om att robotar och deras mäktiga hjärna kommer göra något annat än att trycka ihop den mänskliga potentialen.
Här är några ord från sin uppsats med titeln “Demografi och Automation”: “Vi hävdar att teoretiskt och dokument empiriskt att åldrandet leder till större (industri) automation, och i synnerhet, till en mer intensiv användning och utveckling av robotar. Med hjälp av AMERIKANSKA data, vi dokument som robotar ersättning för medelålders arbetstagare.”
Jag kan tänka mig en eller två medelålders läsare frossa. Jag kan föreställa er yngre läsare att ompröva sin framtid när de får höra att Acemoglu och Restrepo definiera medelålders arbetstagare som de mellan 21 och 55.
Du kanske tror att du är 22, kid. Som en arbetare, du är medelålders.
Acemoglu och Restrepo konstatera att den demografiska utvecklingen är en stor drivkraft för automation. Länder med en snabbt åldrande befolkning se automation antagit mer snabbt och djupt.
Hej där, människor som i Tyskland, Japan och Sydkorea. Jag hoppas att du har fina pension planer.
“Den demografiska faktorer som ensam står för nära hälften av längdskidor och variation i antagandet av robotar och andra automation technologies,” säga den stora hjärnor.
Detta gör naturligtvis att göra något vettigt. Om du inte kan hitta den arbetskraft, som du köper robotar.
Jag ville känna mig optimistisk, även för de medelålders 21-åringar.
Så jag vände mig till en annan av ekonomernas senaste artiklar, Automation och Nya Uppgifter. Hur Tekniken Tränger undan och Återinför Arbetskraft.”
Det korta svaret: Inte bra.
Här, Acemoglu och Restrepo erbjuder ganska rakt på sak som automation har inte skapat ett tillräckligt stort antal nya uppgifter.
Vissa kanske säger att det på Facebook, det bör ha. Till exempel genom att skapa behovet av hundratusentals människor för att förhindra att Facebook blir unken, varigt röra det är nu.
Istället, vad ekonomer hitta är att “den senaste stagnation av efterfrågan på arbetskraft förklaras av en ökning av automation, särskilt i tillverkningsindustrin, och en inbromsning i skapandet av nya uppgifter. Dessutom, och kanske speglar denna förändring i sammansättningen av den tekniska utvecklingen, ekonomin också upplevt en markant nedgång i produktivitetstillväxten, vilket bidrar till dämpad efterfrågan på arbetskraft.”
De är angelägna om att påpeka att de inte tyder på slutet av mänskligt arbete. De oroa sig, men om de trender som råder: “Om ursprunget av produktivitetstillväxten i framtiden fortsätter att vara automation, den relativa ställning på arbetsmarknaden, tillsammans med uppgift innehållet i produktion, kommer att minska.”
De som deltar i arbetskraften kommer att bli, i huvudsak, ännu mindre kraftfull och allt mer disponibel.
Jag hade ett sista skott. Jag vände mig till deras slutliga papper, “Fel Typ av AI? Artificiell Intelligens och den Framtida Efterfrågan på Arbetskraft.”
Här, Acemoglu och Restrepo peka anklagande akademiska fingrar på de som skapar och använder AI.
Vid första, de är artig: “de Senaste teknologiska förändringar har varit partisk mot automation, med otillräcklig fokusera på att skapa nya uppgifter där arbetskraft kan vara produktivt kapital.”
Varför bry sig om att skapa AI som ger människor nya och mer intressanta saker att göra när du kan eliminera de kostnader som tidigare var känt som den anställde?
Acemoglu och Restrepo se resultat av myopi i bistra, mörka ordalag: “konsekvenserna av detta val har varit stagnerande efterfrågan på arbetskraft, minskande arbetskraft andel i nationalinkomsten, ökande ojämlikhet och lägre produktivitetstillväxt.”
Åh, underbara lager utbetalningar till några grundarna och deras vänner.
Jag känner en bedjande ton i akademiker’ ord: “Den nuvarande tendensen är att utveckla AI i riktning mot ytterligare automatisering, men det kan innebära att gå miste om löftet av “rätt” typ av AI med bättre ekonomiska och sociala resultatet.”
Här har vi den svaga tech världens sätt.
Det rör sig snabbt. Det slår sönder saker. Det bryter personer. Och det som är kvar ser ut anmärkningsvärt som en social öken.
Alltför många gånger, tech-världen har varit ovilliga och oförmögna att stanna upp och tänka på de sociala konsekvenserna av vad det skapar.
“Den stora löfte av AI innebär att vi måste ägna omsorg och allvarligt överväga dess innebörd och frågan om hur man bäst kan utveckla denna lovande teknik plattform”, säger Acemoglu och Restrepo.
Och ja, den sista raden i sin uppsats lyder: “Innan det är för sent.”
Artificiell Intelligens
LG att utveckla robotar för restauranger
Skalning Agile, anta AI: Hur Intel är att göra DET till en strategisk del av verksamheten
Über vs Lyft: Hur rivaler strategi moln, AI, maskininlärning
Google drar pluggen på AI etik grupp bara några veckor efter starten
Game of Thrones: AI förutspår vem som lever och dör (CNET)
Hur man gör AI etik med prioritet på ditt företag (TechRepublic)
Relaterade Ämnen:
Artificiell Intelligens
CXO
Innovation