Quantum computer rompere la crittografia
ZDNet Tonya Sala chiede a Jason Hart, chief technology officer di protezione dei dati Gemalto, a proposito di breaking crittografia attraverso la computazione quantistica.
Con una certa quantità di inevitabilità, i governi di entrambi i lati dell’Atlantico sta prendendo un altro swing a una delle tecnologie che davvero l’amore per odio-di crittografia.
Alla fine del mese scorso, procuratore generale William Barr ha avvertito che l’uso di end-to-end encryption — che ha descritto come ‘mandato a prova di crittografia — “permette ai criminali di operare impunemente, nascondere la propria attività in un impenetrabile velo di segretezza.”
Allo stesso modo, il regno UNITO, la nuova casa di segretario Priti Patel ha più recentemente criticato l’uso di end-to-end encryption dai servizi di messaggistica come Facebook è WhatsApp.
“In cui i sistemi sono deliberatamente progettati utilizzando end-to-end encryption che impedisce qualsiasi forma di accesso ai contenuti, non importa che cosa i reati che possono consentire, dobbiamo agire”, ha detto.
“Questo non è un astratto dibattito: Facebook ha recentemente annunciato un piano per applicare end-to-end encryption attraverso le sue piattaforme di messaggistica presenta sfide significative che dobbiamo lavorare in modo collaborativo da affrontare”, Patel aggiunto.
Patel non indicare in che modo il governo potrebbe agire, al di là di chiedere a Facebook e altre aziende di tecnologia “per lavorare con noi con urgenza sulla mappa discussioni”.
I governi hanno regolarmente convocata su tech a dare la crittografia negli ultimi anni, di poco effetto.
Il Lavoro del segretario degli interni ombra Diane Abbott detto a ZDNet: “Il nuovo ministro degli interni, ripete gli errori di alcuni suoi predecessori. Lei sembra non capire che un accesso generale per le comunicazioni criptate dalla polizia e servizi di sicurezza in modo efficace dovrebbe mettere fine a queste comunicazioni, perché nessuno poteva fidarsi di loro.”
VEDERE: UNA strategia vincente per la sicurezza informatica (ZDNet relazione speciale) | Scaricare il report in formato PDF (TechRepublic)
“Sappiamo che questo governo non come prova, ma che hanno davvero bisogno di capire che solo una mirati, tribunale di accesso approvato dalle forze dell’ordine e di altre agenzie di lavoro. Se il ministro degli interni, è perseguito, i criminali e i terroristi potrebbero essere semplicemente guidato metropolitana e tutto il resto di noi perde il diritto alla privacy”.
Infatti, il governo del regno UNITO, teoricamente, ha già i poteri si deve pretendere che le aziende di tecnologia di striscia la crittografia dai loro servizi di messaggistica.
Sotto il controverso Poteri di Legge passato in 2016, il governo può richiedere tech per rimuovere ‘di protezione elettronica’ — crittografia — da messaggi nei casi più gravi.
Ma in realtà, che il potere legale è significativamente limitata, che è il motivo per cui il governo non lo ha utilizzato. Prima, molti più di messaggistica società sono basati negli stati UNITI, il che significa che essi non sono particolarmente preoccupati per ciò che i politici in una di medie dimensioni del mercato estero a pensare.
Secondo, queste aziende sono sempre più sicurezza, di solito sostenuta da un impegno di end-to-end encryption, una parte della loro commercializzazione.
Questo perché i consumatori sono sempre più consapevoli dei benefici di sicurezza. Per le aziende di tecnologia, offrendo ai clienti la privacy di end-to-end encryption è ora un vantaggio competitivo.
Infatti, vale la pena ricordare la recente e vogue per la crittografia solo a causa di vasta governo sbilanciarsi e snooping, in primo luogo.
Queste tendenze rendere molto più difficile per le imprese a tecnologia avanzata scendere a compromessi sulla crittografia: nessuna azienda vuole offrire un servizio che è noto come “quello che il governo può spiare facile’. In cima a questo, se non fidatevi di un’azienda di tecnologia più (e a molti non), e sapendo che non può leggere i vostri messaggi potrebbe farvi sentire un po ‘ più a suo agio con quel servizio.
Al di là di questo è la questione tecnica, che è che questi messaggi aziende ora hanno progettato i loro sistemi end-to-end encryption. Rompere quel modello, per volere di uno o due paesi sarebbe molto costoso e indebolire la sicurezza per tutti gli utenti di tutto il mondo.
VEDERE: Può hacker russi e di essere arrestato? Ecco perché si potrebbe prendere 20 anni (TechRepublic storia di copertina) | scarica la versione PDF
Un’alternativa è quella di fornire un distinto e meno sicuro di servizio per alcune nazioni, che sarebbe probabilmente essere evitato.
Aziende tecnologiche richieste da tutti i tipi di regimi di girare le comunicazioni con i clienti. Alcuni lo fanno, alcuni non lo sono, ma se le democrazie liberali iniziare a insistere su come ottenere questi dati, è molto difficile per un’azienda di tecnologia per ridurre la domanda repressive uniti.
La legislazione e l’esecuzione
Per interrompere l’uso di end-to-end messaggi criptati richiederebbe dura legislazione non solo in gran BRETAGNA, ma anche, almeno negli USA (che ha limitato l’entusiasmo per una tale mossa) e in Europa (che ha pochissima inclinazione sia). E poi praticamente ogni altro paese del mondo.
Un tale sforzo concertato è alta improbabile-e, anche allora, devi solo evitare che la maggioranza dei cittadini rispettosi della legge dall’utilizzo di servizi criptati. Ma chi sarebbe in grado di farlo rispettare, e a che costo?
Per coloro che non vogliono essere controllati, per qualsiasi motivo, servizi sarebbe sempre disponibile — o coltivati in casa o internazionale. Ci sono un paio di leggermente più elegante soluzioni al problema, ma sono di portata limitata.
Allora perché i politici continuano a portare questo? Il colpo basso è quello di dire che lo fanno per i titoli facili. Ma la verità è che i costi di crittografia sono reali: la polizia non può spot criminali o terroristi tramando — e dovrebbe essere riconosciuto. Nessuna risposta per la crittografia dibattito è senza aspetti negativi, e abbiamo bisogno di ricordare e di ammettere che.
Stiamo vivendo in un momento senza precedenti di erosione della privacy. Alcuni di che stiamo facendo a noi stessi: ci portiamo smartphone che può segnalare dove siamo e che cosa state facendo per un array di società in tempo reale, e riempire le nostre case di telecamere e microfoni che superare Orwell telescreens.
Alcuni di privacy, l’erosione è stato fatto per noi, – l’introduzione di sistemi di riconoscimento facciale in città di tutti è l’ultimo modo che la tecnologia è scalpellare la nostra privacy (e appena arrivato: il riconoscimento facciale che può individuare la paura). La crittografia può essere una delle poche forme di protezione lasciata aperta per noi.
Come un sostenitore della privacy, una volta messo a me, siamo in un epoca d’oro di sorveglianza e lo stato ha la maggior parte delle foto della nostra vita — la battaglia ora è quello di proteggere quei pochi pixel mancanti dall’immagine.
E ‘ difficile vedere qualcosa nei prossimi decenni, altro che la continua erosione della privacy, la tecnologia intorno a noi. Ogni volta che diamo un altro frammento di privacy, non dobbiamo aspettarci di vedere è tornato nuovamente a noi. Non rinunciare a quei preziosi pixel senza pensare a lungo e duramente.
ZDNET, LUNEDÌ MATTINA, LETTORE
Il lunedì Mattina Lettore è la nostra apertura, salvo per la settimana in tech. Dal momento che abbiamo un sito globale, questo editoriale pubblica di lunedì 8 AEST a Sydney, in Australia, che è 6 pm Ora Orientale domenica in USA. È scritto da un membro di ZDNet globale comitato di redazione, che è composto da portare editori in Asia, Australia, Europa e Nord America.
IN PRECEDENZA, LA MATTINA DI LUNEDÌ LETTORE:
Apple si finisce per fare quello che Intel potrebbe notDevOps nel cloud: le Migliori pratiche e le insidie per la distribuzione di applicazioni cloud e di sviluppo da CopadoWindows 7 vs Windows 10: La prossima grande sfida
Benvenuti a Amazon Prime Giorno 2019: Ecco la strategia dietro l’e-commerce follia
Quello che se la Microsoft avesse inventato Android?5G non è pronto per la prima serata in 2019Why esperienza dei dipendenti, l’impegno di software può essere una vasca spaceHow Salesforce ha ottenuto la sua conferenza degli sviluppatori di destra, mentre Microsoft, Apple, Facebook e Google perso la loro wayHow College Board Contesto Ambientale Dashboard evidenzia algoritmo di trasparenza vs. explainability problema
La crittografia guerre sono tornati, ma questa volta è diverso
Il vincitore di una guerra su Huawei è Samsung
Argomenti Correlati:
Di sicurezza, TV
La Gestione Dei Dati
CXO
Centri Dati