Dettagli di il treno relitto che è stato in Australia il 2016 in linea di Censimento sono emerse, ZDNet ha osservato come esso era una confluenza di fallimento, infatti, un omnishambles di favoloso proporzioni. E ‘ stato imperdonabile.
Giovedì, però, è venuto due relazioni, che non solo ha fornito un’ulteriore prova di incompetenza presso l’Australian Bureau of Statistics (ABS), ma erano anche ufficiali. Loro sottotitoli detto tutto.
Un, rapporto del Senato della repubblica Commissioni Permanenti per l’Economia inchiesta sul Censimento, è stato sottotitolato “Problemi di fiducia”.
Due, la Rassegna di Eventi che Circondano il 2016 eCensus [PDF] dal Consigliere Speciale del Primo Ministro per la Sicurezza informatica Alastair MacGibbon, era sottotitolato “il Miglioramento istituzionale cyber security cultura e le pratiche attraverso il governo Australiano”.
C’è un sacco di sovrapposizione tra i due rapporti. Tanto lo sapevamo già, almeno in termini generali.
“Sembra che ci sono stati notevoli ed evidenti sviste nella redazione del eCensus”, ha detto il Senato report (sezione 6.82), un capolavoro di understatement.
Sapevamo, per esempio, che il eCensus applicazione cadde nel volto del piccolo distributed denial of service (DDoS), anche se le prime contractor IBM aveva rassicurato l’ABS che tutto andava bene.
Adesso sappiamo che il temporale più in dettaglio, e quanto poco il test è stato fatto su “l’Isola Australia” strategia per la mitigazione degli attacchi DDoS — che è, semplicemente bloccando tutto il traffico al di fuori del paese.
“Il test è limitato — IBM semplicemente attivato ‘Isola Australia per 10 minuti e monitorare il sistema per il traffico internazionale, mentre IBM ha cercato di accedere al sistema da oltremare,” il MacGibbon rapporto ha detto.
“IBM e l’ABS documenti indicano una mancata corrispondenza tra il rischio, inteso mitigazione e l’attuazione dell ‘Isola Australia’ di strategia.”
L’ABS e IBM stanno ancora discutendo su chi è la colpa che era. Infatti, sembra essere la chiave del problema di cui tenere gli avvocati occupato.
Sapevamo che mentre il eCensus applicazione crollò sul Censimento Notte, l’ABS, la strategia di comunicazione è crollato. Twitter è stato inondato con i reclami, per esempio, l’ABS ha continuato a twittare che le cose sono in esecuzione senza problemi come previsto”.
Ora sappiamo che la strategia di comunicazione, incentrata esclusivamente sulla sensibilizzazione, è stata condannata fin dall’inizio.
“L’ABS non è riuscito ad adattare la sua media e delle comunicazioni, in risposta alle pubbliche relazioni della tempesta che si stava preparando nelle settimane precedenti il Censimento per quanto riguarda la privacy e la sicurezza sia mainstream e social media. Invece, l’ABS bloccato rigidamente i suoi piani, sopra cruciale opportunità di influenzare e guidare la conversazione intorno al Censimento,” MacGibbon scritto.
L’ABS’ “social media crisis escalation matrice” aveva due difetti fondamentali. Il più critico “livello rosso scenario” per il negativo conversazione è stata emanata solo se qualcuno aveva 10.000 o più seguaci, o un post era di oltre 30 appuntamenti. E la risposta a tale scenario è stato sufficiente per contenere tutte le comunicazioni sui social media.
ABS, aveva anche deciso che il “veicolo” per coinvolgere il pubblico sull’estensione del piano per mantenere le persone i nomi e gli indirizzi sarebbe la valutazione d’impatto sulla privacy (PIA), un documento burocratico, con la consultazione pubblica si limita ad un mero quattro settimane prima di Natale 2015.
Come il Senato report (sezione 4.76), “è evidente che il comitato che a livello di consultazione condotta dall’ABS in testa a questa decisione [di mantenere i nomi e gli indirizzi] era palesemente inadeguata, considerando in particolare le modifiche riguardano ogni Australiano famiglia. Al minimo, la PIA dovrebbe avere stato condotto da un organismo indipendente.”
Il Senato ha anche notato (sezione 4.36) che un 2005 PIA prevedeva problemi di privacy con il nome e l’indirizzo di conservazione, in modo che l’ABS ha deciso di collegare solo il 5 per cento di nomi e indirizzi.
Il 2015 PIA per il 2016 Censimento, tuttavia, ha concluso che il collegamento di 100 per cento di nomi e indirizzi sarebbe OK (sezione 4.34), perché il rischio di “piccolo numero di potenziali rischi per la privacy personale e la percezione pubblica dell’ABS” eventuating sarebbe “molto basso”.
“L’ABS è apparso in grado di spiegare perché i risultati del 2005 PIA erano significativamente differenti dal 2015 PIA,” il Senato ha notato (sezione 4.36).
Presi insieme, i rapporti documento un completo fallimento dell’ABS di gestione. L’ABS non è riuscito a comprendere e gestire gli aspetti del progetto più importante all’ordine del giorno. E l’ABS non è riuscito a notare che il mondo esterno aveva spostato in avanti, sia nella comprensione dei rischi per la privacy e l’utilizzo dei social media nella formazione dell’opinione pubblica.
Come tanti fallimenti organizzativi, tutto poggiava su problemi culturali.
MacGibbon relazione, per esempio, ha citato una schiacciante 2014 recensione da parte di società di consulenza indipendente CapDA di ABS la capacità e la possibilità di eseguire il Censimento.
Rigorosa gestione del progetto non era “radicata” in ABS cultura, e l’approccio dell’organizzazione per lo sviluppo agile il significato di “sicurezza, alte prestazioni e accessibilità [erano] considerato ritardato del ciclo”.
“Non c’è alcuna prova che qualsiasi applicazione o datacenter di monitoraggio delle prestazioni è a posto,” CapDA scritto.
“Non è chiaro dove, e in cui, la responsabilità e l’autorità è esercitata per effettuare decisioni chiave architettoniche.”
MacGibbon osservato che i preparativi per il Censimento ha avuto luogo nel corso di un “complesso” per l’ABS. La posizione del suo leader, l’Australiano di Statistica, è stato vacante per la maggior parte del 2014. Per me, che punta a un altro fallimento-uno dei la pianificazione della successione.
“Tuttavia, è chiaro che l’ABS cultura ha chiaramente contribuito ai risultati del Censimento Notte. L’ABS azioni, dal momento che, sottolinea l’importanza della cultura: Si è sempre rifiutato di propria emissione e di riconoscere la responsabilità per i fattori che determinano gli eventi e le carenze nella gestione degli eventi della notte”, MacGibbon scritto.
Il Senato relazione di 14 raccomandazioni, la maggior parte di loro evidente dai problemi scoperto: Consultazione che richiedono un coinvolgimento attivo con il non-pubblico e privato, non solo le agenzie governative; gara aperta proceses, non il vendor lock-in con IBM; i più rigorosi test di eCensus applicazione; Pia condotta esternamente, non per ABS stessa; e così via.
Raccomandazione 11 mi aveva leggermente perplesso, però.
“Il comitato raccomanda ministri responsabili cercano semestrale briefing sull’avanzamento del Censimento delle preparazioni. Queste riunioni dovrebbero riguardare questioni, tra cui, ma non limitato a, la sicurezza informatica, la ridondanza del sistema, processi di approvvigionamento, e la capacità dell’ABS per gestire i rischi connessi con il Censimento,” dice.
Come ministri sono pensati per capire queste riunioni quando un ministro del governo, non capisco nemmeno come decimali lavoro rimane un mistero.
Per me, comunque, il problema fondamentale è questo esercizio viene una volta di più dal CapDA recensione, questa volta, come citato nella sezione 6.70 del Senato report.
“CapDA la relazione mette in evidenza la professionalità e la dedizione del personale presso l’ABS, ma alla fine raccomanda che l’ABS non hanno la capacità interna per sviluppare e distribuire un eCensus. Se essi non hanno la capacità di sviluppare una soluzione se stessi, è ovvio che si avrebbe solo una limitata capacità di domanda e la sfida di una società appaltatrice del servizio di sviluppare questo tipo di soluzione”.
Se nessuno nella vostra organizzazione capisce la tecnologia, quindi non è possibile gestire i progetti di tecnologia, se vengono eseguiti da personale interno o fornitori esterni.