Repræsentanternes Hus Stående Udvalg om Økonomi har anbefalet, at banker blive tvunget til at give åben adgang til kunde-og small business-data, senest i juli 2018 for at blive tilgået af konkurrerende banker, nystartede virksomheder, og andre finansielle institutioner.
I sin Gennemgang af de Fire Store Banker: Første Rapport, som udvalget foreslog, at Australian Securities and Investments Commission (ASIC) opkræves med at udvikle en bindende ramme for at lette denne deling af data, der gør brug af application programming interfaces (Api ‘ er) og ved at sikre, at passende værn om privatlivets fred er på plads til at tillade en sådan praksis.
Som sådan, er udvalget ønsker regeringen at ændre Australian Securities and Investments Commission Act 2001, og hvis det kræves, Privacy Act 1998 for at give ASIC at udvikle en udveksling af data ramme for Australiens banksektoren.
For at sikre, at banksektoren opfylder sine forpligtelser, udvalget anbefalede også, at regeringen ændre Corporations Act 2001 at indføre sanktioner for manglende overholdelse.
“Bedre adgang til offentligt og privatejede data har potentiale til at yde et stærkt bidrag til den økonomiske vækst,” rapport [PDF].
“Øget adgang til finansielle sektor data, som bemærket af Produktivitet Kommissionen, bør også skærpe konkurrencen i den finansielle sektor. Dette skyldes, at markederne fungerer bedst, når kunder er informeret. På nuværende tidspunkt er banker, der ikke er forbrugere, holde data. Dette giver bankerne en betydelig grad af magt.”
Hele den tre-dages gennemgang af Australiens fire største banker i oktober, udvalgsformand Føderale Medlem for Banker David Coleman rejst spørgsmålet om konto overførsel til hver af bankens repræsentanter, med henvisning til det Forenede Kongerige regulator ‘ s seneste skridt til at gøre dette til en bank-krav.
Ivrig efter at se den praksis, der er i gang i Australien, Coleman spurgte Commonwealth Bank of Australia (CBA), Australien og New Zealand Banking Group (ANZ), National Australia Bank (NAB), og Westpac, at hvis ASIC haft et sådant mandat til at kræve, at åbningen af data og åbningen af oplysninger, så forbrugerne til at droppe deres bank, om de ville stå i vejen eller støtte flytte.
“Vi støtter et godt styret processen med at åbne data op mere. Vi støtter mere konkurrence; vi tror, at det er sundt for kunder og sundt for vores industri så godt,” Brian Hartzer, chief executive officer for Vest, sagde under høringen.
De administrerende Direktører for alle fire banker har reageret i en lignende tone, og bemærkede, at de institutioner, der skulle sikre åbnet data er lagret, sikret og afleveret i en tryg og sikker måde. Cost-benefit-analyse, men i første omgang bemærkede, at det modsatte sig den praksis med henvisning til data sikkerhed og ulykke af tidligere teknologi projekter som den vigtigste begrundelse. Banken var den første til ansigt udvalget, dog.
På trods af den tøven, CBA CEO Ian Narev bekræftet, at hvis ASIC haft et sådant mandat, cost-benefit-analysen vil arbejde i fællesskab og konstruktivt med denne proces.
“Hvis der skulle være det mandat, vi ville engagere sig meget konstruktivt med, hvem vores folkevalgte repræsentanter bedt om at tage tilsyn med gennemførelsen af det,” Narev sagde på det tidspunkt.
“Vi absolut vil-på samme måde, som vi har arbejdet meget konstruktivt samarbejde med Reserve Bank om bygning af Nye Betalinger Platform (NPP).”
I September, RBA bekræftet, at den nye betalinger platform vil gøre det muligt for nær real-tid midler, der skal overføres mellem konti, uanset hvilken institution mennesker bank med.
Behandler også repræsentanternes Hus Stående Udvalg om Økonomi, RBA Guvernør Dr. Philip Lowe tidligere forklaret, at alle brugeren vil kræve for at foretage en “øjeblikkelig betaling” med det kommende system vil være modtagerens e-mail-adresse eller mobilnummer i stedet for kontonummer eller BSB.
Som en særskilt anbefaling i denne uge, økonomi udvalget foreslog, at regeringen, efter indførelsen af NPP, overveje, om yderligere bankskifte værktøjer, der er nødvendige for at forbedre konkurrencen i banksektoren.
“Forbedret udveksling af data og den øgede prisgennemsigtighed [er], af lille værdi, hvis det er vanskeligt for forbrugerne at skifte produkt-udbydere. Vel vidende, at en bedre aftale eksisterer, er værdiløse, hvis det er for svært at drage fordel af”, siger rapporten.
“Det er derfor afgørende, at indsatsen for at øge udveksling af data er ledsaget af foranstaltninger til at reducere omkostninger ved at skifte leverandør. Omkostninger ved at skifte leverandør, om de er høje eller bare opfattes til at være høj, kan udgøre en væsentlig barriere for konkurrencen.”
I den betænkning, som udvalget har forklaret, at de fire store banker er “ekstremt dominerende” i Australien, er finansielle system. September 2016, de kollektivt holdt omkring AU$2.8 milliarder i Australsk bosiddende aktiver, som er svarende til ca. to gange Australiens årlige bruttonationalprodukt; AU$1.2 billioner i pantebreve, eller cirka 83 procent af markedet, og AU$570 milliarder i business lån, hvilket svarer til omkring 74 procent af markedet.
“Deres dominans på markedet, kombineret med en række strukturelle funktioner i Australien’ s finansielle system, har efterladt dem med en stærk markedsposition,” siger rapporten.
For 2016 regnskabsåret, CBA rapporterede lovpligtige netto resultat efter skat på DKK 9,2 mia; ANZ indsendt AU$5.7 mia lovpligtige nettooverskud, som repræsenterede en 24 procent tørretumbler år-til-år; på samme måde, Westpac oplevet en 7 procent fortjeneste falde til AU$7,4 milliarder, mens NAB rapporterede en 94.4% lovpligtige profit nedturen til AU$352 mio.