per ZDNet Governo
| 18 novembre 2019 — 16:14 GMT (16:14 GMT)
| Argomento: Sicurezza
Google incursione nel settore sanitario dà record della società di milioni di pazienti
Il WSJ riporta che il partenariato con l’Ascensione dà a Google l’accesso ai dati sanitari, compresi i risultati di laboratorio, la diagnosi e ricovero record, così come i nomi e le date di nascita, senza informare i pazienti.
Andrew Yang, ex test di preparazione, imprenditore, è un improbabile candidato per il Presidente degli Stati Uniti. Una volta, avremmo respinto candidati poco fuori mano. Ma Donald Trump ha dimostrato che chiunque, anche qualcuno senza la previa esperienza di servizio, può essere eletto al primo incarico.
Yang firma raccomandazione politica è quello di dare un $1.000 al mese universale reddito di base stipendio per ogni over-18 adulti in America. Bob Reselman e ho discusso l’intero reddito di base, idea due anni fa e da esplorare che cosa potrebbe accadere se tutto fosse automatico. È possibile guardare il video qui.
Io sono scettico circa l’efficacia di Yang cosiddetta “libertà di dividendo.” Il $1,000 al mese lo stipendio è troppo poco per una famiglia per vivere, ma potrebbe i prezzi di unità, mentre la creazione di un enorme carico fiscale.
Quando il mio editore mi ha chiesto di guardare Andrew Yang piano per regolamentare le società tecnologiche, non ero sicuro di come molti dei nostri lettori avranno anche cura. Tuttavia, Yang è uno dei 10 candidati che si sono qualificati per il novembre del dibattito, il che significa che ha incontrato sia il polling e donatore soglie che indicano un certo livello di popolarità. Come di questa scrittura, a metà novembre, Yang non ha incontrato la più rigorosa qualificazione soglie per rendere il dicembre del dibattito.
Concorrente o no, egli offre serio leadership di pensiero nella zona di impatto della tecnologia e il futuro della nostra società.
In Yang politica dell’istruzione, Regolazione ditte di tecnologia del 21 ° secolo, egli esplora le questioni dei dati personali, la proprietà, l’impatto sulla salute della nostra economia dell’attenzione, la diffusione di disinformazione, e fare “del 21 ° secolo approccio” del regolamento.
Dati come un diritto di proprietà
Yang inizia la sua politica trattato con la premessa che i dati dovrebbero essere un diritto di proprietà. Oggi, egli dice, le grandi aziende tecnologiche possono profitto fuori i nostri dati senza restrizioni. Egli cita un report per la strategia di profitto center Futuro di Maggioranza, che sostiene di “Estrazione di dati personali è l’America in più rapida crescita dell’industria, del valore di $197.7 miliardi di dollari entro il 2022.”
Anche se non è la più rapida crescita del settore, Yang premessa che i grandi giganti della tecnologia stanno facendo la banca dal nostro impronte digitali, è innegabile Che rende la sua proposta per una digitale bill of rights convincente. Egli propone di codificare i seguenti diritti in legge:
Il diritto di essere informato che i dati saranno raccolti, e come sarà usedThe diritto di opt-out della raccolta dei dati o sharingThe diritto di essere informato se un sito web ha dei dati su di voi, e ciò che di dati rappresenta il diritto di essere dimenticato; per avere tutti i dati a voi relativi eliminati al chiedoil diritto di essere informati in caso di proprietà di modifiche dei dati handsThe diritto di essere informato su eventuali violazioni di dati che includono le informazioni in maniera tempestiva mannerThe diritto a scaricare tutti i dati in un formato standard per la porta a un’altra piattaforma
Dove si inizia ad andare fuori dai binari è il suo progetto per un valore aggiunto, imposta sui dati digitali. La sua idea è che, se le aziende come Facebook e Google fare soldi i nostri dati, dovrebbero essere tassati e che il denaro dovrebbe essere in qualche modo condivisa con gli utenti che si sono estratti i dati.
A mio giudizio, la quantità di denaro inviato per i consumatori sarebbe minimo, e la contabilità e elaborazione dei costi, non solo da parte delle aziende di tecnologia, ma il governo degli stati UNITI, che avrebbe bisogno di applicare queste tasse IVA, sarebbe proibitivo. Credo sia sufficiente per stabilire una solida politica che rende possibile per i consumatori di essere in grado di opt-out di conservazione dei dati.
Anche io sono stata delusa che lui non discutere il problema di mandato backdoor nella crittografia. Molti governi si stanno muovendo in avanti nel loro desiderio di incorporare la backdoor in tutti gli algoritmi di crittografia. Tuttavia, c’è un caso forte che non solo backdoor vantaggio i cattivi più che il governo, anche direttamente incidono sul diritto alla privacy dei cittadini. Se Yang vuole veramente un digital bill of rights, dovrebbe addirittura condannare tutti gli sforzi per forzare la cifratura backdoor di agenzie federali o di normativa comunitaria.
Dipartimento di Economia dell’Attenzione
Questa nuova proposta è ben significato e non identificare un problema reale, ma propone un livello di coinvolgimento del governo che sia invadente e poco pratico. Yang specificamente parla di questioni riguardanti i bambini e la loro attenzione ai dispositivi digitali.
Voglio richiamare due di Yang osservazioni che potrebbero fornire cibo per il pensiero. Parlando di piattaforme internet come Facebook e Instagram, Yang stati:
“Anche i contenuti per i bambini su queste piattaforme non è soggetto a tutte le regole e norme del modo in cui sono in TV. Questa mancanza di regolamentazione significa che i nostri figli sono esposti a temperature estreme, ed i contenuti inappropriati al più giovane e più giovane età”.
Egli fa un punto interessante, che molti dei nostri media modalità di restrizioni e regolamenti, ma di comunicazione di internet non. Il mio punto di vista è che abbiamo lasciato in internet non regolamentata a favorire la crescita, ma sono d’accordo con Yang che potrebbe avere senso mettere alcune restrizioni, in particolare dal momento che così tante aziende stanno usando la mancanza di regolamentazione comportarsi in una natura di predatori.
L’aspetto negativo è che internet è internazionale, e mentre ci potrebbe regolano il comportamento da parte di aziende Americane, non Americano, le aziende possono facilmente raggiungere i nostri bambini, in qualsiasi momento, e non possiamo polizia che.
In secondo luogo, egli afferma:
“Molti esperti sono preoccupanti che l’adozione diffusa di una male intesa tecnologia ha causato la salute mentale e problemi di sviluppo per un’intera generazione.”
Questo è un tangibile la preoccupazione e la pena di ulteriore discussione. Il livello di attenzione per schermi di piccole dimensioni potrebbero influenzare il sonno, la vista, e il rendimento scolastico. Siamo già a conoscenza di quanto sia pericoloso è quando la gente di testo e auto.
Dove Yang di nuovo va fuori strada è la sua proposta per un armadio a livello di reparto finalizzata alla polizia l’economia dell’attenzione. Egli chiama specificamente caratteristiche come raccomandazione motori, tempo sullo schermo, e anche il design dello schermo e afferma che questo gabinetto dipartimento dovrebbe fornire delle linee guida e forse anche di regolare l’interfaccia utente di queste esperienze online e su mobile.
Il mio prendere su questo, come un ragazzo che ha lanciato centinaia di prodotti software e gestito team di sviluppo, è che è abbastanza duro per creare prodotti solidi basata sul fornitore UI linee guida. Se il governo ottiene nel gioco di approvazione o di polizia interfacce utente, che rallenta il ritmo di innovazione, soffocano la creatività, e dare a tutti un enorme mal di testa.
Fermare la diffusione di disinformazione
Questo è un problema reale e Yang è il diritto di chiamare fuori. Soluzione, però, potrebbe essere più difficile di quanto Yang pensa. È improbabile che siamo in grado di legiferare realtà di nuovo in media, in particolare, poiché la prospettiva (o bias, se volete) è un naturale effetto collaterale di un uomo-racconto scritto.
Detto questo, lui non fa una credibile andare a un problema economico:
“I Social media hanno catalizzato disinformazione campagne negli ultimi dieci anni, che minaccia non solo il nostro benessere, ma anche la nostra democrazia.”
Egli si espande su questo qui:
“Digital giganti come Facebook, Amazon, Google e Apple hanno la scala e il potere che li rende più quasi-stati sovrani rispetto alle tradizionali aziende. Si tratta di prendere decisioni su diritti che il governo fa di solito, come il riconoscimento vocale e la sicurezza. Il loro modello di business si basa sul tenere la gente impegnata, guidate da algoritmi che sono sovralimentati dalla tecnologia per prevedere il nostro comportamento, come l’intelligenza artificiale, machine learning, e che si nutrono dei nostri dati, la creazione di una crescente asimmetria di potere senza responsabilità.”
Ha ragione.
Purtroppo, le sue soluzioni di nuovo magra eccessivamente sul coinvolgimento del governo. Quello che credo è pericolosamente sbagliata è la sua raccomandazione che ci sia “un aumento dell’IVA su digital di pubblicità al fine di incentivare le imprese a passare ad un ad-free, modello di sottoscrizione.”
Sembra che lui pensa che la soluzione per #fakenews è imposta la connessione internet di esistenza e la forza di un modello di sottoscrizione per tutti i produttori, per migliorare l’accuratezza delle informazioni. Che sia draconiane e controproducente. Facendo questo, egli aveva semplicemente eliminare una vasta gamma di negozi, tra cui molti di quelli legittimi, e costringere i cittadini a pagare per le informazioni. Questo servirebbe solo ad aumentare il divario digitale tra chi può permettersi di pagare per le informazioni e tutti coloro che non possono.
Egli crede veramente che propagandisti e ostile degli stati-nazione non basta pagare i pochi dollari extra per ottenere il loro messaggio? Che cosa accadrà è che solo i propagandisti e gli stati-nazione sarà in grado di raggiungere la maggior parte degli Americani, che si rifiuta di pagare per le sottoscrizioni.
Un ’21 ° secolo approccio’ del regolamento
Ah, il regolamento. Quasi niente è più controverse nella politica Americana.
Bene, cerchiamo di ottenere questo fuori del modo in anticipo. L’economia americana non è esclusivamente basato sul vero forze di mercato. Quando si sente qualcuno dire che il mercato dovrebbe essere permesso di avanzare, è importante capire che il mercato non è mai stato permesso di progredire sul proprio.
Se sussidi per alcuni giocatori in determinati settori, le agevolazioni fiscali che sono così strettamente definite in modo da aiutare solo alcune aziende, o anche i regolamenti che favorire certi interessi commerciali, più di altri, il mercato è costantemente violato.
Il regolamento, se fatto nel modo giusto (che è certamente molto raro) è un po ‘ come il software anti-malware dell’economia di mercato. Il regolamento può aiutare a diminuire l’ingiusto economica hack è portato da un multi-milioni di dollari di lobbying bilanci e profondamente radicato K Street fattori di influenza. Ma il regolamento può anche rallentare o danneggiare una perfettamente buona forza di mercato pure.
L’antitrust battaglie di fine anni ’70 su AT&T di monopolio o anni’ 90 Microsoft dominanza nella guerra dei browser, sembrano quasi pittoresco, a confronto con le sfide dell’oggi. Ora, stiamo cercando di comportamento monopolistico più massiccia segmenti dell’economia USA, l’intelligenza artificiale, che minaccia di posti di lavoro in tutto il mondo, e l’aumento di false notizie e alterato media che minacciano la nostra capacità di discernere la realtà stessa.
Alla luce di tutto questo, Yang fa un caso convincente che, per regolare la tecnologia, il nostro governo e i funzionari devono prima capire. E ‘ difficile discutere con la sua affermazione che “È imbarazzante vedere l’ignoranza di alcuni membri del Congresso di visualizzazione quando si parla di tecnologia.”
Un’altra premessa della sua, inoltre, è indiscutibile. Egli afferma, “Senza un livello base di comprensione, è irragionevole aspettarsi che la corretta regolazione delle principali aziende di tecnologia, l’elaborazione di una legislazione che affronta la critica di problemi tecnologici che continueremo ad affrontare nel campo dell’intelligenza artificiale e sicurezza informatica.”
Yang vuole riportare l’Office of Technology Assessment (OTA), un non-partigiano congressional research office, che è stata chiusa a metà degli anni 1990. Anche lui vuole creare un armadio a livello di Dipartimento di Tecnologia per sovrintendere a tutti gli aspetti di innovazione tecnologica e di interruzione dell’economia USA.
Nessuna di queste è una pessima idea, anche se devo dire che è improbabile che il nostro Congresso-creature di leggere le informazioni fornite rivitalizzato OTA. Anche se l’ufficio è in luogo, sono più propensi a prendere i suoi spunti dal loro parti e i lobbisti che consentono loro di mantenere il loro potere.
Un armadio a livello di Dipartimento di Tecnologia è interessante. La grande sfida qui è che ci sono tanti altri dipartimenti, che vanno dal Pentagono di Sicurezza nazionale, il Dipartimento del Commercio, che devono avere voce in capitolo in materia di tecnologia. Se un Segretario di Tecnologia di ruolo sono stati creati, una delle sfide chiave sarebbe la definizione di intervallo e di competenza del dipartimento, di concerto con come potrebbe interagire con altri enti, a livello governativo.
Come per il regolamento e anti-trust, Yang, ancora una volta, fa un buon lavoro di identificare il problema. Egli afferma:
“Dobbiamo riconoscere che la 20th century quadri di suddivisione delle aziende in base alle dimensioni o a valutare l’impatto sui consumatori non saranno efficaci. Gli effetti di rete sarà sempre derivarne, come un giocatore dominante emerge invariabilmente. E nessuno vuole utilizzare il quarto miglior motore di ricerca.”
In altre parole, si potrebbe teoricamente split Google da Alfabeto (Google capogruppo) e forse anche suddiviso il commerciale con Adwords di Google in una società separata. Ma il problema è che gli utenti continuano ad attrarre giocatori dominanti e anche se Google fa solo un po ‘ di ricerca e poi vende il suo prezioso spazio pubblicitario per il suo spin-out annuncio fornitore, si avrà ancora un irragionevole morsa di ricerca.
Yang va, in particolare, parlare di cyber valuta e saccheggiare le scatole (il upsell coinvolgimento trovate in free-to-play mobile games) come esempi di aree che necessitano di ulteriore regolamentazione e di gestione. Ha alcuni buoni punti, quindi credo che permettono di leggere i suoi commenti per ulteriori dettagli.
Voglio concludere chiamando due dichiarazioni che egli fa nella sua politica di documento:
“Determinazione del potere di monopolio ci impone di rendere chiare distinzioni sul mercato per un giocatore e piattaforma di mercato. Se Amazon è il mercato, non dovrebbe essere in competizione come un player del mercato, pure. È difficile per Amazon o Apple per garantire la credibilità altri attori del mercato che non permette di sfruttare il loro accesso alle informazioni e la loro capacità di plasmare le condizioni di mercato.”
Yang sembra essere il che implica che l’app store di iOS e Amazon piattaforma per il commercio dovrebbe essere separati dai loro prodotti. Stranamente, egli ha scelto per confondere queste due aziende. Amazon vende, bene, tutto. Apple fornisce un canale di distribuzione di software. Amazon ha di fatto distrutto l’intero paesaggio di vendita al dettaglio. Apple vende telefoni.
Detto questo, lui offre un quadro di cosa potrebbe essere una soluzione per la centralizzazione della distribuzione di potenza:
“Richiedono piattaforme che sono gli attori del mercato e mercato delle piattaforme per mantenere un campo da gioco per il concorrente di prodotti o servizi sulle loro piattaforme, o uscire dal mercato.”
Essenzialmente, questo significa che questi fornitori che hanno virtuali monopoli nei mercati in cui sarebbe vietato talmente semplice mantenere aggiornati i loro concorrenti fuori dei loro negozi. Si tratta di un piccolo punto se si considera che ci sono molto più grandi problemi in termini di interoperabilità, l’accesso alle API, e gli aggiornamenti di sicurezza, ma non è irragionevole chiedere che le piattaforme supportano tutti gli altri fornitori che possono lavorare su quelle piattaforme.
Yang dice:
“Il consolidamento del patrimonio di dati, l’arresto di concorrenza (anche se non influenzare i prezzi), e la mancanza di business competitivo di formazione dovrebbe essere considerato quando si determina se il governo deve prendere provvedimenti contro un business.”
Non mi è chiaro che nessuna di queste azioni, aiuterà i consumatori o cittadini, ma possono invece prendere un sacco di tempo e di energia, diminuire la nostra economia, e aprire opportunità per i concorrenti stranieri. D’altra parte, quando un gigante del settore alimentari azienda che ha abbandonato il “non essere cattivo”, come il suo slogan non è più disposto a provare a vivere anche fino a molto bassi al bar, forse un approccio più aggressivo (o almeno la minaccia del regolamento) è in ordine.
Anche: Riavviare il Borg: Come Microsoft, Google ha bisogno di un intervento del governo
Il mio prendere su di Yang proposte
Come ho detto prima, io non sono sicuro che possibilità Yang ha per vincere nel 2020 ciclo. Ma è chiaro che, quando si tratta di tecnologia del 21 ° secolo questioni, capisce i problemi. Che da sola è abbastanza impressionante. A mio parere, alcune delle sue soluzioni sono praticabili e altri, non così tanto.
Io non so che mi piacerebbe votare per lui (e no, non mi sono ancora deciso su qualsiasi altro favorito, o), ma sicuramente voglio ascoltarlo con più attenzione.
È possibile seguire il mio giorno per giorno gli aggiornamenti del progetto sui social media. Essere sicuri di follow me on Twitter @DavidGewirtz, su Facebook a Facebook.com/DavidGewirtz su Instagram a Instagram.com/DavidGewirtz e su YouTube YouTube.com/DavidGewirtzTV.
Sicurezza
Chrome, Edge, Safari violato elite Cinese hacking contest
Migliaia di hacked Disney+ conti sono già in vendita sul forum di hacking
Sicurezza informatica si sta dirigendo in una crisi di reclutamento: Ecco come risolvere il problema
Fissaggio di fughe di dati in Jira (ZDNet YouTube)
Migliore di sicurezza domestica del 2019: monitoraggio Professionale e fai da te (CNET)
Come controllare la posizione di inseguimento sul tuo iPhone in iOS 13 (TechRepublic)
Argomenti Correlati:
Governo – NOI
Di sicurezza, TV
La Gestione Dei Dati
CXO
Centri Dati
per ZDNet Governo
| 18 novembre 2019 — 16:14 GMT (16:14 GMT)
| Argomento: Sicurezza