Tra le Linee
| – 22 novembre 2019 — 19:39 GMT (19:39 GMT)
| Argomento: Tecnologia
Per un attore che ha fatto una carriera giocando stupide personaggi, l’attore Sacha Baron Cohen ha dato ieri una delle più eloquenti e convincenti discorsi mai dato a sostegno di il giro di vite sui grandi social network per prevenire la diffusione di menzogne e di odio che queste piattaforme permettono.
Cohen ha dato il discorso di ieri, nel corso di una cerimonia di gala per la Anti-Defamation League (ADL), di cui era destinatario di ADL Premio Internazionale per la Leadership.
Pur accettando il premio, Cohen ha toccato il ruolo di aziende come Facebook, Google e Twitter hanno giocato nella diffusione di menzogne e di odio online, chiamando i siti “la più grande macchina della propaganda nella storia”.
Cohen discorso, in formato video incorporato qui sopra. Di seguito una breve sintesi dei principali punti di discussione. Una trascrizione completa, per gentile concessione di ADL, è incorporato qui di seguito il riepilogo:
Cohen chiamato Facebook, YouTube e Google, Twitter e gli altri-la più grande macchina della propaganda nella storia.Ha coniato il termine “Silicon Sei” per descrivere il sei CI miliardari che il controllo di questa macchina — denominazione Zuckerberg a Facebook, Sundar Pichai di Google, Larry Page e Sergey Brin all’Alfabeto, Susan Wojcicki su YouTube, e Jack Dorsey di Twitter.L’attore strappato Zuckerberg per la difesa di coloro che negano l’olocausto.Ha strappato Zuckerberg per la sua piattaforma di facilitare la Russia interferenza nelle elezioni americane.Ha strappato Zuckerberg per facilitare l’ottenimento del genocidio.Ha detto che se un altro genocidio avviene, Zuckerberg deve andare in prigione.
Cohen strappato Facebook per consentire gli annunci politici. Ha detto che se Facebook esisteva nel 1930 avrebbero permesso a Hitler di post “post di 30 secondi annunci per la sua “soluzione” al “problema Ebraico”.”Cohen ha paragonato il Christchurch massacro video di “snuff-film trasmesso dalla dei social media”.Ha detto che i siti di social media sono oggi i più grandi case editrici, e dovrebbe rispettare le stesse norme che giornali, radio, TV e stazioni di rispettare.Egli ha convenuto che i social media dovrebbero funzione di base imposti dal governo regole, e non dalle politiche interne set da miliardari più incentrato sulla tutela i prezzi delle azioni di vita umana. Egli chiamò “per regolamento e della legislazione per frenare l’avidità di questi high-tech “baroni”.”
Grazie, Jonathan, per il vostro molto gentili parole. Grazie, ADL, per questo riconoscimento e per il vostro lavoro nella lotta contro il razzismo, l’odio e il fanatismo. E per essere chiaro, quando dico che “il razzismo, l’odio e il fanatismo” non mi riferisco ai nomi di Stephen Miller Labradoodles.
Ora, mi rendo conto che alcuni di voi potrebbero pensare: cosa diavolo è un comico che fa parlando ad una conferenza come questa! Certamente sono. Ho passato gran parte degli ultimi due decenni nel carattere. Infatti, questa è la prima volta che io abbia mai alzato in piedi e dato un discorso come il mio almeno, di carattere popolare, Sacha Baron Cohen. E, devo confessarlo, è terrificante.
Mi rendo conto che la mia presenza qui può anche essere inaspettato per un altro motivo. A volte, alcuni critici hanno detto che il mio commedia rischi di rinforzo vecchi stereotipi.
La verità è che sono stato appassionato di impegnativo il fanatismo e l’intolleranza, per tutta la mia vita. Come un adolescente nel regno UNITO, ho marciato contro i fascisti del Fronte Nazionale e di abolire l’Apartheid. Come uno studente universitario, ho viaggiato in giro per l’America e ho scritto la mia tesi sul movimento per i diritti civili, con l’aiuto degli archivi dell’ADL. E come comico, ho cercato di usare i miei personaggi per convincere la gente ad abbassare la guardia e rivelare ciò che in realtà credono, compresi i loro pregiudizi.
Ora, io non ho intenzione di affermare che tutto ciò che ho fatto è stato per un fine superiore. Sì, alcuni di mia commedia, OK probabilmente metà della mia commedia, è stato assolutamente giovanile e per l’altra metà completamente puerile. Lo ammetto, non c’era nulla di particolarmente illuminante su di me—come Borat, Kazakhstan, il primo falso, giornalista—in esecuzione attraverso una conferenza dei mediatori di ipoteca quando ero completamente nudo.
Ma quando Borat è stato in grado di ottenere un intero bar in Arizona per cantare “Buttare” l’Ebreo giù il bene,” ha rivelato l’indifferenza del popolo di anti-Semitismo. Quando—come Bruno, il gay di moda reporter dall’Austria—ho iniziato a baciare un uomo in una gabbia di lotta in Arkansas, quasi iniziare una sommossa, ha mostrato il violento potenziale di omofobia. E quando—travestito come un ultra-svegliò sviluppatore—ho proposto la costruzione di una moschea in una comunità rurale, che richiede un residente di orgoglio ammettere, “io sono razzista, contro i Musulmani”—ha mostrato l’accettazione dell’Islamofobia.
Ecco perché apprezzo l’opportunità di essere qui con voi. Oggi in tutto il mondo, demagoghi appello ai nostri peggiori istinti. Le teorie del complotto, una volta confinato alla frangia sta andando mainstream. È come se l’Età della Ragione—l’era del probatorio argomento—sta finendo, e ora la conoscenza è delegittimato e consenso scientifico è respinto. La democrazia, che dipende dalla condiviso verità, è in ritiro, e autocrazia, che dipende dal condivisa si trova, è in marcia. I crimini d’odio sono in subbuglio, come sono micidiali attacchi delle minoranze religiose ed etniche.
Che cosa fare tutti questi pericolose tendenze hanno in comune? Io sono solo un comico, un attore, non un letterato. Ma una cosa è abbastanza chiaro per me. Tutto questo odio e la violenza, è stata agevolata da una manciata di aziende internet che ammontano a la più grande macchina della propaganda nella storia.
La più grande macchina della propaganda nella storia.
Pensare a questo proposito. Facebook, YouTube e Google, Twitter e altri—che giungono miliardi di persone. Gli algoritmi di queste piattaforme dipendono deliberatamente amplificare il tipo di contenuto che mantiene gli utenti impegnati—storie che fanno appello ai nostri istinti più bassi e che scatenano l’indignazione e la paura. E ‘ per questo che YouTube video consigliati dai cospirazionista Alex Jones miliardi di volte. Ecco perché le notizie false supera la vera novità, perché gli studi dimostrano che si trova diffusa velocemente di quanto la verità. E non è una sorpresa che il più grande macchina della propaganda nella storia si è diffusa la più antica teoria della cospirazione nella storia—la bugia che gli Ebrei sono in qualche modo pericoloso. Come titolo stesso, “basti Pensare a Ciò che Goebbels avrebbe Potuto Fare con Facebook.”
Su internet, tutto può apparire ugualmente legittimi. Breitbart ricorda la BBC. La fittizia Protocolli degli Anziani di Sion, guardate come valido come ADL report. E le farneticazioni di un pazzo sembrare credibile, in quanto i risultati di un Premio Nobel. Abbiamo perso, a quanto pare, un senso condiviso di fatti di base su cui la democrazia dipende.
Quando, come wanna-essere-gansta Ali G, ha chiesto l’astronauta Buzz Aldrin “che woz è come camminare su de sole?” lo scherzo lavorato, perché noi, il pubblico, condiviso gli stessi fatti. Se credi che lo sbarco sulla luna era una bufala, lo scherzo non è divertente.
Quando Borat ottenuto che il bar in Arizona d’accordo che “gli Ebrei di controllo di tutti i soldi e non dare mai indietro,” lo scherzo lavorato perché il pubblico condiviso il fatto che la raffigurazione di Ebrei avaro è una teoria del complotto, originario del Medio Evo.
Ma quando, grazie ai social media, cospirazioni prendere in mano, è più facile odiare gruppi di reclutare, è più facile per stranieri, le agenzie di intelligence di interferire nelle nostre elezioni, e più facile per un paese come la birmania di commettere un genocidio contro i Rohingya.
In realtà è abbastanza scioccante come è facile girare cospirazione pensiero si trasforma in violenza. Nel mio ultimo spettacolo Che è l’America?, Ho trovato un educato, normale ragazzo che aveva premuto un buon lavoro, ma che, sui social media, ripetuto molte delle teorie del complotto, che il Presidente Trump, tramite Twitter, ha diffuso in più di 1.700 volte i suoi 67 milioni di seguaci. Presidente anche twittato che era considerando che designa gli antifascisti—anti-fascisti che marcia contro l’estrema destra—come organizzazione di terrore.
Così, travestito da Israele anti-esperto di terrorismo, il Colonnello Erran Morad, ho detto al mio interlocutore che, in Donne di Marzo a San Francisco, gli antifascisti sono state tramando per mettere gli ormoni in neonati pannolini per “fare di loro transgender”. E ha creduto.
Ho chiesto impianto di dispositivi di piccole dimensioni, su tre persone innocenti a marzo e ha spiegato che quando ha spinto un pulsante, aveva innescare un’esplosione che avrebbe uccisi tutti. Essi non erano veri esplosivi, naturalmente, ma ha pensato che fossero. Volevo vedere—avrebbe realmente in grado di farlo?
La risposta è stata sì. Spinse il pulsante e il pensiero che lui avesse ucciso tre esseri umani. Voltaire era giusto, “chi può far credere assurdità, può farti commettere atrocità.” E i social media permette di spingere gli autoritari assurdità per miliardi di persone.
In loro difesa, queste società di social media hanno preso alcune misure per ridurre l’odio e cospirazioni sulle loro piattaforme, ma questi passaggi sono stati per lo più superficiali.
Sto parlando di oggi, perché credo che le nostre democrazie pluralistiche sono su un precipizio e che i prossimi dodici mesi, e il ruolo dei social media, potrebbe essere determinante. British elettori potranno recarsi alle urne, mentre online cospirazionisti promuovere la spregevole teoria di “sostituzione” che il bianco, i Cristiani vengono deliberatamente sostituiti da immigrati Musulmani. Gli americani voteranno per il presidente, mentre i troll e i bot perpetuare la disgustosa menzogna di un “Ispano invasione.” E dopo anni di video di YouTube chiamando il cambiamento climatico una “bufala” gli Stati Uniti non è in pista, un anno da ora, di ritirare formalmente dagli Accordi di Parigi. Cucitore di bigottismo e vile teorie di complotto che minaccia la democrazia e per il nostro pianeta—questo non può essere ciò che i creatori di internet aveva in mente.
Credo sia tempo per un ripensamento di fondo di social media e di come si diffonde l’odio, tradimenti e bugie. Il mese scorso, tuttavia, Mark Zuckerberg di Facebook consegnato un importante discorso che, non a caso, metteva in guardia contro le nuove leggi e regolamenti che disciplinano le aziende come la sua. Bene, alcuni di questi argomenti sono semplicemente assurdo. Proviamo a contare i modi.
Primo, Zuckerberg ha cercato di ritrarre questo problema come “scelte…intorno alla libertà di espressione.” Che è ridicolo. Non si tratta di limitare a chiunque la libertà di parola. Questo è dare alle persone, tra cui alcuni dei più riprovevole delle persone sulla terra, la più grande piattaforma di storia a raggiungere un terzo del pianeta. Libertà di espressione non è libertà di raggiungere. Purtroppo, ci saranno sempre i razzisti, misogini, anti-Semiti e figlio di tossicodipendenti. Ma penso che potremmo essere tutti d’accordo che non dobbiamo dare bigotti e i pedofili una piattaforma gratuita per amplificare il loro punto di vista e di destinazione delle loro vittime.
Secondo, Zuckerberg ha affermato che i nuovi limiti su ciò che è pubblicato sui social media sarebbe di “pull back sulla libertà di espressione.” Questa è una sciocchezza assoluta. Il Primo Emendamento dice che “il Congresso non farà legge che” che limiti la libertà di parola, tuttavia, questo non si applica ad aziende private come Facebook. Non stiamo chiedendo queste aziende a determinare i confini della libertà di parola in tutta la società. Ci vogliono solo loro di essere responsabile per le loro piattaforme.
Se un neo-Nazista viene oca-di entrare in un ristorante e inizia a minacciare altri clienti e dicendo che vuole uccidere gli Ebrei, sarebbe il proprietario del ristorante essere tenuti a servire lui un elegante otto portate? Certo che no! Il proprietario del ristorante ha tutto il diritto e l’obbligo morale di calcio Nazista, e quindi non queste aziende internet.
Terzo, Zuckerberg sembrava equiparare regolamento di aziende come la sua per le azioni di “le più repressive società”. Incredibile. Questa, una delle sei persone che decidono quali informazioni così tanto del mondo vede. Zuckerberg a Facebook, Sundar Pichai di Google, ha al suo capogruppo Alfabeto, Larry Page e Sergey Brin Brin ex-sorella-in-law, Susan Wojcicki YouTube e Jack Dorsey di Twitter.
Il Silicio Sei—tutti i miliardari, tutti gli Americani—che si preoccupano di più ad incrementare la loro quota di prezzo di proteggere la democrazia. Questo è l’imperialismo ideologico—sei individui non eletti nella Silicon Valley, imponendo la loro visione sul resto del mondo, incomprensibile a qualsiasi governo e di agire come se fossero al di sopra della portata di legge. E ‘ come vivere nell’Impero Romano, e Mark Zuckerberg è di Cesare. Almeno che spiegherebbe il suo taglio di capelli.
Ecco un’idea. Invece di lasciare il Silicio Sei decidere il destino del mondo, lasciare che i nostri rappresentanti eletti, votato dal popolo, di ogni democrazia del mondo, hanno almeno alcuni dicono.
Quarto, Zuckerberg parla di accogliere la “diversità di idee”, e l’anno scorso ci ha dato un esempio. Egli ha detto che ha trovato i post di negare l’Olocausto “profondamente offensiva”, ma non pensava che Facebook dovrebbe prendere in giù “, perché penso che ci sono diverse cose che la gente ottiene sbagliato.” In questo momento, ci sono ancora coloro che negano l’Olocausto su Facebook, e Google prende ancora di più ripugnante la negazione dell’Olocausto siti web con un semplice clic. Uno dei capi di Google mi disse una volta, incredibilmente, questi siti solo show “ambo i lati” della questione. Questa è follia.
Citazione di Edward R. Murrow, uno “non può accettare che ci sono, in ogni storia, due pari e logico i lati di un argomento.” Abbiamo milioni di pezzi di prova per l’Olocausto è un fatto storico. E che dire non è casuale parere. Coloro che negano l’Olocausto lo scopo di incoraggiare un altro.
Ancora, Zuckerberg dice che “la gente dovrebbe decidere ciò che è credibile, non le aziende di tecnologia.” Ma in un momento in cui i due terzi dei millennials dire che non hanno nemmeno sentito parlare di Auschwitz, come si dovrebbe sapere che cosa è “credibile?” Come si dovrebbe sapere che la bugia è una bugia?
C’è una cosa come verità oggettiva. I fatti non esistono. E se queste aziende internet vuole veramente fare la differenza, si dovrebbe assumere un numero sufficiente di monitor effettivamente monitor, lavorare a stretto contatto con i gruppi come l’ADL, insistere su fatti ed eliminare queste bugie e tradimenti da loro piattaforme.
Quinto, quando si parla di difficoltà di rimozione di contenuti, Zuckerberg ha chiesto “dove tracciare la linea?” Sì, il disegno di una linea può essere difficile. Ma ecco cosa ha veramente dire: la rimozione di più di queste menzogne e cospirazioni è semplicemente troppo costoso.
Queste sono le più ricche aziende del mondo, e sono i migliori ingegneri del mondo. Si potrebbe risolvere questi problemi, se volevano. Twitter potrebbe implementare un algoritmo per rimuovere più della supremazia bianca, all’odio, ma hanno riferito, non perché sarebbe espulsione di alcuni politici di spicco dalla loro piattaforma. Forse non è una brutta cosa! La verità è che queste aziende non modifica sostanzialmente perchè il loro modello di business si basa sulla generazione di un maggiore impegno, e nulla genera più impegno rispetto menzogna, la paura e l’indignazione.
È finalmente ora di chiamare queste aziende che realmente sono—le più grandi case editrici nella storia. Ed ecco un’idea per loro: rispettare le norme di base e pratiche come quotidiani, riviste e TV, e news di ogni giorno. Abbiamo norme e pratiche in televisione e film, ci sono alcune cose che possiamo dire o fare. In Inghilterra, mi è stato detto che Ali G non poteva maledizione quando apparve davanti alle 9 di sera. Qui negli stati UNITI, la Motion Picture Association of America regola e tassi di ciò che vediamo. Ho avuto scene nel mio film tagliato o ridotto a rispettare tali norme. Se ci sono gli standard e le pratiche per le quali cinema e televisione con canali in grado di dimostrare, allora sicuramente aziende che pubblicano materiale per miliardi di persone dovrebbero rispettare gli standard di base e pratiche di troppo.
Prendere la questione politica degli annunci. Fortunatamente, Twitter, infine, vietato loro, e Google sta apportando delle modifiche, troppo. Ma se li pagano, Facebook si “politico” annuncio che si desidera, anche se è una bugia. E faranno anche aiutare a micro-target quelle bugie ai propri utenti per il massimo effetto. In questa logica perversa, se Facebook sono stati in giro nel 1930, avrebbe permesso a Hitler di post di 30 secondi annunci sulla sua “soluzione” al “problema Ebraico.” Quindi, ecco una buona norma e prassi: Facebook, avviare il fact-checking gli annunci politici prima di correre, interrompere micro-mirati si trova subito, e quando gli annunci sono falsi, dare indietro i soldi e non li pubblica.
Ecco un’altra buona pratica: rallentare. Ogni singolo post non ha bisogno di essere pubblicati immediatamente. Oscar Wilde disse una volta che “viviamo in un’epoca in cui le cose inutili sono la nostra unica necessità.” Ma è di avere ogni pensiero o un video pubblicato on-line istantaneamente, anche se è razzista o criminali o assassini, davvero una necessità? Certo che no!
Il tiratore che ha massacrato i Musulmani in Nuova Zelanda in live streaming la sua atrocità su Facebook dove si è poi diffusa in tutto il internet ed era considerata probabile milioni di volte. E ‘ stato un snuff film, portato a voi da social media. Perché non possiamo avere più di un ritardo, in modo tale che inducono il trauma sporcizia può essere intercettato e fermato prima che sia inviato, in primo luogo?
Infine, Zuckerberg ha detto che i social media, le aziende dovrebbero “essere all’altezza delle loro responsabilità”, ma è completamente in silenzio su ciò che dovrebbe accadere quando non è così. Ormai è abbastanza chiaro, non ci si può fidare di autoregolarsi. Come con la Rivoluzione Industriale, è tempo per il regolamento e della legislazione per frenare l’avidità di questi high-tech “baroni”.
In ogni altro settore, una società può essere ritenuta responsabile quando il loro prodotto è difettoso. Quando i motori di esplodere o le cinture di sicurezza malfunzionamento, auto, aziende di richiamare decine di migliaia di veicoli, ad un costo di miliardi di dollari. Ci sembra giusto dire a Facebook, YouTube e Twitter: il prodotto è difettoso, si sono tenuti a risolvere il problema, non importa quanto costa, e non importa quante moderatori è necessario utilizzare.
In ogni altro settore, si può essere citato in giudizio per il danno che si causa. Gli editori possono essere citati in giudizio per diffamazione, la gente può essere citato in giudizio per diffamazione. Ho citato molte volte! Io sono stato citato in giudizio da destra ora da qualcuno il cui nome non voglio parlare perchè potrebbe citare in giudizio me! Ma la società di social media sono in gran parte protetto da qualsiasi responsabilità per il contenuto dei loro utenti post—non importa quanto indecente è—per Sezione 230 del, pronta per questo, il Communications Decency Act. Assurdo!!
Fortunatamente, Internet, le aziende possono ora essere ritenuta responsabile per i pedofili che utilizzano i loro siti a target bambini. Io dico, diamo anche tenere queste aziende responsabili per coloro che utilizzano i loro siti di avvocato per l’omicidio di massa di bambini a causa della loro razza o religione. E forse le multe non sono sufficienti. Forse è il momento di dire a Mark Zuckerberg e gli amministratori delegati di queste aziende: è già consentito una potenza straniera per interferire nelle nostre elezioni, è già facilitato un genocidio in Myanmar, farlo di nuovo e si va in carcere.
Alla fine, tutto si riduce a ciò che tipo di mondo che vogliamo. Nel suo discorso, Zuckerberg ha detto che uno dei suoi principali obiettivi è quello di “sostenere la più ampia definizione di libertà di espressione possibile.” Tuttavia, la nostra libertà non è solo fine a se stessi, ma sono anche il mezzo per un altro fine—come si dice qui in USA, il diritto alla vita, alla libertà e al perseguimento della felicità. Ma oggi questi diritti sono minacciati dall’odio, tradimenti e bugie.
Mi permetta di lasciare un suggerimento per uno scopo diverso per la società. L’obiettivo finale della società dovrebbe essere quello di assicurarsi che le persone non sono mirati, non stanche e non assassinati a causa di chi sono, da dove vengono, chi amano o come pregano
Se facciamo che il nostro obiettivo, e se noi la priorità verità sulla menzogna, della tolleranza oltre il pregiudizio, l’empatia sull’indifferenza e di esperti del ignoramuses—allora forse, solo forse, siamo in grado di fermare la più grande macchina della propaganda nella storia, siamo in grado di salvare la democrazia, si può ancora avere un posto per la libertà di parola e la libertà di espressione, e, cosa più importante, le mie battute continuano a non funzionare.
Grazie a tutti molto.
Argomenti Correlati:
CXO
Governo
Sicurezza
Tra le Linee
| – 22 novembre 2019 — 19:39 GMT (19:39 GMT)
| Argomento: Tecnologia