Facebook prévoit de mettre fin à sa politique controversée qui protège principalement les politiciens des règles de modération de contenu qui s'appliquent aux autres utilisateurs, un renversement brutal qui pourrait avoir des ramifications mondiales sur la façon dont les élus utilisent le réseau social.
Le changement, que Facebook s'apprête à annoncer dès vendredi, intervient après que le Conseil de surveillance – un groupe indépendant financé par Facebook pour revoir ses décisions de contenu les plus épineuses – a confirmé sa décision de suspendre l'ancien président Donald Trump, mais a critiqué le traitement spécial qu'il accorde aux politiciens, affirmant que “les mêmes règles devraient s'appliquer à tous les utilisateurs”. Le conseil d'administration a donné à Facebook jusqu'au 5 juin pour répondre à ses recommandations politiques.
Facebook prévoit également de faire la lumière sur le système secret de grèves qu'il donne pour avoir enfreint ses règles de contenu, selon deux personnes familières avec les changements. Cela inclura d'informer les utilisateurs lorsqu'ils ont reçu un avertissement pour violation de ses règles, ce qui pourrait entraîner une suspension. BuzzFeed News et d'autres médias ont déjà signalé des cas où des employés de Facebook sont intervenus pour empêcher les pages politiques de faire l'objet de sanctions sévères en vertu de la politique de grève.
Zuckerberg avait précédemment déclaré que Facebook ne devrait pas contrôler le discours des politiciens
Facebook est également sur le point de commencer à divulguer lorsqu'il utilise une exemption spéciale de valeur médiatique pour maintenir le contenu des politiciens et autres qui violeraient autrement ses règles.
Un porte-parole de Facebook n'a fait aucun commentaire sur cette histoire.
Les changements sont notables pour Facebook car il a historiquement adopté une approche sans intervention de ce que les élus disent sur son service. Les dirigeants de l'entreprise, dont le PDG Mark Zuckerberg, ont déclaré qu'ils ne devraient pas être chargés de contrôler le discours des politiciens. Ils ont fait valoir qu'un tel discours est déjà le plus scruté au monde et que les entreprises privées ne devraient pas censurer ce que les politiciens disent à leurs citoyens.
Au cours des dernières années, Facebook a maintenu une liste de comptes politiques qui ne sont pas soumis aux mêmes processus de vérification des faits ou de modération de contenu qui s'appliquent aux autres utilisateurs. En 2019, un groupe d'employés a demandé la dissolution de la liste, citant des recherches internes qui montraient que les gens étaient particulièrement susceptibles de croire à des mensonges s'ils étaient partagés par un élu, selon The Information.
La politique a subi un contrecoup. Trump et les commentaires violents en Inde
La même année, le vice-président des affaires mondiales de Facebook, Nick Clegg, a clarifié la politique publiquement en déclarant que « nous traiterons les discours des politiciens comme des contenus dignes d'intérêt qui devraient, en règle générale, être vus et entendus ». Au-delà des contenus expressément illégaux tels que la pornographie enfantine, Facebook ne prendrait des mesures contre les commentaires des politiciens que s'ils pouvaient de manière crédible entraîner des dommages physiques ou décourager le vote.
Le contenu provenant d'autres sources que les politiciens partagent, tels que des liens d'actualités ou des vidéos, a déjà fait l'objet d'une vérification des faits, une étape qui peut considérablement réduire la distribution des messages. En vertu des nouvelles politiques de Facebook, les publications faites directement par des politiciens ne seront toujours pas soumises à l'examen du réseau de vérificateurs de faits indépendants de l'entreprise. Mais ils seront pour la première fois ouverts à l'application de plus de règles pour des choses comme l'intimidation que les modérateurs de Facebook appliquent aux autres utilisateurs.
La politique de non-intervention du discours politique a subi un contrecoup intense lorsque Trump a utilisé Facebook pour attiser la division après le meurtre de George Floyd et a ensuite félicité ses partisans alors qu'ils tentaient une insurrection violente au Capitole des États-Unis en janvier. Et en Inde, le plus grand pays de Facebook en termes d'utilisateurs, la société a été critiquée pour ne pas avoir pris de mesures contre les commentaires violents faits par des membres du parti au pouvoir. En vertu de la nouvelle politique pour les politiciens, Facebook pourrait toujours utiliser son exemption de valeur médiatique pour laisser un message qui serait autrement supprimé. Mais il s'engagera à divulguer quand il le fera.
Après l'attaque du Capitole en janvier par les partisans de Trump, Facebook a bloqué indéfiniment sa capacité à publier et a renvoyé la décision au Conseil de surveillance, un groupe d'experts des droits de l'homme qu'il a constitué pour porter des jugements sur l'application de sa politique. Le conseil d'administration a répondu en disant que Facebook avait eu tort de prendre des mesures spéciales sur le compte de Trump, car ses politiques publiques n'expliquent pas quand il peut bloquer indéfiniment la capacité de quelqu'un à publier.
Dans sa réponse écrite à Facebook le 5 mai, le conseil d'administration a appelé l'entreprise à “régler la confusion généralisée sur la façon dont les décisions relatives aux utilisateurs influents sont prises”. Facebook a eu 30 jours pour répondre aux recommandations du conseil d'administration et six mois pour terminer son examen du compte de Trump.