Die FTC und MoviePass haben diese Woche einen Streit über die Geschäftspraktiken und die Datensicherheit des Unternehmens beigelegt. Seite Beschwerde.
MoviePass – eine umstrittene Abonnement-App, mit der Menschen für eine monatliche Gebühr von 9,95 US-Dollar einen Film pro Tag sehen konnten – erlebte seit ihrer Gründung im Jahr 2011 einen turbulenten Lauf. Zu Spitzenzeiten hatte das Unternehmen mehr als drei Millionen Abonnenten.
Es dauerte nicht lange, bis die Leute hinter MoviePass erkannten, dass sie nicht in der Lage sein würden, Tickets in großen Mengen zu kaufen oder Kosten auf andere Weise zu begleichen. Sie sagten den Aufsichtsbehörden im Jahr 2018, dass sie monatlich 20 Millionen Dollar verlieren. Die App wurde 2019 geschlossen und das Unternehmen meldete 2020 Insolvenz an.
Daniel Kaufman, der amtierende Direktor des Bureau of Consumer Protection der FTC, sagte, dass MoviePass und seine Führungskräfte große Anstrengungen unternommen haben, um den Verbrauchern den Zugang zu verweigern den Service, für den sie bezahlt haben, während sie gleichzeitig ihre persönlichen Daten nicht sichern.
In der Beschwerde kritisierte die FTC MoviePass und seine Führungskräfte dafür, dass sie absichtlich Abonnentenpasswörter ungültig gemacht haben, um zu verhindern, dass die Leute die App jeden Monat zu oft verwenden. Das MoviePass-Team hat die Benutzer wiederholt belogen, dass sie “verdächtige Aktivitäten oder potenzieller Betrug” entdeckt haben und Konten schließen mussten, die jeden Monat viele Filme ansahen. Sie taten dies mit mehr als 75.000 Benutzern.
Das Unternehmen hat außerdem ein Ticket-Verifizierungsprogramm für rund 450.000 Nutzer mit hohem Volumen entwickelt, um deren Nutzung gezielt einzuschränken. Das Verifizierungssystem hatte erhebliche Probleme, aber wie beim ersten Problem nutzten die Betreiber des Unternehmens das System, um Konten mit der App zu oft zu schließen.
Die FTC behauptete auch, dass MoviePass “Stolperdrähte” erstellt habe, die es ihnen ermöglichten, Benutzer, die mehr als drei Filme pro Monat sahen, von der Nutzung des Dienstes abzuhalten. Sobald ein Benutzer anfing, dem Unternehmen mehr als einen bestimmten Schwellenwert zu kosten, wurde er in eine Gruppe gesperrt, die gesperrt wurde.
Mitchell Lowe und Theodore Farnsworth, die CEOs von MoviePass bzw. der Muttergesellschaft Helios und Matheson Analytics, waren beide persönlich an diesen Bemühungen beteiligt. Die FTC beschuldigte Lowe, die Anzahl der Benutzer persönlich ausgewählt zu haben, die mit den Systemen ins Visier genommen werden sollen, und Farnsworth, Ausreden für Kontounterbrechungen zu finden.
Das Unternehmen wurde außerdem beschuldigt, wegen betrügerischer Praktiken gegen das Gesetz zur Wiederherstellung des Vertrauens von Online-Käufern verstoßen zu haben und mangelhafte Sicherheit für Benutzernamen, E-Mail-Adressen, Geburtsdaten, Kreditkartennummern und Standortinformationen zu bieten.
MoviePass enthielt angeblich personenbezogene Finanzinformationen im Klartext und hatte keine Verschlüsselung oder Beschränkungen, wer auf die Daten zugreifen konnte.
Trotz alledem werden Lowe, Farnsworth und die anderen Betreiber von MoviePass weitgehend ohne Strafen rechnen. Ein Urteil des Obersten Gerichtshofs im April entzog der FTC effektiv jede Macht, die sie hatte, um Verbraucherrückerstattung und Geldentlastung zu gewährleisten, sodass sie nur wenige Möglichkeiten hatte, Unternehmen zu bestrafen, die an betrügerischen Praktiken beteiligt waren.
Die amtierende Vorsitzende Rebecca Kelly Slaughter sagte, der Oberste Gerichtshof habe „zugunsten von Betrügern und unehrlichen Unternehmen entschieden, sodass der durchschnittliche Amerikaner für illegales Verhalten bezahlen muss“.
“Mit diesem Urteil hat der Gerichtshof der FTC das stärkste Instrument beraubt, das wir hatten, um den Verbrauchern zu helfen, wenn sie es am dringendsten brauchen”, fügte Slaughter hinzu.
Lowe, Farnsworth und die anderen Die Betreiber hinter MoviePass mussten offiziell keinen der in der Beschwerde oder dem 17-seitigen Vergleich aufgeführten Verstöße zugeben.
Die einzige Strafe, die die FTC verhängte, war eine Anordnung, die die MoviePass-Betreiber daran hindert, denselben Verstoß erneut zu begehen. Lowe und Farnsworth werden gezwungen sein, für jedes Vorhaben, das sie als nächstes beginnen, „ein umfassendes Sicherheitsprogramm zu implementieren“, und werden von den Aufsichtsbehörden hinsichtlich ihrer Praktiken überprüft. Jemand aus dem neuen Unternehmen muss die FTC bezüglich der Einhaltung der Bestellung aktualisieren.
Die Abstimmung zur Genehmigung der Zustimmungsvereinbarung wurde mit 3:1 angenommen, aber Kommissar Noah Joshua Phillips gab eine vernichtende abweichende Erklärung ab, in der er sagte, dass das Urteil den Prozess noch mehr verwirrte, während es den Unternehmen ermöglichte, nichts zu zahlen.
Juliana Gruenwald, eine Sprecherin der FTC, verteidigte den Vergleich und sagte, dass jeder, der an MoviePass beteiligt ist, gegen die Anordnung verstößt, ihm Geldstrafen von bis zu 43.792 USD pro Verstoß drohen.
Justin Brookman, Direktor für Verbraucherschutz- und Technologiepolitik bei Consumer Reports, erklärte, dass der Kongress der FTC nicht die Befugnis erteilt habe, Strafen für solche Verstöße zu verhängen.
Dieses System hat zu einer Situation geführt, in der Unternehmen “oft einen kostenlosen Bissen in den Apfel bekommen, um mit begrenzten Konsequenzen gegen das Gesetz zu verstoßen”.
“Früher konnte die FTC zumindest die Abschöpfung unrechtmäßig erworbener Gewinne und Rückerstattungen anordnen, aber der Oberste Gerichtshof entschied kürzlich mit 9:0, dass die FTC in den meisten Fällen nicht über diese Befugnis verfügt Die FTC ist also noch schwächer geworden”, sagte Brookman.
Er fügte hinzu, dass der Kongress eine Gesetzgebung prüft, die der FTC ausdrücklich die Möglichkeit einräumt, Unternehmen zu zwingen, Gewinne aus illegalen Aktivitäten aufzugeben und Rückerstattungen zu erhalten, aber diese Gesetzgebung sei noch nicht verabschiedet worden.
Aber selbst dieser Gesetzesentwurf würde es der FTC nicht erlauben, zusätzlich zur Abschöpfung von Gewinnen oder Rückerstattungen Strafen zu verhängen, erklärte Brookman. Die Erwähnung der Insolvenz beider Unternehmen durch die FTC sollte zeigen, dass Geldstrafen fällig würden schwer zu bekommen sein, selbst wenn sie sie auferlegen dürfen.
“Im Allgemeinen denke ich, dass die FTC zu weich gewesen ist, um finanzielle Erleichterungen zu verhängen, wo sie konnte, aber wenn das Unternehmen bankrott ist, haben sie nur begrenzte Möglichkeiten”, sagte Brookman. “Sie hätten vielleicht versuchen können, die Einzelpersonen direkt zu verfolgen, aber ich kenne ihre finanzielle Situation nicht, und die FTC hat im Allgemeinen gezögert, Einzelpersonen finanziell zu verfolgen.”
Lesen Sie dies
Die FTC verliert die Geduld mit Patent-Trollen
Die FTC wird es bald mit bestehenden Firmen aufnehmen ausschließlich zum Kauf und zur Einziehung von Lizenzgebühren für Patente.
Weiterlesen
Verwandte Themen:
Regierung – US-amerikanische Amazon-Start-ups Innovationssicherheit 