Internetzugang ist laut dem New Yorker Eastern District Judge Dennis R. Hurley eine „moderne Notwendigkeit“. Leider hat Richter Hurley diese Worte in einer heute eingereichten einstweiligen Verfügung geschrieben, um ein progressives Gesetz aufzuhalten, das allen Einwohnern des Bundesstaates New York eine erschwingliche Internetverfügbarkeit vorgeschrieben hätte – und die Anfang nächster Woche in Kraft getreten wäre.
Der Gesetzentwurf, der als Affordable Broadband Act bekannt ist, hätte ISPs, die mehr als 20.000 Haushalte bedienen, verpflichtet, zwei kostengünstige Tarife anzubieten: einen mit Geschwindigkeiten von 25 Mbit/s für nicht mehr als 15 US-Dollar pro Monat und ein anderer bietet 200 Mbit/s Down bei nicht mehr als 20 US-Dollar pro Monat. Es wurde vom Gesetzgeber des Bundesstaates verabschiedet und bereits im April von Gouverneur Cuomo unterzeichnet und wäre am 16. Juni in Kraft getreten.
Laut Amy Paulin, der Abgeordneten des Bundesstaates, betragen die durchschnittlichen monatlichen Kosten für den Internetzugang für New Yorker 50 Dollar; Im Allgemeinen können Amerikaner ungefähr das Doppelte von dem bezahlen, was Europäer für Breitbandzugang zahlen.
Natürlich, kaum war das Gesetz unterschrieben, verklagten Telekom-Lobbys seine Verabschiedung. Laut Axios wurde der Gouverneur von New York, Cuomo, mit den Worten zitiert, die Klage sei „nichts mehr als ein transparenter Versuch von Milliarden-Dollar-Unternehmen, die Profit über die Schaffung einer gerechteren und gerechteren Gesellschaft legen“. Und, liebe oder hasse den Kerl, er hat damit Recht.
Die ABA ist nicht tot im Wasser, aber die einstweilige Verfügung von Richter Hurley verheißt nichts Gutes. In seiner Entscheidung stellte er fest, dass seine Verabschiedung Telekommunikationsunternehmen wahrscheinlich „irreparablen Schaden“ zufügen wird – entweder weil sie mit zivilrechtlichen Sanktionen belegt werden, weil sie die Anforderungen des ABA nicht erfüllen, oder Einnahmeverluste durch geringere Gebühren für Dienstleistungen – unter anderem andere, grundlegende Feststellungen, die es ermöglichten, die einstweilige Verfügung für gültig zu befunden.
Ein besonders interessanter Pfeil im Köcher von Richter Hurley bestand jedoch darin, andere bestehende Programme zu Waffen zu machen, die den Internetzugang erschwinglich machen, insbesondere den Notfall-Breitbandvorteil der FCC:
Obwohl der erklärte Zweck des ABA darin besteht, den Zugang zum Breitband-Internet zu erweitern, ist dies nicht die einzige gesetzgeberische Maßnahme. Die Kläger erörtern mehrere Bundesprogramme, die Milliarden von Dollar zuteilen, um dasselbe Ziel zu erreichen […] Während die Beklagte argumentiert, dass die New Yorker Gesetzgeber festgestellt haben, dass diese Bundesvorteile unzureichend waren, wurde diese Entscheidung vor der Ankündigung der FCC vom 29. April 2021 getroffen, dass der Notfall Der Breitbandvorteil würde am 12. Mai 2021 in Kraft treten.
Der Notfall-Breitbandvorteil unterscheidet sich in mehrfacher Hinsicht entscheidend von der ABA. Es begrenzt die Kosten für den Internetzugang in keiner Weise und ist im Gegensatz zum ABA bedarfsgeprüft: Bewerber müssen sich qualifizieren, indem sie nachweisen, dass sie bestimmte wirtschaftliche Kriterien erfüllen. Diejenigen, die dies tun, können 50 US-Dollar von ihrer monatlichen Rechnung erhalten.
Also: Im Moment stecken New Yorker, die auf zuverlässiges Breitband zu einem vernünftigen Preis gehofft hatten, wie die ABA selbst, in der Schwebe . Während die einstweilige Verfügung einen großen Schatten auf die Zukunft des Gesetzes wirft, ist sie im Wesentlichen nur ein Richter, der sagt: „Schauen Sie, ich brauche mehr Zeit, um das alles zu klären.“ Hoffentlich kann New York mit einiger Überlegung noch eine Delle in den fast komisch konsolidierten Telekommunikationssektor setzen.