The New York Times bericht over een nieuwe rimpel in het verhaal van hoe het ministerie van Justitie van de Trump-regering Big Tech gebruikte om twee leden van de House Intelligence Committee te bespioneren in een poging om lekken op te sporen naar de pers, namelijk dat Apple er niet tegen heeft gevochten, misschien nooit de kans heeft gehad om ertegen te vechten, omdat het bedrijf het verzoek goedkeurde.
Gerelateerd
De regering-Trump dwong Apple om in het geheim ten minste twee gegevens van de Democraten te onthullen
Apple wist niet eens dat het de gegevens overhandigde van congreslid Adam Schiff (D-CA), toen het belangrijkste lid van de House Intelligence Committee, zo vertelde het de publicatie. In een verklaring zei Apple dat het niet wist waar het onderzoek over ging en het niet had kunnen weten tenzij het zelf gebruikersaccounts had gegraven. Het werd dus behandeld zoals de overgrote meerderheid van de 250 verzoeken die het bedrijf elke week van de overheid ontving: goedgekeurd. “Een juridisch medewerker van Apple heeft de informatie nageleefd en verstrekt”, meldt de NYT.
Apple realiseerde zich niet dat gegevens over twee Democratische wetgevers deel uitmaakten van een verzoek van het Trump Justice Department. Het werd behandeld door een paralegal als een routineverzoek.https://t.co/kS51EUmnCp
— Jack Nicas (@jacknicas) 11 juni 2021
< p lang="en" dir="ltr">Meer details: de dagvaarding van de grand jury zocht metadata voor 109 identificatiegegevens, met name 73 telefoonnummers en 36 e-mailadressen. Apple zei dat het ervan uitgaat dat ISP's en andere technologiebedrijven soortgelijke verzoeken hebben ontvangen. Apple beperkt identifiers nu tot 25 of minder.
— Zack Whittaker (@zackwhittaker) 11 juni 2021
Het stuk van The Times schetst een beeld van een Amerikaanse regering wiens verzoeken in volume toenemen, en misschien een algemene bereidheid van Big Tech om hieraan te voldoen (niet dat deze bedrijven vaak een keuze hebben). Volgens de Times heeft Apple in de eerste zes maanden van 2020 slechts 4 procent van dit soort verzoeken aangevochten. En terwijl Google tegen een spreekverbod vocht toen de Trump-administratie de telefoongegevens van NYT-verslaggevers in beslag nam, suggereert het verhaal dat het gemakkelijker was om aan te vechten omdat Google de NYT als een zakelijke klant beschouwde, en niet als een individuele gebruiker.
Zowel Apple als Google hebben pagina's met transparantierapporten waarop u kunt zien hoeveel overheidsverzoeken ze hebben ontvangen en hoe vaak ze hieraan voldoen. Apple heeft niet gereageerd op ons verzoek om commentaar.
Microsoft werd ook meegesleept in de lekkenjacht van Trump. Het vertelde de NYT dat het ook pas vernam dat het de regering informatie had verstrekt over een congresmedewerker nadat een spreekverbod was verlopen.