New York Times rapporterer om en ny rynke i historien om, hvordan Trump-administrationens justitsministerium brugte Big Tech til at spionere på to medlemmer af House Intelligence Committee i et forsøg på at spore lækager til pressen – nemlig at Apple ikke bekæmpede det, måske aldrig havde en chance for at bekæmpe det, fordi virksomheden gummistemplede anmodningen.
Relateret
Trump-administrationen tvang Apple til hemmeligt at afsløre mindst to demokratiske data
Apple vidste ikke engang, at det var at aflevere optegnelser fra kongresmedlem Adam Schiff (D-CA), dengang rankingsmedlem i House Intelligence Committee, fortalte det publikationen. I en erklæring sagde Apple, at de ikke vidste, hvad undersøgelsen drejede sig om, og kunne ikke have vidst, medmindre de gravede igennem brugerkonti selv. Så det blev håndteret som langt størstedelen af de 250 anmodninger, som virksomheden modtog fra regeringen hver uge: godkendt. “En Apple-advokatfuldmægtig overholdt og leverede oplysningerne,” rapporterer NYT.
Apple var ikke klar over, at data om to demokratiske lovgivere var en del af en anmodning fra Trump Justice Department. Det blev håndteret af en advokatfuldmægtig som en rutinemæssig anmodning. Https://t.co/kS51EUmnCp
– Jack Nicas (@jacknicas) 11. juni 2021
< p lang = "da" dir = "ltr"> Flere detaljer: Storjuryens stævning søgte metadata til 109 identifikatorer, specifikt 73 telefonnumre og 36 e-mail-adresser. Apple sagde, at det antager, at internetudbydere og andre teknologiske virksomheder også blev sendt lignende anmodninger. Apple begrænser nu identifikatorer til 25 eller derunder.
– Zack Whittaker (@zackwhittaker) 11. juni 2021
Times 'stykke tegner et billede af en amerikansk regering, hvis anmodninger er steget i volumen, og måske en generel vilje fra Big Tech til at efterkomme (ikke at disse virksomheder ofte har et valg). Apple udfordrede kun 4 procent af denne form for anmodning i de første seks måneder af 2020, ifølge Times. Og mens Google kæmpede for en gag-ordre, da Trump-administrationen beslaglagde telefonoptegnelser fra NYT-journalister, antyder historien, at det var lettere at udfordre, fordi Google regnede NYT som en erhvervskunde, ikke en individuel bruger.
Både Apple og Google har sider med gennemsigtighedsrapport, hvor du kan se, hvor mange offentlige anmodninger de har modtaget, og hvor ofte de overholder. Apple svarede ikke på vores anmodning om kommentar.
Microsoft blev også fejet i Trumps lækagejagt. Det fortalte NYT, at det også kun lærte, at det havde givet oplysninger til regeringen om en kongresmedarbejder, efter at en gag-ordre udløb.