Le New York Times fait état d'une nouvelle ride dans l'histoire de la façon dont le ministère de la Justice de l'administration Trump a utilisé Big Tech pour espionner deux membres du House Intelligence Committee dans le but de traquer les fuites vers la presse – à savoir qu'Apple ne l'a pas combattu, n'a peut-être jamais eu l'occasion de le combattre, car la société a approuvé la demande.
Connexes
L'administration Trump a forcé Apple à révéler secrètement les données d'au moins deux démocrates
Apple ne savait même pas qu'il remettait les dossiers du membre du Congrès Adam Schiff (D-CA), alors membre éminent du House Intelligence Committee, a-t-il déclaré à la publication. Dans un communiqué, Apple a déclaré qu'il ne savait pas sur quoi portait l'enquête et qu'il n'aurait pas pu le savoir s'il n'avait pas creusé lui-même les comptes d'utilisateurs. Elle a donc été traitée comme la grande majorité des 250 demandes que l'entreprise recevait du gouvernement chaque semaine : approuvée. “Un assistant juridique d'Apple s'est conformé et a fourni les informations”, rapporte le NYT.
Apple n'avait pas réalisé que les données sur deux législateurs démocrates faisaient partie d'une demande du ministère de la Justice de Trump. Il a été traité par un parajuriste comme une demande de routine.https://t.co/kS51EUmnCp
— Jack Nicas (@jacknicas) 11 juin 2021
< p lang="en" dir="ltr">Plus de détails : L'assignation du grand jury a demandé des métadonnées pour 109 identifiants, en particulier 73 numéros de téléphone et 36 adresses e-mail. Apple a déclaré qu'il supposait que les FAI et d'autres sociétés technologiques avaient également reçu des demandes similaires. Apple limite désormais les identifiants à 25 ou moins.
— Zack Whittaker (@zackwhittaker) 11 juin 2021
L'article du Times dresse le portrait d'un gouvernement américain dont les demandes ont augmenté en volume, et peut-être une volonté générale de Big Tech de se conformer (pas que ces entreprises aient souvent le choix). Apple n'a contesté que 4% de ce type de demande au cours des six premiers mois de 2020, selon le Times. Et tandis que Google s'est battu contre un ordre de bâillon lorsque l'administration Trump a saisi les relevés téléphoniques des journalistes du NYT, l'histoire suggère qu'il était plus facile de contester parce que Google a compté le NYT comme un client d'entreprise, et non comme un utilisateur individuel.
Apple et Google ont tous deux des pages de rapport de transparence où vous pouvez voir combien de demandes gouvernementales ils ont reçues et à quelle fréquence ils se conforment. Apple n'a pas répondu à notre demande de commentaire.
Microsoft a également été emporté par la chasse aux fuites de Trump. Il a déclaré au NYT qu'il avait également appris qu'il avait fourni des informations au gouvernement sur un membre du personnel du Congrès après l'expiration d'une ordonnance de bâillon.