Af Stilgherrian til The Full Tilt | 25. juni 2021 – 03:27 GMT (04:27 BST) | Emne: Sikkerhed
Billede: Getty Images
Et foruroligende par holdninger inficerer fortsat retshåndhævende myndigheder i hele Australien.
Den ene er, at hvis der findes data, har politiet ret til at få adgang til dem.
Den anden er, at så længe noget ikke er specifikt ulovligt, er det OK for regeringen og dens agenturer at gøre det.
Tidligere på måneden blev det afsløret, at Western Australia Police Force havde adgang til data indsamlet af COVID SafeWA-appen, statens QR-kode-check-in-app.
Premier Premier Mark McGowan sagde, at appen bør kun bruges til kontaktsporing, men politiet er uenig.
“Vi forsøgte at forhandle en aftale med politiet. De meddelte, at det var lovligt, og at de ikke kunne gøre ting, der var lovlige,” sagde McGowan til ABC Radio Perth.
Nå er WA-parlamentet indførelse af love for at blokere politiets adgang.
I mellemtiden forsøgte Victoria Police at få adgang til indtjekningsdata tre gange sidste år. Sundhedsafdelingen nægtede. Men fungerende politiminister Danny Pearson sagde, at han var tilbageholdende med at følge WAs ledelse og indføre et lovbestemt forbud.
“Lad os antage, at en check-in kunne dømme en kriminel, jeg tror, at ideen om at indføre lovgivning for at forhindre, at dette sker, ville føre til et dårligt resultat af den offentlige orden,” sagde Pearson til et statsbudgetudvalg.
WA Politi kommissær Chris Dawson gjorde stort set det samme punkt og sagde til Perth radiostation 6PR, at politiet har “en pligt til at efterforske kriminalitet”.
“Politiet har en pligt til at indsamle de bedst mulige beviser og anbringe det for en domstol … Jeg ville ikke udføre mit arbejde som politikommissær, hvis jeg blev instrueret af premierministeren eller den politiker, der blev valgt af folket med hensyn til, hvordan man styrede en mordefterforskning. “
Det er dilemmaet.
Som samfund ønsker vi at bekæmpe kriminalitet, men på samme tid ønsker vi ikke at give ubegrænset magt til kriminelle, fordi de har våben og kan fratage os vores frihed og endda vores liv, og ting kan gå galt.
For otte år siden, i kølvandet på Edward Snowdens åbenbaringer om omfanget af global digital overvågning, skrev jeg, at efterretningen organisationers brændende behov for alle data var en afhængighed.
Nu har politiet også brug for deres løsning, men kan de håndtere de stærke datamedikamenter ansvarligt? Beviset antyder ikke.
Australian National Audit Office (ANAO) rapporterede for nylig [PDF], at det australske føderale politi (AFP) ikke har et elektronisk data- og registerstyringssystem og “opbevarer mere end 90% af dets digitale operationelle poster i netværksdrev “.
” Records i netværksdrev er ikke sikre mod uautoriseret adgang, ændring eller sletning, “skrev ANAO.
Mange officerer vælger ikke at bruge AFP's sagsstyringssystem, PROMIS, fordi de ikke er forpligtet til det. Efter sin egen vurdering vurderer AFP sin informationsadministrationsmodenhed som 156. af 166 australske regeringsenheder.
“AFP's dårlige digitale journalføring er en risiko for integriteten af dens operationer,” skrev ANAO.
I denne uge fandt Commonwealth Ombudsmanden, at AFP også havde “problemer” med datadestruktion med adskillige eksempler på dårlige processer og registrering.
AFP viste sig endda at føre overvågning i udenlandske jurisdiktioner uden lovlig godkendelse. I det mindste afslørede de den lille oopsie til ombudsmanden.
Der blev også fundet problemer med datadestruktion hos det sydlige australske politi og den australske kriminelle efterretningskommission.
Intet af dette er “OMG-politiet stat!” hyperbole. Australien er ikke en politistat, og det er ganske langt fra at blive en. Vi er for eksempel alle fri til at skrive kritik som denne.
Men politistyrkerne viser konstant, at de ikke har systemer, der er i stand til korrekt at håndtere de data, de har adgang til. Alligevel vil de altid have mere, og de har tendens til at få alt, hvad de gør, når der laves nye love.
WA-lovforslaget om at blokere deres adgang til SafeWA-data er en sjælden undtagelse.
Der er intet galt med politiet beder om nye beføjelser for at gøre deres job lettere. Hvem ønsker ikke at gøre deres job lettere? Men modargumenterne skal høres og faktisk lyttes til.
Under en global pandemi føles det som politiet er mere end glade for at jage folk, der bryder karantænereglerne. De synes mindre interesserede i minimering af skader – at sikre, at alle er komfortable med at give detaljerede detaljer om deres hverdag til “regeringen”.
Politikere har brug for en rygsøjle her. De er nødt til at komme over deres frygt for at fremstå som “bløde over kriminalitet” – kriminalitet er alligevel historisk lavt ned – og fortælle politiet, “Nej, det kan du ikke gøre”.
Når alt kommer til alt, hvad er værre? Et abstrakt “dårligt resultat af den offentlige orden”, eller flere mennesker i ventilatorer, der kæmper for deres liv?
RELATERET DÆKNING
Australsk retshåndhævelse har problemer med datadestruktionVestlige Australien tænker endelig på karantæning af COVID-kontrol i info fra politiet Overvågningslov til aflevering af AFP og ACIC en trio af nye computeroptioner AFP brugte kontroversielle krypteringslove i sin 'mest betydningsfulde operation i politihistorien' NSW-politi, der brugte kunstig intelligens til at analysere CCTV-optagelser
Relaterede emner:
Australien Sikkerheds-tv-datastyring CXO-datacentre 