Immagine: Getty Images
Una coppia di atteggiamenti inquietanti continua a contagiare le forze dell'ordine in tutta l'Australia.
Uno è che se i dati esistono, i poliziotti hanno il diritto di accedervi.
L'altro è che finché qualcosa non è specificamente illegale, va bene che il governo e le sue agenzie lo facciano.< /p>
All'inizio di questo mese è stato rivelato che la polizia dell'Australia occidentale ha avuto accesso ai dati raccolti dall'app COVID SafeWA, l'app statale per il check-in del codice QR.
Il premier dell'Australia, Mark McGowan, ha affermato che l'app dovrebbe essere utilizzato solo per il tracciamento dei contatti, ma i poliziotti non erano d'accordo.
“Abbiamo tentato di negoziare un accordo con la polizia. Ci hanno avvisato che era lecito e non potevano fare cose che sono lecite”, ha detto McGowan a ABC Radio Perth.
Bene, ora il Parlamento WA è l'introduzione di leggi per bloccare l'accesso della polizia.
Nel frattempo, la polizia di Victoria ha tentato di accedere ai dati del check-in tre volte l'anno scorso. Il dipartimento della salute ha rifiutato. Ma il ministro ad interim della polizia Danny Pearson si è detto riluttante a seguire l'esempio di WA e introdurre un divieto per legge.
“Supponiamo che un check-in possa condannare un criminale, penso che l'idea di introdurre una legislazione per evitare che ciò accada porterebbe a un cattivo risultato di politica pubblica”, ha detto Pearson a un comitato statale per le stime di bilancio.
WA Il commissario di polizia Chris Dawson ha affermato più o meno lo stesso punto, dicendo alla stazione radio 6PR di Perth che la polizia ha “il dovere di indagare sui crimini”.
“La polizia ha il dovere di raccogliere le migliori prove possibili e portarle davanti a un tribunale… Non farei il mio lavoro di commissario di polizia se fossi guidato dal Premier o dal politico eletto dal popolo su come gestire un indagine per omicidio.”
Questo è il dilemma.
Come società vogliamo combattere il crimine, ma allo stesso tempo non vogliamo dare potere illimitato ai combattenti del crimine perché loro armi e può privarci della nostra libertà e persino della nostra vita, e le cose possono andare storte.
Otto anni fa, sulla scia delle rivelazioni di Edward Snowden sulla portata della sorveglianza digitale globale, ho scritto che l'intelligence l'ardente bisogno delle organizzazioni di tutti i dati era una dipendenza.
Ora anche i poliziotti hanno bisogno della loro correzione, ma possono gestire in modo responsabile le potenti droghe dei dati? Le prove suggerirebbero di no.
L'Australian National Audit Office (ANAO) ha recentemente riferito [PDF] che la polizia federale australiana (AFP) non dispone di un sistema elettronico di gestione dei dati e dei registri e “tiene più di Il 90% dei suoi record operativi digitali nelle unità di rete”.
“I record nelle unità di rete non sono protetti da accessi non autorizzati, alterazioni o cancellazioni”, ha scritto ANAO.
Molti agenti scelgono di non utilizzare il sistema di gestione dei casi dell'AFP, PROMIS, perché non sono obbligati a farlo. Secondo la sua stessa valutazione, l'AFP valuta la sua maturità nella gestione delle informazioni come 156° su 166 enti governativi australiani.
“La scarsa tenuta dei registri digitali dell'AFP è un rischio per l'integrità delle sue operazioni”, ha scritto ANAO.
Questa settimana l'Ombudsman del Commonwealth ha scoperto che anche l'AFP ha avuto “problemi” con la distruzione dei dati, con numerosi esempi di processi e registrazioni scadenti.
È stato anche scoperto che l'AFP stava conducendo sorveglianza in giurisdizioni straniere senza la legittima approvazione. Almeno hanno rivelato quella piccola oopsie all'Ombudsman.
Sono stati riscontrati problemi di distruzione dei dati anche presso la South Australian Police e la Australian Criminal Intelligence Commission.
Niente di tutto questo è “polizia OMG stato!” iperbole. L'Australia non è uno stato di polizia, ed è molto lontano dal diventarlo. Siamo tutti liberi di scrivere critiche come questa, ad esempio.
Ma le forze di polizia mostrano continuamente di non disporre di sistemi in grado di gestire correttamente i dati a cui hanno accesso. Eppure vogliono sempre di più e tendono a fare tutto a modo loro quando vengono emanate nuove leggi.
Il disegno di legge WA per bloccare il loro accesso ai dati SafeWA è una rara eccezione.
C'è niente di sbagliato con i poliziotti che chiedono nuovi poteri per facilitare il loro lavoro. Chi non vorrebbe semplificare il proprio lavoro? Ma le controargomentazioni devono essere ascoltate e, anzi, ascoltate.
Durante una pandemia globale, sembra che i poliziotti siano più che felici di dare la caccia alle persone che infrangono le regole della quarantena. Sembrano meno interessati alla riduzione al minimo del danno – nel garantire che tutti si sentano a proprio agio nel fornire dettagli dettagliati della propria vita quotidiana al “governo”.
I politici hanno bisogno di un po' di spina dorsale qui. Devono superare la loro paura di apparire “morbidi nei confronti del crimine” – il crimine è comunque ai minimi storici di tutti i tempi – e dire ai poliziotti, semplicemente: “No, non puoi farlo”.
Dopotutto, cosa c'è di peggio? Un astratto “risultato scadente della politica pubblica” o più persone sui ventilatori che lottano per la propria vita?
COPERTURA CORRELATA
Le forze dell'ordine australiane hanno riscontrato problemi con la distruzione dei dati L'Australia occidentale finalmente pensa di mettere in quarantena il controllo COVID- in informazioni dai poliziottiSurveillance Bill per consegnare AFP e ACIC un trio di nuovi mandati informaticiAFP ha utilizzato controverse leggi sulla crittografia nella sua “operazione più significativa nella storia della polizia” La polizia del NSW utilizza l'intelligenza artificiale per analizzare i filmati CCTV
Argomenti correlati:
Australia Security TV Data Management CXO Data Center