Le programme d'avion espion de la ville de Baltimore était inconstitutionnel, violant la protection du quatrième amendement contre les fouilles illégales, et les forces de l'ordre de la ville ne peuvent utiliser aucune des données qu'elle a recueillies, a déclaré un tribunal jeudi. Le programme Aerial Investigation Research (ou AIR), qui utilisait des avions et des caméras haute résolution pour enregistrer ce qui se passait dans une partie de 32 milles carrés de la ville, a été annulé par la ville en février.
Des groupes d'activistes noirs locaux, avec le soutien de l'ACLU, ont intenté une action en justice pour empêcher les forces de l'ordre de Baltimore d'utiliser les données qu'elles avaient collectées au moment où le programme était opérationnel. La ville a tenté de faire valoir que l'affaire était sans objet puisque le programme avait été annulé. Cela ne convenait pas aux militants des libertés civiles. “Les agences gouvernementales ont l'habitude d'utiliser secrètement une technologie similaire à d'autres fins, notamment pour surveiller les manifestations de Black Lives Matter à Baltimore ces dernières années”, a déclaré jeudi l'ACLU dans un communiqué.
Dans une décision en banc, la Cour d'appel des États-Unis pour le quatrième circuit a estimé que « parce que le programme AIR permet à la police de déduire de l'ensemble des mouvements des individus, nous considérons que l'accès à ses données est une perquisition et son opération sans mandat viole le quatrième Amendement.” Le juge en chef Roger Gregory a écrit que le programme AIR « est comme une recherche générale du 21e siècle, permettant à la police de collecter tous les mouvements », et que « permettre à la police d'exercer ce pouvoir sans contrôle est un anathème pour les valeurs inscrites dans notre quatrième amendement ».
Le programme AIR était géré par une société appelée Persistent Surveillance Systems avec le financement de deux milliardaires texans. Le service de police de la ville a admis avoir utilisé des avions pour surveiller les résidents de Baltimore en 2016, mais a approuvé un programme pilote de six mois en 2020, qui était actif jusqu'au 31 octobre.
Les autorités de la ville ont déclaré que le programme AIR était destiné à aider à endiguer les crimes violents, et un tribunal de district avait statué que le programme n'était capable que d'un suivi à court terme et que les personnes n'étaient pas nécessairement identifiables dans les images collectées.
Mais la majorité du quatrième circuit a déclaré que l'évaluation n'était pas exacte et a déclaré que puisque le programme AIR “ouvre” une fenêtre intime “sur les associations et les activités d'une personne, il viole l'attente raisonnable de la vie privée des individus dans l'ensemble de leurs mouvements”. Le tribunal a ajouté que la surveillance du programme AIR « transcende la simple augmentation des capacités de la police ordinaire. Les gens comprennent qu'ils peuvent être filmés par des caméras de sécurité dans les rues de la ville, ou qu'un policier pourrait surveiller leur maison et les suivre pendant un certain temps… Mais capturer les mouvements de chacun à l'extérieur pendant la journée pendant 45 jours va au-delà de cette capacité ordinaire. ”
Le plaignant Dayvon Love, directeur des politiques publiques de Leaders of a Beautiful Struggle, a déclaré jeudi dans un communiqué que son organisation avait maintenu que la surveillance aérienne n'était pas un moyen légitime ou efficace pour rendre les communautés de Baltimore plus sûres. « Nous avons toujours cherché à remettre en question l'idéologie raciale du policierisme : la conviction que tous les problèmes urbains doivent être traités principalement ou exclusivement à travers le prisme de la police », a déclaré Love. “Et nous sommes ravis que le juge en chef Gregory ait vu l'importance de ce défi.”
Le service de police de Baltimore n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire jeudi.