Twitter verificerer den falske Cormac McCarthy -konto (igen)

Twitters verifikationsproces er berygtet slashdash, men du ville forvente, at virksomheden ikke falder for nøjagtig den samme falske to gange, ikke? Forkert!

I 2012 verificerede Twitter en konto, der angiveligt tilhørte den berømte forfatter Cormac McCarthy, som i virkeligheden blev startet af en upubliceret forfatter. Nu, i 2021, har det gjort det samme igen og kort bekræftet en anden McCarthy -forfalskning under håndtaget @CormacMcCrthy.

Kontoen er nu ikke-verificeret, men en repræsentant for McCarthys agent hos ICM Partners bekræftede over for The Verge, at den var falsk. “Jeg kan bekræfte, at dette bestemt ikke er en ægte Cormac McCarthy -konto,” sagde de. “Twitter er bekendt med denne situation, og vi håber at få problemet løst snart.” Twitter har endnu ikke reageret på en anmodning om kommentar fra The Verge.

Det er bestemt svært at tro, at den 88-årige McCarthy-bedst kendt for det utrættelige mørke og volden fra sine mange romaner, herunder The Road, Blood Meridian og No Country for Old Men-nogensinde ville tweet noget helt så tovagtigt som følgende:

En tweet fra Cormac McCarthy -kontoen, da den blev bekræftet tidligere i dag.

Men tilsyneladende var Twitter HQ ikke klogere.

@CormacMcCrthy -kontoen har tweetet sjældent siden 2018, men blev bekræftet, efter at et par af dens tweets gik viralt og gav titusinder af likes og retweets. Mange Twitter -brugere var øjeblikkeligt skeptiske over for ægtheden af ​​kontoen. “Vi har så normaliseret tanken om, at genier nedværdigede sig selv på sociale medier, at folk faktisk kan tro, at Cormac McCarthy ville tweet i kadencen af ​​en John Oliver -monolog,” kommenterede den britiske forfatter Ned Beauman.

Men lokket med at gøre tal var tilsyneladende for meget for nogle til at holde sig væk. En anden verificeret forfatter, Stephen King, havde lidt frem og tilbage med den falske McCarthy, selvom om King faktisk blev narret af kontoen, er ikke klart.

Twitters verifikationsproces kritiseres ofte for at være langsom, uretfærdig eller simpelthen forkert. Det genstartede verifikationsprocessen tidligere på året ved hjælp af kriterierne om, at konti skulle være “autentiske, bemærkelsesværdige og aktive” for kun at blive verificeret for at “pause” programmet en uge senere. Forskere har bemærket, at virksomhedens checks virker så tilfældige, at det ofte verificerer spam- og botkonti. Men alligevel burde de virkelig have lagt mærke til, at der var noget heroppe.