Facebook har forbudt de personlige konti for akademikere, der har undersøgt gennemsigtighed i annoncer og spredning af misinformation på det sociale netværk. Facebook siger, at gruppen overtrådte sin servicevilkår ved at skrabe brugerdata uden tilladelse. Men akademikerne siger, at de bliver tavs for at afsløre problemer på Facebooks platform.
Forskerne var en del af NYU Ad Observatory, et projekt oprettet for at undersøge oprindelsen og spredningen af politiske annoncer på Facebook. Som gruppen forklarede i et blogindlæg i maj, er deres mål at afdække, hvem der betaler for politiske annoncer, og hvordan de bliver målrettet. Sådan arbejde har vigtige konsekvenser for at forstå spredningen af desinformation på Facebook, da virksomheden ikke faktatjekker politiske annoncer.
For at hjælpe deres arbejde oprettede forskerne et browser-plug-in kaldet Ad Observer, som automatisk indsamler data om, hvilke politiske annoncer brugerne bliver vist, og hvorfor disse annoncer målrettes mod dem. I henhold til sit websted indsamler plug-in'en ikke personligt identificerende oplysninger, herunder brugernes navn, Facebook-id-nummer eller venneliste.
NYU's forskning tilbød ny indsigt i Facebooks problemer
Data indsamlet af Ad Observer gøres derefter offentligt tilgængelige for forskere og journalister, der bruger oplysningerne til at afsløre tendenser og problemer på Facebooks platform. Historier, der direkte følger af dette arbejde, omfatter Facebooks manglende oplysning om, hvem der betaler for nogle politiske annoncer, og hvor højhøjre desinformation er mere engagerende end misinformation fra center- eller venstrekilder.
Facebook tilbyder nogle af disse oplysninger frivilligt gennem sit annoncebibliotek, men ikke alle. For eksempel deler den ikke data om, hvordan annoncer målrettes baseret på brugernes interesser. Folk kan finde dette selv ved at klikke på de annoncer, de får vist, og det er disse data, der blev indsamlet af NYU. (Facebook giver information om annoncemålretning via et særligt forskningsprogram kaldet FORT, men dette kontrolleres og filtreres af Facebook selv.)
Laura Edelson, en NYU -forsker involveret i projektet, og hvis personlige konto blev forbudt af Facebook, siger, at virksomheden ønsker at afslutte uafhængig undersøgelse af sin platform.
Ved at suspendere vores konti har Facebook effektivt afsluttet alt dette arbejde. Facebook har også effektivt afbrudt adgangen til mere end to dusin andre forskere og journalister, der får adgang til Facebook -data gennem vores projekt, 3/4
– Laura Edelson (@LauraEdelson2) 4. august 2021
“Facebook dæmper os, fordi vores arbejde ofte henleder opmærksomhed på problemer på sin platform,” sagde Edelson til Bloomberg News i en e -mail -erklæring. ”Det værste af alt er, at Facebook bruger brugerens privatliv, en kernetro på, at vi altid har sat først i vores arbejde, som påskud for at gøre dette. Hvis denne episode viser noget, er det, at Facebook ikke skal have vetoret over, hvem der må studere dem. ”
Facebook siger, at det forbød forskerne, fordi de overtrådte det sociale netværks servicevilkår, og at Ad Observer-plug-inet “indsamlede data om Facebook-brugere, der ikke installerede eller godkendte indsamlingen.” Facebooks formulering antyder, at forskerne indsamlede data om private uden samtykke, men som rapporteret af Protocol i marts henviser Facebook faktisk til “annoncørers konti, herunder navne og profilbilleder af offentlige sider, der kører politiske annoncer og indholdet af disse annoncer. ” (The Verge bad Facebook om at bekræfte dette, men virksomheden nægtede at kommentere.)
Facebook har bestemt god grund til at være på vagt over for tredjeparter, der indsamler data fra sit websted. Cambridge Analytica -skandalen blev kun muliggjort, fordi virksomheden ikke udviste ordentligt tilsyn med, hvordan oplysninger kunne skrabes fra sin platform. Det resulterede i en bøde på $ 5 milliarder til virksomheden og nye fortrolighedskontroller fra FTC.
Facebook siger nu, at det er påkrævet at forbyde NYC -forskerne i henhold til disse FTC -retningslinjer samt deaktivere deres tilknyttede sider og platformadgang. Nogle privatlivseksperter er imidlertid uenige i dette. Jonathan Mayer, professor ved Princeton University, der forsker i teknologi og jura, sagde på Twitter, at “Facebooks juridiske argument er falskt.”
Facebook siger, at det gentagne gange tilbød at arbejde med NYU -forskere af leverede de data, de har brug for direkte, og advarede først gruppen om, at de muligvis ville blive udelukket fra webstedet sidste år.