Digital Rights Watch (DRW) en Electronic Frontiers Australia (EFA) hebben streng gewaarschuwd dat als grote techreuzen zoals Apple, Google, Amazon en Microsoft zich blijven gedragen als monopolies als het gaat om reparaties, dit innovatie en concurrentie kan verstikken .
“Reparatiemonopolies van grote technologiebedrijven, hardhandige Digital Rights Management (DRM)-technologieën en zware beperkingen op documentatie, onderdelen en reparatieopties van derden brengen de Australische consumenten, innovatie en de planeet aanzienlijk schade toe”, zeiden ze in een gezamenlijke verklaring. indiening [PDF] voor het recht op reparatieverzoek van de Productiviteitscommissie.
Het paar is van mening dat de invoering van het recht op reparatie een manier zou zijn om die onevenwichtigheid op de markt aan te pakken.
“Een recht op reparatie zou consumenten in staat stellen gebruik te maken van een ingebouwd marktmechanisme om dit tegen te gaan. pogingen tot misbruik van marktmacht”, aldus de inzending.
“Dit tegenwicht tegen marktmacht zou fungeren als een soort automatische stabilisator zonder de noodzaak om markttoezichthouders te betrekken om in te grijpen als er marktfalen optreedt. Wij zijn van mening dat dit met name belangrijk is voor technologische producten, aangezien de meeste van dergelijke producten niet in Australië worden vervaardigd. “
De inzending wees erop hoe Apple bijvoorbeeld 'serialisatie' gebruikt om actief onafhankelijke reparatie van hun iPhones te voorkomen. Volgens het paar zorgt serialisatie ervoor dat hardware niet kan worden vervangen, zelfs niet door identieke onderdelen van dezelfde fabrikant, tenzij het serienummer van dat onderdeel overeenkomt met dat waarmee het oorspronkelijk is gekocht.
“Het is onvermijdelijk dat voortijdige vervangingen van technologische producten tot op zekere hoogte zullen blijven plaatsvinden, omdat consumenten ervoor kiezen om nieuwe artikelen te kopen. Toch zijn we van mening dat het belangrijk is om negatieve externe effecten aan te pakken die worden veroorzaakt door fabrikanten die actief een cultuur van 'wegwerptechnologie' promoten, ” het zei.
“De ontwikkeling van een recht op reparatie kan een rol spelen bij het ontmoedigen van technologiebedrijven van dergelijke praktijken en hen motiveren om andere, milieuvriendelijkere verdienmodellen na te streven.
“Het recht op reparatie zal ook essentieel zijn om een cultuuromslag te creëren weg van verspillende consumptiegewoonten. We kunnen niet verwachten dat consumenten deelnemen aan een circulaire economie als de mechanismen en prikkels daarvoor niet aanwezig zijn, of als de prikkels zijn actief tegengesteld aan een circulaire economie.”
De inzending voegde eraan toe dat als reparaties gemonopoliseerd zouden blijven, technologiefabrikanten extra belemmeringen zouden creëren voor carrières en hobby's in technologie.
“Digitale vaardigheden en hardwarevaardigheden zijn fundamenteel met elkaar verweven, en het vermogen om hardware uit elkaar te halen en te repareren, evenals de code te inspecteren, is een cruciaal onderdeel van het ontwikkelen van deze vaardigheden die nodig zijn om een toekomstbestendige economie op te bouwen”, aldus het.
“Gepatenteerde machines die de componenten opzettelijk verdoezelen om ervoor te zorgen dat ze niet door derden kunnen worden gerepareerd, abstraheren de relatie tussen mensen en de tools die we gebruiken, wat deze educatieve reis veel moeilijker maakt.”
De DRW en EFA maakten ook van de gelegenheid gebruik om te benadrukken dat, aangezien de commissie onderzoekt hoe het recht op reparatie het beste kan worden benaderd, factoren zoals digitale veiligheid, ecologische duurzaamheid en kwesties met betrekking tot billijkheid niet over het hoofd mogen worden gezien.
Ze wezen er bijvoorbeeld op dat verkopers op grond van de Competition and Consumer Act 2010 momenteel niet verplicht zijn om goederen te onderhouden en te repareren gedurende hun volledige levensduur, maar alleen voor een “redelijke” tijd. Het implementeren van een recht op reparatie dat zowel software als hardware omvat, zou er echter voor zorgen dat potentieel kwetsbare apparaten veilig kunnen worden gemaakt.
“Een recht op reparatie zou ervoor zorgen dat kwetsbare apparaten die door consumenten zijn gekocht, kunnen worden veiliggesteld door reparatie de software die op die apparaten draait, waardoor de bedreiging voor henzelf en anderen wordt verminderd”, aldus het.
“Dit zou de deelname van de verkoper, die mogelijk niet meer bestaat, niet vereisen en zou voorkomen dat consumenten worden gestraft voor het 'jailbreaken' van apparaten die ze bezitten en het delen van de code, als de softwareleverancier het apparaat niet langer ondersteunt. faciliteert community-based software-ondersteuning en reparatie-inspanningen, evenals ondersteuning van de rechten van een hardware-eigenaar om software van hun keuze op hun apparaten te installeren.”
Ondertussen merkte de National Farmers' Federation (NFF) op dat de kosten van inactiviteit met betrekking tot reparaties kunnen leiden tot hogere reparatiekosten; onvermogen om een voorkeursreparateur te gebruiken buiten het netwerk van erkende dealers, die vaak meer ervaren en gekwalificeerd is; lange afstanden reizen om toegang te krijgen tot geautoriseerde reparaties, aangezien het gebruik van lokale reparateurs de garantie ongeldig zou maken; en aanzienlijke vertragingen bij reparaties, die volgens het NFF “fataal” zijn voor een landbouwbedrijf.
Het NFF verwierp ook beweringen dat toegang tot software met het oog op het recht op reparatie zogenaamd de openbare veiligheid of cyberbeveiliging zou schaden.
“Een regeling voor het recht op reparatie zou niet leiden tot een regeling voor open-toegangsgegevens, waar de reparatiegegevens van consumenten voor iedereen vrij zijn. Een goed gedefinieerde regeling voor het recht op reparatie zou de consument aan het stuur zetten bij het verstrekken toegang tot hun gegevens, waar zij voordelen zien, en het gebruik van gegevens zou worden bepaald door de ontwikkeling van codes over het gebruik en de verspreiding van gegevens”, aldus het NFF in zijn inzending [PDF]. “De beweringen … [zijn] ongegrond.”
Communications Alliance daarentegen voerde aan dat het toestaan van niet-geautoriseerde reparateurs om niet-gecertificeerde onderdelen te gebruiken of niet-gecertificeerde firmware op apparaten te installeren, ertoe kan leiden dat apparaten kwetsbaar worden voor hacking of illegale onderschepping.
“We maken ons zorgen over de bewering van de commissie in het conceptrapport dat bezorgdheid over de veiligheid misschien overdreven wordt. Cyberbeveiliging is een belangrijk aandachtspunt voor de overheid, en de ACCC werkt actief aan het voorlichten en beschermen van consumenten tegen oplichting”, zegt de Australische telecominstantie vermeld in haar inzending [PDF].
“Als onbevoegde externe reparateurs aan deze apparaten mogen werken en/of niet-goedgekeurde vervangende onderdelen gebruiken, kan dit zowel de connectiviteit beïnvloeden als risico's opleveren voor communicatienetwerken – die door de overheid als kritieke infrastructuur worden beschouwd en onderworpen zijn aan uitgebreide regels en voorschriften om ervoor te zorgen dat ze zijn beschermd”, voegde de Communications Alliance eraan toe.
MEER OVER RECHT OP REPARATIE VAN BEWEGING
Digital Right to Repair Coalition waarschuwt dat reparatiemonopolies alomtegenwoordig en onvermijdelijk zijn IT-serviceprovider Interactive haalt techbedrijven uit voor monopolistische firmwaretactieken TCO Development gelooft dat recht op reparatie de levensduur van IT-producten zal verlengen reparatieorder kan het repareren van uw smartphone eenvoudiger en goedkoper maken Mede-oprichter van Apple, Steve Wozniak, spreekt steun uit voor recht op reparatieACCC waarschuwt dat beperking van de toegang tot technologie het recht op reparatie van landbouwmachines verstikt. een recht op reparatie framework
Verwante onderwerpen:
Australië PC's Servers Opslag Netwerken Datacenters 