L'activité massive de Facebook repose sur sa capacité à suivre les utilisateurs sur Internet. Mais maintenant, grâce à la réglementation imminente et à d'autres mesures visant à restreindre cette collecte de données, cela est en train de changer. Des centaines d'ingénieurs sont en train de reconstruire le fonctionnement des publicités de Facebook pour accorder plus de valeur à la confidentialité des utilisateurs, selon Graham Mudd, un cadre supérieur de la publicité dans l'entreprise.
Les mouvements de Facebook, qui sont toujours à leurs balbutiements, illustrent comment l'économie Internet financée par la publicité est en train d'être fondamentalement remodelée. Avec Google, Facebook examine plusieurs techniques d'amélioration de la confidentialité pour diffuser des publicités personnalisées sans rien savoir des personnes spécifiques qui les voient. C'est un revirement par rapport à la façon dont le ciblage publicitaire a fonctionné en ligne jusqu'à présent.
“Nous voyons certainement que la personnalisation [ads] évoluera de manière très significative au cours des cinq prochaines années”, a déclaré Mudd, vice-président du marketing produit pour les publicités de Facebook, dans une interview exclusive avec The Verge. “Et cet investissement bien avant cela profitera à tous nos clients et nous permettra de contribuer à façonner l'état futur de l'écosystème publicitaire.”
Les enjeux ne pourraient pas être plus élevés pour Facebook pour bien faire les choses
Les enjeux ne pourraient pas être plus élevés pour que Facebook réussisse. Apple a récemment introduit une invite sur les iPhones qui oblige les développeurs à demander l'autorisation de suivre les utilisateurs dans d'autres applications pour cibler les publicités. Facebook a déclaré que l'invite nuira probablement à la croissance de ses revenus. Google prévoit quelque chose de similaire pour les téléphones Android. L'Union européenne envisage d'interdire les publicités microciblées dans le cadre d'une proposition législative de grande envergure appelée Digital Services Act, et l'administration Biden a récemment manifesté son intérêt pour la surveillance de la « surveillance des utilisateurs » par les « plates-formes Internet dominantes ».
< p id="maSm2i">La nouvelle rhétorique de Facebook visant à rendre la publicité plus soucieuse de la confidentialité est également, dans un sens, un échec. L'année dernière, il a lancé une forte campagne de relations publiques pour s'opposer à l'invite de suivi des publicités d'Apple, arguant qu'Apple agissait de manière anticoncurrentielle et nuisait aux petites entreprises qui comptaient sur les publicités pour atteindre leurs clients. Mais la campagne est finalement tombée à plat, et maintenant Facebook travaille sur certaines des mêmes approches soucieuses de la confidentialité de la collecte de données qu'Apple utilise. Un exemple est la « vie privée différentielle », une technique qui perturbe intentionnellement les ensembles de données pour masquer les identités individuelles.
Les problèmes de Facebook avec Apple, qui développe actuellement sa propre activité publicitaire, sont loin d'être terminés. Compte tenu du contrôle étroit d'Apple sur l'iPhone, les deux se heurteront probablement à un domaine de technologie que Facebook explore appelé « l'apprentissage sur l'appareil ». Au lieu d'envoyer des données sur les utilisateurs vers le cloud, un algorithme s'exécute localement sur un téléphone pour déterminer les types d'annonces que quelqu'un trouverait convaincantes, puis leur montrer lesdites annonces. Les résultats sont ensuite renvoyés dans le cloud dans un format anonymisé et agrégé pour que les annonceurs puissent les examiner.
“Je pense que l'un des défis avec l'apprentissage sur appareil est que les ressources de calcul nécessaires pour le faire sont évidemment sous le contrôle des systèmes d'exploitation eux-mêmes », a déclaré Mudd à The Verge.
Mudd, un vétéran de Facebook depuis neuf ans et un leader clé en interne sur ce changement de philosophie sur le fonctionnement des publicités, m'a parlé en conjonction avec un article de blog d'entreprise publié mercredi qui décrit l'approche de l'entreprise pour créer des publicités soucieuses de la confidentialité. Nous avons couvert beaucoup de terrain, mais juste averti que certaines parties de la conversation deviennent quelque peu techniques.
L'interview suivante a été légèrement modifiée pour plus de longueur et de clarté.
Alex Heath, journaliste principal, The Verge: Qu'est-ce qui motive tous ces changements sur lesquels vous travaillez tous en ce qui concerne les publicités et la confidentialité ? Est-ce une peur de la réglementation qui s'en vient ? L'année dernière, vous avez tous soulevé une grande odeur à propos de l'invite de suivi des publicités d'Apple pour les applications iPhone, affirmant qu'elle était anticoncurrentielle et qu'elle allait nuire aux petites entreprises. Mais cela me semble être une capitulation devant cette philosophie dans une certaine mesure.
Graham Mudd, vice-président du marketing produit, Facebook :C'est une question très raisonnable. Je dirais qu'en général, nous comprenons et croyons franchement à l'orientation à long terme des déplacements de l'industrie, qui est à la fois plus de transparence [et] plus de contrôle sur un certain type de données. Et ce type de données est largement appelé données tierces. Mais ce sont essentiellement les données que les entreprises partagent principalement, dans le cas de la publicité, avec les plateformes publicitaires. Il est utilisé pour la mesure, la diffusion des annonces, l'optimisation, le ciblage, etc.
Et je pense que ce que nous voyons en termes de tendances et franchement de notre propre travail, à la fois d'un point de vue réglementaire et des plates-formes – Google et Apple – c'est que l'accès à ce type de données deviendra plus limité au cours des deux prochaines années. ans. C'est juste un reflet, je pense, des attentes changeantes des gens en matière de confidentialité. Et je pense que nous embrassons et essayons de construire pour cet avenir.
Une grande partie de la construction de cet avenir consiste à développer de nouvelles technologies améliorant la confidentialité qui nous permettent de faire le genre de choses que nous avons faites dans le passé, comme la mesure et l'optimisation des publicités, mais d'une manière beaucoup plus soucieuse de la confidentialité, qui ne permet à aucune des parties, à l'annonceur ou à la plate-forme publicitaire — dans ce cas Facebook — d'apprendre de nouvelles informations sur les utilisateurs individuels.
Calcul multi-parties sécurisé (MPC). C'est une bouchée. C'est de cette technologie dont vous parlez tous dans le nouveau billet de blog. Il crypte essentiellement les données sur les utilisateurs qui sont partagées entre les entreprises pour le ciblage publicitaire. Je ne vois pas en quoi cela sera facile à faire avec la nouvelle invite de suivi des publicités d'Apple dans iOS, qui demande explicitement aux utilisateurs s'ils souhaitent empêcher une application de partager des données avec d'autres entreprises. Android de Google prévoit quelque chose de similaire. Pensez-vous que cette technique fonctionne sous les règles de la plate-forme que nous voyons déjà ?
Je ne pense pas que nous ayons eu d'indications claires d'Apple ou d'autres sur une technologie spécifique et si cela est acceptable compte tenu de leur politique. Je pense que ce qui est clair, c'est que si vous lisez l'approche adoptée par Apple, lorsque le consentement n'est pas là, c'est-à-dire lorsqu'un utilisateur ne s'est pas inscrit, il a absolument développé des API – comme nous – pour déplacer les données et entre les entreprises mais de manière plus anonyme, en utilisant principalement l'agrégation.
Ce [MPC] n'est qu'une autre approche du partage de données anonymes. Au lieu d'être nécessairement agrégé, vous utilisez la technologie de cryptage et de cryptographie pour vous assurer que le même objectif est atteint, à savoir que vous n'apprenez rien sur un individu. Donc philosophiquement, je pense que c'est très bien aligné. Et en fait, je pense que beaucoup d'experts diraient que c'est plus sûr ou conscient de la vie privée qu'une simple agrégation. Parce qu'avec l'agrégation seule, à moins qu'il n'y ait d'autres protections comme la confidentialité différentielle en place, vous pouvez toujours vous renseigner sur un individu.
Je pense que la technologie la plus intéressante que vous mentionnez dans l'article de blog est l'apprentissage sur appareil, qui déplace essentiellement la façon dont les publicités sont ciblées du cloud vers un algorithme qui s'exécute localement sur le téléphone de quelqu'un. Apple le fait déjà dans une certaine mesure. Je suis curieux de savoir si c'est une technique que vous pensez que les applications tierces comme Facebook peuvent bien faire sans posséder le système de téléphonie mobile comme Apple et Google ? Parce que je pouvais voir Apple choisir de s'accorder un traitement préférentiel pour la façon dont ce type de données est traité localement et la création publicitaire qu'il peut traiter et tout ça.
Oui, je pense que l'un des défis de l'apprentissage sur appareil est que les ressources de calcul nécessaires pour le faire sont évidemment sous le contrôle des systèmes d'exploitation eux-mêmes.
Et donc, si les normes sont construites autour de la manière dont ces ressources sont accessibles et utilisées de manière à soutenir la concurrence, alors cela a beaucoup de sens. L'un des avantages du calcul multipartite est qu'il ne nécessite pas nécessairement cette opération centrale via un système d'exploitation ou un fabricant d'appareils. C'est l'une des raisons pour lesquelles nous sommes très intéressés par le MPC par rapport à l'apprentissage fédéré ou sur l'appareil. Mais nous soutenons également beaucoup le développement là-bas.
J'ai pensé qu'il était intéressant que, sur la base de votre dernier appel de revenus< /strong>, les prix plus élevés des publicités Facebook stimuleront la croissance des revenus au cours des deux prochains trimestres. Je pense que la plupart des gens ne le comprennent probablement pas, mais Facebook et Google organisent des enchères pour diffuser des publicités, ce qui signifie que les prix sont en quelque sorte fixés par la demande. Je suis donc curieux de savoir si les prix plus élevés sont dus au fait que les annonceurs considèrent Facebook comme un endroit où ils doivent dépenser, même si vos publicités deviennent moins efficaces en raison de l'invite ou de la réglementation Apple ? Ou est-ce simplement parce que les publicités deviennent moins efficaces et donc plus chères ?
Bonne question. Je pense que c'est certainement plus une fonction de la valeur relative des résultats que nos plateformes publicitaires génèrent par rapport aux résultats que [les annonceurs] peuvent générer ailleurs. Comme tu dis, c'est une vente aux enchères. Ainsi, le consentement à payer des annonceurs est dicté par essentiellement deux choses : quelle est la performance de la plateforme ? Et quelle est cette performance par rapport à ce qu'ils peuvent obtenir ailleurs ? Et ce sont donc les principaux moteurs.
Si nos annonces deviennent considérablement moins performantes au fil du temps, vous pouvez vous attendre à ce que les prix baissent et ne fassent pas monter les prix, du moins sur une base CPM, non? Parce que la volonté de payer est dictée par les performances qui peuvent être obtenues via la plateforme.
Donc, Facebook et Google restent les meilleurs endroits pour faire de la publicité même si les données ne sont plus aussi bonnes.
Oui, je veux dire, évidemment, il est difficile pour nous de commenter à quoi ressemblent les performances sur d'autres plateformes. L'une des choses qui nous préoccupe vraiment est de veiller à ce que l'écosystème publicitaire reste compétitif. Et je dirais que certains des changements qui ont été introduits rendent particulièrement difficile pour les petits éditeurs ou les réseaux publicitaires de fonctionner de manière compétitive. Donc, je pense que c'est une raison de plus, franchement, pour que ces types de technologies d'amélioration de la confidentialité tiennent compte non seulement de ce qui fonctionne pour les gros, mais aussi des petits éditeurs qui ont beaucoup moins d'opportunités de créer des ensembles de données de première partie du type de plates-formes plus grandes. ont souvent.
Nous pouvons être honnêtes que les petites entreprises qui réussissent avec la publicité sont la façon dont Facebook réussit également avec la publicité. C'est votre cohorte principale. J'ai entendu des spécialistes du marketing qui achètent des publicités sur Facebook. Au cours des derniers mois, ils ont eu des petites entreprises clientes qui n'y arriveront probablement pas parce que leurs annonces sont moins efficaces et donc plus chères. Ils ne peuvent pas dépenser pour atteindre de nouveaux clients. Je ne pense pas que la plupart des gens comprennent à quel point ces marges peuvent être minces pour les petites entreprises et à quel point ils se sont appuyés jusqu'à présent sur des publicités efficaces et bon marché.
Je ne pourrais pas être plus d'accord. En général, les petites entreprises sont les plus vulnérables à ces types de changements. Et donc non seulement il est important pour nous de développer des technologies qui nous permettent de maintenir la pertinence et les performances des publicités tout en faisant des progrès significatifs sur le front de la confidentialité ; nous devons également le faire d'une manière qu'ils puissent réellement mettre en œuvre du point de vue de la complexité technique sans le genre d'expertise que les grands annonceurs ont souvent à leur disposition. Alors oui, c'est une combinaison de la technologie elle-même et, espérons-le, avec le temps, la facilité avec laquelle elle peut être mise en œuvre.
Le commerce en ligne était une chose bien avant la pandémie, lorsque vous avez tous vraiment commencé à ajouter des fonctionnalités d'achat pour de bon. Je suis curieux de savoir pourquoi le shopping n'était pas si important en interne auparavant ? Cela a-t-il à voir avec les changements d'Apple et d'autres réglementations qui rendent plus difficile le suivi des utilisateurs ? Si vous ne pouvez pas voir quand quelqu'un effectue un achat en dehors de Facebook, mais que vous intégrez ce comportement d'achat à Facebook, vous pouvez toujours le suivre et prouver que l'annonce a fonctionné, n'est-ce pas ?
J'ai participé à certains des travaux sur le commerce pendant les premiers jours de la pandémie, et ce que je peux vous dire, c'est que l'impulsion principale pour l'accélération de nos travaux dans cet espace a été la reconnaissance que les petites entreprises ont été vraiment touchées de manière disproportionnée, et elles avaient vraiment du mal à mettre en place une présence en ligne et une vitrine. Et donc, il est né principalement d'un désir d'aider dans la mesure où nous le pouvions.
Je pense qu'une partie de ce qui est si difficile dans la mise en place d'une présence dans le commerce électronique si vous êtes une petite entreprise de nos jours, c'est la façon dont les flux de données dans notre industrie deviennent de plus en plus complexes et de plus en plus contraints. Et donc le point que vous faites est très raisonnable. Lorsque vous configurez une vitrine sur Facebook, il nous sera plus facile au fil du temps de prendre en charge cette vitrine avec de la publicité personnalisée, étant donné que nous n'avons pas besoin de compter sur son partage via une application sur une plate-forme qui la contraint. Il peut être tout aussi, sinon plus, sûr pour la vie privée dans le sens où il n'a jamais besoin de quitter nos murs. Nous avons réduit la quantité de partage de données requis, ce qui est, en fin de compte, ce que je pense que beaucoup de ces changements sont censés faire.
Pensez-vous qu'Apple en particulier finira par rendre plus difficile la collecte de données sur vos propres utilisateurs dans les applications de Facebook ? Je sais que c'est une préoccupation que certains de vos collègues ont. Parce qu'à l'heure actuelle, l'accent est mis sur la limitation de la façon dont les données sont partagées entre les entreprises. Mais que se passe-t-il si Apple vient pour savoir comment les applications collectent des données sur leurs propres utilisateurs ? Je ne pense pas que cela dépasse le domaine du possible.
Nous serions certainement préoccupés par cela. Cela dit, ce qui est important pour nous, c'est qu'à chaque étape du processus, nos utilisateurs soient pleinement conscients de la manière dont les données sont collectées et utilisées et qu'elles soient intuitives dans la mesure où nous pouvons le faire. Je pense que nous, en tant qu'industrie, pouvons faire beaucoup pour nous assurer que ce soit le cas. Et cela limite le potentiel de ces types d'actions. À bien des égards, Apple a défini la confidentialité de telle manière que tant que les données ne sont pas partagées, elles peuvent être utilisées pour prendre en charge de nombreux produits différents, y compris la publicité. Je pense que beaucoup de leurs produits reflètent exactement cette philosophie. Il peut donc être un peu difficile de le contraindre à moins qu'ils ne le fassent pour tout le monde, y compris eux-mêmes.
Je pense que je connais la réponse à celle-ci, mais en parlant de l'invite d'Apple, pouvez-vous me donner une idée du nombre d'utilisateurs de Facebook et d'Instagram qui ont opté pour l'invite depuis que vous l'avez tous déployée ?
Oui, je pense que votre intuition est correcte. Malheureusement, nous ne partageons pas cela.
Pourrions-nous voir des publicités Facebook qui ne sont pas du tout personnalisées ? Ou introduire une bascule pour permettre aux utilisateurs de décider s'ils souhaitent voir des publicités personnalisées ou non ? Est-ce quelque chose auquel vous avez tous pensé ou quelque chose que nous pourrions voir ?
Eh bien, nous avons déjà des contrôles qui, je pense, sont assez bien liés à cela. Nous avons ce qu'on appelle un contrôle de la publicité comportementale en ligne. Vous pouvez donc déjà désactiver l'utilisation de données tierces pour la publicité. Vous pouvez également, via un autre contrôle appelé Activité hors Facebook, au niveau de l'annonceur, décider si vous souhaitez que les données soient associées à votre compte et utilisées dans la publicité.
Maintenant, il y a bien sûr des degrés de personnalisation. Et alors, y a-t-il un moyen, si vous êtes un utilisateur, de réduire toute personnalisation afin que les publicités que vous voyez soient entièrement aléatoires ? Non, ce n'est pas un contrôle que nous avons ni celui que je peux imaginer que nous construisons, car je pense que nous croyons assez fermement que la personnalisation dans le marketing est la meilleure expérience possible pour les personnes et pour les entreprises. Mais la façon dont la personnalisation se produit – utilise-t-elle des données tierces par rapport aux données propriétaires, ou ai-je le contrôle sur les types d'annonces qui me sont utiles et intéressantes – c'est le genre de chose dans laquelle nous sommes très investis et continuera de l'être.
Pouvez-vous me donner une idée de ce à quoi ressemble cet effort au sein de Facebook ? Existe-t-il une équipe dédiée qui a été mise en place pour travailler sur ces nouveaux produits publicitaires ? Cela me rappelle certains grands pivots que Facebook a faits au fil des ans. J'imagine que c'est une nouvelle façon de penser l'entreprise et la technologie pour vous tous.
Je pense que vous avez tout à fait raison, c'est un pivot très significatif. Nous voyons certainement que la personnalisation évoluera de manière très significative au cours des cinq prochaines années, et qu'investir bien avant cela profitera à tous nos clients et nous permettra de contribuer à façonner cet état futur de l'écosystème publicitaire.
Alors oui, il y a certainement des équipes dédiées et des centaines d'ingénieurs qui travaillent sur ce type de technologies. Parce que les données et la personnalisation sont au cœur de presque chacun de nos systèmes, du ciblage à l'optimisation des publicités en passant par la mesure, presque tous nos systèmes seront reconstruits au cours des deux prochaines années. Et c'est déjà bien avancé, pour refléter ce changement dans la façon dont les données sont utilisées à l'appui de la publicité.
J'ai l'impression qu'il y a un décalage entre le monde des médias et le monde des régulateurs sur les données et la publicité et ce qui compte par rapport à ce qui préoccupe les gens normaux. Je ne suis pas sûr que les gens normaux connaissent même la différence entre les données de première partie ou de tiers, et encore moins pensent que le partage de données de tiers est en quelque sorte mal ou anti-vie privée. Évidemment, nous avons vu des exemples de la façon dont cela a été abusé par les courtiers de données, mais ce sont des cas extrêmes, semble-t-il. Je suis curieux de savoir si vous pensez que c'est en fait une tendance qui trouvera un écho auprès des gens normaux qui sont des utilisateurs de Facebook ?
Nous effectuons certainement beaucoup de recherches sur les sentiments et les croyances des gens concernant la vie privée, et ceux-ci aident à façonner les investissements que nous avons faits. Je dirais que dans la plupart de ces cas, les régulateurs, les décideurs politiques et les médias ont tendance à être à la fois en avance et à aider à façonner l'opinion des consommateurs ici, tout comme leur rôle. Ce que nous essayons de construire, c'est cet état futur à plus long terme. Et si vous regardez simplement les tendances en matière de réglementation, de changements de plate-forme et de sentiment des consommateurs, cette approche pour nous a beaucoup de sens.
Alors oui, je pense que si votre lecture est que l'élite politique est en avance sur la population en général en termes de compréhension à ce sujet ? Oui, je pense que c'est exact. Mais nous constatons également une évolution des sentiments des consommateurs.
Êtes-vous d'accord pour dire que la priorité aux données de première partie et la limitation du partage par des tiers créent des entreprises plus grandes et plus ancrées ? Je pense que oui. Je pense que cela vous rend tous plus puissants. Je pense que cela rend Google plus puissant. Les applications avec échelle s'adapteront et deviendront plus grandes. Cela pourrait être une conséquence involontaire d'Apple et de toute cette réglementation concernant le partage de données.
Je pense qu'il y a eu beaucoup de gens qui ont souligné le paradoxe entre la vie privée et la concurrence. Je pense que c'est ce à quoi vous voulez en venir, et je suis d'accord que la relation existe et c'est quelque chose dont nous devons être vraiment conscients. Je pense qu'il existe certainement des moyens d'améliorer la confidentialité qui finissent par nuire à la concurrence de manière significative. Mais je pense qu'il y a aussi des approches qui n'ont pas cet effet, ou du moins ont un impact beaucoup moins significatif sur la concurrence.
Pour être honnête, je pense que l'un des moyens les plus importants d'y parvenir est la collaboration avec l'industrie. Et dans certains cas, nous avons vu que cela fonctionnait très bien. Et dans d'autres cas, quand ce n'est pas là, ce que nous finissons par voir, c'est que la conséquence voulue ou imprévue devient beaucoup plus réelle. En termes simples, je dirais que la collaboration est le meilleur antidote aux dommages concurrentiels potentiels des changements de confidentialité.
Êtes-vous tous assez d'accord avec Google à ce sujet ? Je sais que Google est davantage dans le camp d'apprentissage fédéré. Il fait FLoC, qui obtient beaucoup de recul. Cette marche vers des publicités plus respectueuses de la vie privée est-elle quelque chose sur lequel Google et vous travaillerez ensemble ?
Oui, ce sont les types de technologies sur lesquelles nous recherchons beaucoup de commentaires et dont nous parlons dans des forums comme le W3C, où Google est un participant très important. Nous espérons absolument qu'ils continueront à s'engager sur ce sujet et à fournir des commentaires. Et il en va de même pour nos autres partenaires de l'industrie. Mais je veux juste être très clair : je pense que notre point de vue est que la voie à suivre ici est probablement un ensemble de technologies améliorant la confidentialité.
Ce n'est pas une situation de FLoC ou de MPC. FLoC aborde un cas d'utilisation spécifique – le ciblage comportemental – sans rien révéler sur un individu donné. Et la version bêta que nous avons en ce moment est vraiment axée sur la mesure. Dans certains cas, l'apprentissage fédéré sera la bonne technologie sous-jacente à mettre en œuvre pour prendre en charge un cas d'utilisation donné. Et dans d'autres cas, il peut s'agir d'un calcul multipartite. Je ne pense pas qu'il y ait nécessairement une solution miracle ici. Et ces technologies ne sont pas nécessairement en concurrence les unes avec les autres car elles s'adressent, dans certains cas au moins, à des cas d'utilisation différents.
Facebook semble préparer le terrain pour de grands changements. Vous avez dit que vous étiez en train de reconstruire une grande partie de la technologie de base. Je pense à deux choses en ce moment : vous avez des audiences personnalisées et vous avez des sosies, qui sont les fondements de la façon dont vous êtes tous devenus le géant de la publicité que vous êtes. Ils permettent aux annonceurs d'utiliser facilement des données provenant d'autres endroits pour faire correspondre des personnes sur vos applications et atteindre ces personnes. Les audiences personnalisées et les sosies disparaissent-elles, ou du moins vont-elles dans une direction plus anonyme ?
Je pense que vous pouvez supposer qu'avec le temps, ils deviennent de plus en plus anonymes, ou du moins plus soucieux de la vie privée à coup sûr. Je vais vous donner un exemple sur les sosies : à l'heure actuelle, les sosies utilisent souvent un public cible, un groupe de personnes qu'un annonceur connaît ou avec lequel il a une relation. Si un annonceur et Facebook ont le consentement de cet utilisateur pour partager ces informations au niveau de l'utilisateur, alors nous nous attendons à ce que cela continue et devrait continuer. Le consentement jouera un rôle très important dans des produits comme celui-là.
Mais dans les cas où nous n'avons pas de consentement, c'est là que les technologies d'amélioration de la confidentialité comme le calcul multipartite peuvent en fait jouer un rôle assez significatif pour essayer de comprendre quels types de personnes trouveraient une annonce pertinente sans jamais en apprendre davantage sur des personnes individuelles. Tout l'intérêt d'une audience similaire n'est en fait pas de cibler des individus nécessairement distincts qui ont été identifiés par l'un de nos partenaires ; c'est pour trouver de nouveaux clients. Et MPC nous permet d'identifier ces utilisateurs sans en savoir plus sur les individus qui auraient pu être l'audience dans le passé.