Ser vi andra på nätet som mänskliga?

Jag har ofta undrat om en del av anledningen till att det är så mycket gift som sprutas på Twitter och andra sociala medier är att det är svårt att faktiskt känna igen textbitar på en skärm som från verkliga känslor människor.

Jag drogs in i denna tanke av en ny Washington Post -historia om Brianna Wu, som hade varit utsatt för extrem trakasserier för flera år sedan under GamerGate -situationen. Hon blir tydligen kontaktad av några tidigare medlemmar i gruppen, som skickar ursäkter och beklagar sina tidigare handlingar. Berättelsen påminde mig om något som hände mig långt tillbaka i tiden, under BBS (anslagstavlan).

Håll med mig ett par stycken medan jag ställer upp scenen.

För det första, för dem som kanske inte vet, var BBSes textbaserade diskussionsgrupper online, många av dem lokala, som var populära innan webben blev dominerande, mestadels på 1980-talet och början av 1990-talet. (Atlanten körde en berättelse 2016 som gav en bra känsla för vad BBSer var.) Jag blev medlem och sedan en sysop (systemadministratör) för en av dessa NYC -grupper, kallad Women's BBS (eller WBBS). Vi försökte skapa en plats där människor kunde ha en rimlig konversation i en tid då kvinnor fortfarande sågs som interlopers i många (möjligen de flesta) onlinelokaler. Medan det fanns kvinnor som bara var kvinnor i BBS, var de flesta diskussionsgrupperna öppna för alla.

Naturligtvis fick vi vår andel av, ja, ryck. De som verkade kunna åtminstone föra någon form av diskussion, hur oroväckande som helst, flyttades till ett separat avsnitt som kallades “Slagfältet”, där alla som gillade konfrontation kunde skrika åt varandra efter behag. De riktigt otäcka inläggen raderades precis.

En dag gjorde jag mina vanliga rundor av de nya posterna och stötte på ett sådant inlägg, en samling ganska svaga obsceniteter

Vilket för mig (äntligen) till min historia. En dag gjorde jag mina vanliga rundor med de nya posterna och stötte på ett sådant inlägg, en samling ganska svaga obsceniteter. Jag tänkte radera det när jag insåg (från den allmänna tonen och några av stavfel) att det förmodligen var skrivet av någon i tonåren eller till och med yngre. Så istället skrev jag ett svar, ungefär som: ”Inser du att några av kvinnorna här är i din ålder? Och att vissa är din mammas ålder? Skulle du säga något så ont till din mamma? Eller till någon du känner? ”

Lite till min förvåning fick jag tillbaka ett generat svar. Det visade sig att den ganska stilta otäcken var från en 12-åring som inte psykologiskt hade bearbetat att de som läste hans inlägg var verkliga, riktiga människor med personligheter och liv. För honom var de bara opersonliga namn på skärmen, namn som var associerade med en rörelse som han hade fått höra var löjligt och serietidningsskurk. Genom att svara på honom som en riktig person hade jag blivit verklig.

Vi samtalade fram och tillbaka i ungefär en timme – om hans liv, om skolan och andra ämnen. I slutet bad jag honom att alltid tänka på vem som skulle läsa vad han lade upp på nätet, för de var lika verkliga som han var. Jag vet inte om vårt samtal gjorde någon skillnad för honom på lång sikt. Jag tycker om att det gjorde det.

Naturligtvis, sedan de första babystegen i online -interaktion, har saker och ting förändrats radikalt.

Onlineuniversum är en mycket, mycket mer komplex och ofta frustrerande plats att navigera på. Illustration av William Joel/The Verge < /figur>

Inte bara har tjänster som Facebook och Twitter gjort onlinesamtal till en del av allas liv (snarare än en delmängd av datorkunniga), utan vi utbyter inte längre bara textmeddelanden. Och du skulle tro att appar som TikTok skulle göra det uppenbart att de människor som skickar sina meddelanden ut i världen verkligen är människor.

Eller inte. Enligt min erfarenhet verkar videor på TikTok och YouTube locka till sig lika mycket, om inte mer, vitriol som textmeddelanden.

Så jag letade efter svar. Det har varit massor av artiklar som pekar på psykologi i online -interaktioner och framställer olika teorier om varför människor verkar känna sig friare att attackera andra online. En, från Mosaic Science och publicerad på nytt av BBC, beskriver flera beteendeexperiment och påstår att om du är elak online så kommer ingen du känner i det “verkliga livet” att se. En annan, från KQED, beskriver ”online -inhiberingseffekten” som säger att online -sänker dina hämningar. Och ännu en från Chicago School of Professional Psychology talar om hur sociala medier påverkar vår självbild negativt genom att vi ständigt jämför oss med andra.

Och det är bara de tre första jag stötte på.

Eftersom vi är mänskliga finns det inga definitiva svar. Vilket innebär att när jag skannar Twitter, eller tittar på kommentarerna på TikTok, eller svaren på artiklar, och ser hur människor slår av smarta, otäcka svar på inlägg om tragiska situationer eller relativt oskyldiga observationer, undrar jag fortfarande. Gör de det bara för att de kan? Eftersom de hade en dålig dag och det här är ett sätt att släppa ut ånga? För att några av oss misstänker förolämpning för vett? För genom att uttrycka förakt för vissa människor, letar de efter godkännande och stöd från andra?

Eller är det så att vi trots fotona och videoklippen fortfarande inte riktigt kan se de andra där ute i etern som mänskliga?