In het hele land worden op grote schaal bewakingscamera's ingezet , en de praktijkcode van het VK is ontworpen om ervoor te zorgen dat ze altijd om de juiste redenen worden gebruikt en zonder de privacy van de burgers aan te tasten.
Afbeelding: Kirill Kudryavtsev/AFP/Getty Images
De Britse regering heeft de regels rond het gebruik van bewakingscamera's door lokale autoriteiten en de politie geactualiseerd, in een poging een aantal van de zorgen weg te nemen die de afgelopen jaren zijn geuit, met name over gezichtsherkenningstechnologie.
De nieuwe praktijkcode voor bewakingscamera's is een verbeterde versie van de code die in 2013 is gepubliceerd en het is de eerste keer in acht jaar dat het document is gewijzigd.
De code geeft richtlijnen voor het gebruik van camerasystemen die beelden opnemen of bekijken voor bewakingsdoeleinden. CCTV-camera's zijn bijvoorbeeld inbegrepen, samen met technologieën voor automatische nummerplaatherkenning (ANPR) en elk systeem dat wordt gebruikt om de informatie die door die apparaten wordt verkregen op te slaan of te verwerken.
Bewakingscamera's worden op grote schaal ingezet in de hele wereld. land, en de gedragscode is ontworpen om ervoor te zorgen dat ze altijd voor de juiste redenen worden gebruikt en zonder de privacy van de burgers aan te tasten.
De nieuwe code is in grote lijnen vergelijkbaar met zijn voorganger: bewakingscamerasystemen moeten altijd worden gebruikt voor legitieme doeleinden, zoals nationale veiligheid of het voorkomen van wanorde of misdaad; ze moeten gepaard gaan met transparantie en verantwoordingsplicht; en de technologie moet regelmatig worden gecontroleerd om er zeker van te zijn dat deze aan de normen voldoet.
De belangrijkste wijziging in de code betreft het gebruik van live gezichtsherkenningstechnologie (LFR) door politieagenten. Waar de vorige regels weinig richtlijnen gaven over LFR, verduidelijkt de nieuwe versie enkele van de criteria die van toepassing zijn op de politie-inzet van de technologie.
LFR wordt doorgaans door de politie gebruikt om criminelen te vinden die ze zoeken, door live camerabeelden van gezichten te vergelijken met een vooraf bepaalde observatielijst. Wanneer de technologie een mogelijke match met een persoon van belang identificeert, genereert het een waarschuwing, waardoor de politie agenten in realtime kan inzetten.
De nieuwe code zegt dat agenten LFR alleen mogen inzetten voor wettige politiedoeleinden, na een autorisatieproces — en dat ze zowel de categorieën mensen die op de watchlist staan als de criteria waarop de inzet van de technologie is gebaseerd, moeten publiceren.
Alle gegevens die geen waarschuwing opleveren voor iemand op de volglijst, moeten onmiddellijk worden verwijderd. Politieagenten moeten ook rekening houden met mogelijke nadelige gevolgen van LFR voor beschermde groepen.
LFR-uitdagingen
Volgens de commissaris voor bewakingscamera's is de richtlijn over LFR toegevoegd om een recente uitdaging tegen het gebruik van de technologie door de politie van Zuid-Wales.
Vorig jaar won Ed Bridges, die in Cardiff woont, een rechtszaak tegen de South Wales Police (SWP) nadat hij had geklaagd dat hij zonder zijn toestemming was gefilmd door een gezichtsherkenningsbusje. Volgens Liberty, die als advocaat voor Bridges optrad, is de technologie sinds 2017 meer dan 60 keer door SWP gebruikt en heeft het mogelijk gevoelige gezichtsbiometrische gegevens van 500.000 mensen verzameld zonder hun toestemming.
De rechtbank oordeelde dat het gebruik van LFR in strijd was met privacyrechten, wetten inzake gegevensbescherming en gelijkheidswetten, en dat er strengere regels nodig waren om de inzet van gezichtsherkenningstechnologieën te beheren.
Bridges' zaak was niet de eerste die de politie-inzet van LFR ter discussie stelde. In 2019 startte het Information Commissioner's Office (ICO) een onderzoek naar het gebruik van gezichtsherkenningstechnologie bij King's Cross in Londen, daarbij verwijzend naar de potentiële bedreiging voor de privacy die wordt gevormd door de met LFR uitgeruste camera's.
Destijds schreef informatiecommissaris Elizabeth Denham dat de invoering van LFR door de politie zou moeten vertragen en verklaarde dat de bestaande wetten niet voldoende waren om een ethische toepassing van de technologie te garanderen.
De bijgewerkte bewakingscameracode van praktijk is niet aan dovemansoren gericht. “De recente update van de Surveillance Camera Code of Practice biedt belangrijke aanvullende richtlijnen voor het gebruik van biometrische technologieën zoals live gezichtsherkenning in bewakingscamera's”, aldus de onafhankelijke onderzoeksorganisatie het Ada Lovelace Institute in een verklaring.
“Er moet echter nog veel meer worden gedaan om ervoor te zorgen dat de regels met betrekking tot het gebruik van een technologie die zo krachtig en controversieel is als live gezichtsherkenning duidelijk en uitgebreid zijn en voldoende bescherming bieden tegen mogelijke schade.”
Uit een recent onderzoek van het Ada Lovelace Institute onder 4.000 Britse volwassenen bleek dat, hoewel velen het gebruik van gezichtsherkenning in contexten zoals politiewerk ondersteunen, meer dan de helft (55%) wil dat de overheid de manier waarop het kan gebruikt worden.
De bijgewerkte praktijkcode gaat niet ver genoeg om de grenzen van de technologie te verduidelijken, zei het Instituut, wat aantoont dat het bestaande wettelijke kader voor het gebruik van LFR in het VK niet geschikt is voor het beoogde doel en geen gelijke tred heeft gehouden met technologische vooruitgang.
Tamara Quinn, een specialist op het gebied van gegevensprivacy bij het internationale advocatenkantoor Osborne Clark, is het daarmee eens. “De formulering in de concept-Praktijkcode biedt nergens het soort details waar politiediensten rekening mee moeten houden bij het inzetten van live gezichtsherkenning”, vertelt Quinn aan ZDNet, eraan toevoegend dat het belangrijk is om te beseffen dat er andere nuttige informatie beschikbaar is. , zoals de adviezen van de Information Commissioner.
Dekenverbod?
Sommige belangengroepen hebben opgeroepen om de technologie volledig te verbieden. Zo opende het College of Policing eerder dit jaar een openbare raadpleging over het gebruik van LFR, waarop een coalitie van Privacy International, Liberty, Defend Digital Me, Open Rights Group en Big Brother Watch antwoordde door op te roepen tot een algemeen verbod op de technologie. De coalitie stelde dat LFR 'nooit' veilig kan worden ingezet in de openbare ruimte.
En non-profitorganisatie AccessNow pleit al lang voor een wereldwijd verbod op gezichtsherkenning en andere biometrische herkenningstools, met het argument dat deze technologieën massaal toezicht mogelijk maken en een bedreiging vormen voor de mensenrechten en burgerlijke vrijheden. Meer dan 200 maatschappelijke organisaties, activisten en experts hebben zich nu aangesloten bij AccessNow's 'Ban Biometric Surveillance'-campagne.
Een woordvoerder van het ministerie van Binnenlandse Zaken vertelde ZDNet: “De regering zet zich in om de politie in staat te stellen nieuwe technologie te gebruiken om het publiek veilig te houden, terwijl we het vertrouwen van het publiek behouden, en we zijn momenteel in overleg over de bewakingscameracode.”
“Alle gebruikers van bewakingscamerasystemen, inclusief live gezichtsherkenning (LFR) zijn verplicht om te voldoen aan de strikte wetgeving inzake gegevensbescherming.”
Over de hele wereld overwegen sommige regeringen ook om strengere regulering van LFR te implementeren. Afgelopen april publiceerde de EU bijvoorbeeld ontwerpverordeningen over het gebruik van kunstmatige intelligentie, waaronder een verbod op gezichtsherkenning bij gebruik in openbare ruimtes, in realtime en door wetshandhavingsinstanties – hoewel sommige uitzonderingen werden bekritiseerd als mazen in de wet.
De Britse regering verwelkomt nu opmerkingen over de bijgewerkte praktijkcode, met de bedoeling het document in de late herfst aan het parlement voor te leggen.
Verwante onderwerpen:
Overheid Digitale transformatie CXO Internet of Things Innovatie Enterprise Software 