Meerdere spraakmakende stichtingen en filantropische organisaties kwamen samen om Facebook te bekritiseren voor het afsluiten van de accounts van onderzoekers van de New York University (NYU) die desinformatie over advertenties op het platform onderzochten.
De open brief was van het NetGain Partnership, waaronder de Mozilla Foundation, Ford Foundation, John D. en Catherine T. MacArthur Foundation, het Omidyar Network en meer. De groep stichtingen richt hun werk op het bevorderen van onderzoek naar opkomende technologie.
De brief, ondertekend door de CEO's en presidenten van elke organisatie, bekritiseert Facebook voor hun beslissing om de accounts van NYU-onderzoekers Laura Edelson en Damon McCoy te sluiten. De twee leidden een team van onderzoekers die de Ad Observer-browserextensie gebruikten, waarmee Facebook-gebruikers de onderzoekers konden laten zien welke advertenties verschijnen wanneer ze het sociale-mediaplatform bezoeken.
Facebook zei in een verklaring van augustus 3 dat de browserextensie de privacyregels binnen Facebook schond en aanvankelijk loog over het feit dat hij gedwongen werd het project te sluiten vanwege een deal met de FTC. De FTC bracht later zijn eigen brief uit waarin Facebook werd bekritiseerd omdat hij hierover loog en dat het herhalen van hun bevel geen verband hield met het werk van Edelson en McCoy.
“Het toestemmingsdecreet belet Facebook niet om uitzonderingen te maken voor onderzoek te goeder trouw in het algemeen belang”, zegt Samuel Levine, waarnemend directeur van het bureau voor consumentenbescherming van de FTC. “Inderdaad, de FTC ondersteunt inspanningen om licht te werpen op ondoorzichtige zakelijke praktijken, vooral rond op surveillance gebaseerde advertenties.”
De twee onderzoekers zijn maanden bezig geweest met het heen en weer gaan met Facebook, maar hun accounts werden afgesloten zodra ze een mogelijk onderzoek aankondigden van Facebook-desinformatie over de aanval van 6 januari op het Congres.
De stichtingen noemden het werk van Edelson en McCoy 'baanbrekend' en zeiden dat het 'systemische hiaten in de Facebook-advertentiebibliotheek aan het licht bracht, verkeerde informatie in politieke advertenties identificeerde en de toename van verdeeldheidszaaiende partijdige campagnes door Facebook bestudeerde'.
“Deze actie van Facebook blokkeerde ook de toegang tot meer dan twee dozijn andere onderzoekers en journalisten, die op Ad Observer-gegevens vertrouwden voor hun onderzoek en rapportage, inclusief tijdig werk aan COVID-19 en verkeerde informatie over vaccins”, legde de open brief uit.
“Dit is slechts het laatste voorbeeld van Facebook's pogingen om journalistiek en onafhankelijk, academisch onderzoek naar hun bedrijfs- en advertentiepraktijken in te perken. Bij gebrek aan meer volledige openbaarmaking en transparantie van de socialemedia-industrie, zijn onafhankelijke onderzoeksinspanningen essentieel geweest om te begrijpen hoe desinformatie verspreidt zich op digitale platforms. Dit onderzoek bracht ook aan het licht hoe adverteerders het vermogen van de industrie om advertenties op microtargeting te richten, de mate waarin kwaadwillenden deze platforms gebruiken om maatschappelijke kloven en ongelijkheid te vergroten, en de kosten voor het maatschappelijk middenveld blootleggen.”
< p>De invloedrijke leden van het NetGain Partnership zeiden dat ze achter het Cybersecurity for Democracy-project van NYU stonden en de grotere gemeenschap van onderzoekers die werken aan desinformatie op sociale media.
Het werk van de groep bewees zijn waarde door wat het ontdekte over het Facebook-platform, aldus de open brief, en merkte op dat Ad Observer ontdekte dat “zeer partijdige, misleidende nieuwsbronnen meer betrokkenheid op Facebook krijgen dan betrouwbaardere nieuwsbronnen.”
Facebook, zeiden ze, blijft advertenties van extremistische groeperingen en milities opnemen, terwijl het nog steeds discriminerende advertenties publiceert. De socialemediagigant vangt ook geen politieke advertenties op die mogelijk zijn eigen regels overtreden.
Zoals NYU, Edelson en McCoy uitlegden toen de sluiting werd aangekondigd, herhaalt de open brief dat Ad Observer slechts beperkte en geanonimiseerde informatie verzamelde over de gebruikers die hun advertenties deelden.
“Als Facebook beweert dat de tool desalniettemin de privacy van zijn 'gebruikers' schendt, zijn de 'gebruikers' waarnaar het verwijst de betalende adverteerders, die al hebben ingestemd met het openbaar maken van hun advertenties,” de open brief zei.
“De laatste acties van Facebook ondermijnen het onafhankelijke onderzoek en de journalistiek van algemeen belang die door veel van onze stichtingen worden ondersteund. Wij zijn van mening dat onderzoek naar platform- en algoritmische transparantie, zoals het werk onder leiding van Cybersecurity for Democracy, noodzakelijk is om op bewijs gebaseerd beleid te maken dat van vitaal belang is naar een gezonde democratie.”
De groep eiste dat Facebook dringend de accounts die aan het project waren gekoppeld, herstelde en de Servicevoorwaarden binnen de komende drie maanden zou wijzigen om een veilige haven mogelijk te maken voor onderzoek dat “ethisch is, de privacy beschermt en in het algemeen belang is. “
“Onze stichtingen delen een visie voor een open, veilige en rechtvaardige internetruimte waar vrije meningsuiting, economische kansen, kennisuitwisseling en maatschappelijke betrokkenheid kunnen gedijen”, aldus de open brief.
“Deze poging om de inspanningen van onafhankelijke onderzoekers te belemmeren, is een oproep aan ons allemaal om die visie te beschermen, voor het welzijn van onze gemeenschappen en het welzijn van onze democratie.”
Facebook-wrikken: waakhonden slaan terug op buitensporig verzamelen van uw gegevens
Te midden van zorgen over Facebook's gebruik van het volgen van gebruikers met pixels, België sluit zich aan bij Nederland, Frankrijk en EC in juridische stappen.
Lees meer
Verwante onderwerpen:
Beveiliging Big Data Analytics Innovatie CXO Artificial Intelligence Enterprise Software 