Er was eens, ongeveer dertig jaar geleden, een computernetwerk genaamd America Online.
AOL, zoals het gewoonlijk werd genoemd, stuurde kleine diskettes per post en stopte ze soms tussen populaire tijdschriften. De diskettes waren een manier voor mensen om online te gaan. Er was al een internet, maar de meeste mensen wisten niet hoe ze het moesten gebruiken of zelfs dat het bestond.
AOL en een aantal concurrenten, Compuserve en Prodigy, boden mensen online dingen aan die ze konden doen, zoals chatten met andere mensen. Meestal hielpen de diensten mensen om de moeilijke aspecten van wat bekend staat als internetprotocollen te omzeilen. Internetcomputers moeten communiceren via verbindingen waarvoor een speciale communicatielijn en een zogenaamd IP-adres nodig zijn, waarvoor op zijn beurt een softwareprogramma met de naam TCP/IP nodig is. De computers van de meeste mensen hadden dat niet.
In plaats daarvan liet de kleine diskette in het tijdschrift iemand zijn computer aansluiten op zijn telefoonmodem – nadat hij een modem had gekocht bij de plaatselijke computerwinkel – en een servercomputer inbellen die hem toegang zou geven tot de wereld van AOL of, als alternatief , naar de wereld van Compuserve of Prodigy. Sommige mensen mopperden over het aantal diskettes dat in tijdschriften zat, maar de diskettes waren een effectieve manier om nieuwe mensen aan te trekken om zich aan te melden en de dienst te gebruiken.
Veel mensen brachten dagen en dagen door op AOL en de andere diensten. De diensten hadden slechts één nadeel, en dat was dat ze beperkt waren. Mensen konden niet zomaar doen wat ze wilden, ze konden alleen kiezen uit een klein menu met functies, zoals chat, die de diensten leverden. En de diensten groeiden of veranderden niet veel, ze bleven jarenlang vrijwel hetzelfde omdat het niet in hun belang was om te veranderen toen de diskettes mensen bleven binnenhalen.
In het begin van de jaren '90 stuurde AOL kleine diskettes op de post en stopte ze in tijdschriften om mensen online te krijgen. Facebook hoefde niet zijn toevlucht te nemen tot dergelijke goedkope tactieken, maar het heeft op dezelfde manier een samengestelde reeks gratis activiteiten aangeboden die mensen in een ommuurde tuin hebben gevangen, net als AOL.
Tiernan Ray voor ZDNet
De meeste mensen vonden het niet erg dat de diensten beperkt waren en niet veranderden. Mensen waren gewoon opgewonden om in een plaats te zijn die Cyberspace heet. Plots konden ze een bericht sturen naar iemand in een andere stad, zelfs een ander land, zelfs mensen die ze nog nooit hadden ontmoet. Mensen konden ook een geheime identiteit aannemen, zoals 'picklefinger0237', en de anonimiteit maakte de interactie nog spannender.
Ongeveer in dezelfde tijd als AOL, publiceerde een slimme persoon genaamd Tim Berners-Lee, die bij een prestigieuze onderzoeksorganisatie werkte, software die mensen konden gebruiken om vanaf hun computer verbinding te maken met elke computer die ook de software had. Het was het wereldwijde web. De software trok al snel de aandacht van veel mensen en verbaasde hen. Met een echte internetverbinding kan een persoon elke computer ter wereld bereiken. Mensen zagen dat ze het kleine menu met functies dat AOL hen bood niet hoefden te accepteren.
Bovendien nam de opwinding die mensen voelden toen ze een bericht stuurden naar een persoon in een andere stad nu toe totdat het een ijver werd om de wereld te zien. Mensen hadden het gevoel dat het kleine plekje in Cyberspace waar ze hadden gewoond niets was vergeleken met een enorm universum net over de tuinmuur. De opwinding dwong zelfs gewone mensen om erachter te komen hoe ze zich konden aanmelden bij een ding dat een 'internetserviceprovider' wordt genoemd. Het vereiste dat mensen iets begrepen dat 'point-to-point-protocol' wordt genoemd, wat bijna leek op het leren van wetenschap, maar nog steeds minder vervelend dan alle diskettes.
Terwijl het groeide en groeide, werd het World Wide Web een geweldige plek in tegenstelling tot AOL. Mensen ontdekten dat ze artikelen en hele tijdschriften konden bezoeken die waren geschreven door mensen die ze nog nooit hadden ontmoet, zelfs niet van over de hele wereld. En er was een constante stroom van innovatie, met veel software die de hele tijd verscheen die het “surfen” op het web geweldig maakte.
Mensen ontdekten zelfs meer van het internet, zoals dingen als 'file transfer protocol', waar ze veel dingen konden krijgen die niemand ooit had gezien in de vorm van bestanden. Programma's zoals “vinger” lieten een persoon zien wie online was geweest, wat opnieuw de geest van mensen verbaasde.
Mensen waren zo enthousiast over het World Wide Web dat ze nooit meer terug wilden naar AOL of Compuserve of Prodigy. De drie diensten verwelkten. Meestal hielden mensen die ouder waren hun AOL-accounts vast omdat ze nog steeds een e-mailadres hadden dat aan AOL was gekoppeld en het een beetje verwarrend was om te proberen een nieuw e-mailadres te krijgen. Maar na verloop van tijd konden zelfs die mensen, met hulp van de jongere generatie, overstappen op het gebruik van nieuwe e-maildiensten en van het web genieten.
Kort nadat mensen enthousiast waren geworden over het web, begonnen zakenmensen te zeggen dat het triest was dat AOL en Compuserve en Prodigy waren weggevaagd omdat ze een tijdlang een geweldige manier waren geweest om geld te verdienen.
De zakenmensen besloten dat er een manier moest zijn om zoiets als AOL te maken, ook al vond iedereen websites geweldig en wilden ze niet meer terug. Een contentbedrijf genaamd C-Net vond een service uit genaamd Snap. Ze brachten T-shirts uit om mensen te vertellen dat het was alsof ze AOL hadden, maar dan zoveel beter. Ze schreven het woord Snap met een uitroepteken – Snap! – zodat het nog spannender werd.
De service bracht echter niet veel geld op, in feite kostte het C-Net veel geld, $ 101 miljoen dollar tot 1999, voordat C-Net het verkocht aan een ander bedrijf genaamd NBC Internet. NBC fuseerde uiteindelijk met een kabelbedrijf genaamd Comcast, en Snap werd vergeten.
Andere mensen probeerden nog een AOL te maken, waaronder een groep van de slimste durfkapitalisten ter wereld, die bijna $ 50 miljoen besteedde om een site te maken die meer zou lijken op het ontmoeten van echte mensen, genaamd Friendster. Het had in het begin enig succes omdat mensen echt niet alleen nieuwe mensen wilden ontmoeten, maar ook mensen die ze kenden. Toen koelden mensen af op Friendster en het werd verkocht – voor veel minder geld dan het had gekost om het te bouwen – aan een Maleisisch online betalingsbedrijf. Mensen vergaten meestal Friendster.
Geen van die mislukkingen schrikte zakenmensen af, en ze creëerden nieuwe diensten, waaronder een dienst genaamd MySpace, waar mensen informatie over hun rockbands konden plaatsen.
Ook: Waarom zit je identiteit vast in een sociaal netwerk?
Ten slotte slimme mensen hebben een formule bedacht en ze hebben een aantal gloednieuwe plekken gecreëerd waar mensen elkaar kunnen ontmoeten.
Een daarvan heette Facebook. Mensen raakten enthousiast over Facebook omdat het een plek was waar ze echte mensen konden vinden die ze kenden, net als MySpace, maar ook omdat het functies had zoals AOL, zoals het spel Farmville.
Ondernemers waren nog enthousiaster omdat Facebook veel advertentie-inkomsten begon te genereren. Adverteerders hielden van Facebook omdat het niet alleen wist wie met wie praatte, maar ook een beetje wist over de hobby's en interesses van mensen. Adverteerders vonden dat prettig omdat ze de informatie konden gebruiken om hun advertenties als nooit tevoren te 'targeten'.
Slimme mensen zeiden dat Facebook zogenaamde 'netwerkeffecten' had. Het werd krachtiger naarmate meer mensen zich erbij aansloten. Een wetenschapper leidde de mogelijke reden af. Het was omdat Facebook een zogenaamd 'schaalvrij' netwerk had dat het probleem oploste om af te spreken. De meeste mensen kenden niet zoveel mensen, maar iedereen kende wel een of twee mensen die heel veel mensen kenden. Die een of twee mensen waren de knooppunten in een sociale 'grafiek' waardoor zelfs eenzame mensen veel meer mensen konden ontmoeten, op dezelfde manier dat iedereen in Hollywood iemand kende die met de beroemde acteur Kevin Bacon aan een film had gewerkt.
Naarmate meer eenzame mensen nieuwe mensen ontmoetten – en oude vrienden – via Facebook, groeide Facebook en groeide. De omzet groeide van $ 153 miljoen dollar per jaar tot $ 2 miljard tot $ 18 miljard, totdat het op een dag bijna $ 120 miljard dollar per jaar verdiende met de verkoop van advertenties terwijl mensen samen dingen deden. Facebook werd een van de machtigste entiteiten ter wereld, met een waarde van meer dan een biljoen dollar, omdat er zoveel mensen dingen deden, bijna twee miljard mensen.
Er waren slechts een paar problemen met Facebook. Facebook leek veel op AOL. Het beperkte mensen door hen te vertellen met wie ze konden communiceren. En in tegenstelling tot AOL en Compuserve en Prodigy, konden mensen niet zomaar een leuke identiteit zijn die ze wilden, zoals picklefinger0237. Ze moesten zichzelf presenteren omdat adverteerders graag wilden weten met wie.
Veel mensen vonden het niet erg dat ze beperkt waren met wie ze konden praten. Ze vonden het leuk om 'hun merk op te bouwen', zeiden ze, door foto's van zichzelf te laten zien en veel over zichzelf te praten. Mensen vonden het ook prima, want net als bij AOL hadden ze een paar andere opties, waaronder Pinterest en Twitter en LinkedIn en Instagram, en zelfs een nieuw ding genaamd Snap, zonder het uitroepteken. Dat was alsof je Compuserve en Prodigy vroeger had.
Maar een paar mensen maakten zich zorgen. Ze merkten dat niet alleen Facebook en dergelijke diensten een beperking oplegden met wie kon praten en met wie die mensen konden praten. De bezorgde mensen merkten op dat de diensten manipuleerden hoe mensen met elkaar praatten, met computeralgoritmen die 'data voodoo-poppen' worden genoemd. Zelfs zakenmensen werden gealarmeerd. Ze zeiden dat Facebook mensen had “zucked” door het vertrouwen van mensen te beschamen.
Ook: Natuurkunde legt uit waarom er geen informatie op sociale media is
Een van de slechte dingen was dat mensen geen controle meer hadden. Ze hadden Facebook en zijn concurrenten zoveel informatie over zichzelf gegeven dat het was alsof die bedrijven mensen bezaten toen ze in Cyberspace waren.
De diensten leken ook niet goed met de informatie van mensen om te gaan. Hoewel ze mensen niet met iedereen lieten praten die ze wilden, gingen Facebook en de andere diensten mensen informatie verkopen aan mensen die ze niet kenden in verre landen. En overal waar iemand op internet zou gaan, lieten Facebook en zijn concurrenten adverteerders hen volgen, volgen, waar mensen nooit op hadden gerekend toen ze zich aansloten.
Bezorgde denkers zeiden dat de nieuwe online diensten het gedrag van iedereen in de gaten hielden en vorm gaven en inbreuk maakten op hun privacy. De gevolgen werden erger en erger. Mensen hadden gedacht dat ze met elkaar omgingen, maar ze schreeuwden echt tegen elkaar, zoals in een schoolmaaltijdgevecht.
De reden dat ze schreeuwden was omdat de data-voodoopoppen en de andere algoritmische tools mensen niet echt bij elkaar brachten, ze moedigden repetitieve gedragspatronen aan, zoals mensen boos maken door constant de meest opruiende dingen te laten zien die mensen over van alles en nog wat zeiden. Het was allemaal bedoeld om het gedrag van mensen in handige emmers te sorteren als een manier om een duidelijk koopsignaal over te brengen om adverteerders te helpen.
Zelfs de mensen die enthousiast waren over het bouwen van hun merken, hadden wat twijfels. Ze vermoedden soms dat hun identiteit niet echt was. Ze waren nu gewoon een verzinsel van een advertentiedatabase die een identiteit voor hen construeerde om ervoor te zorgen dat mensen naar Facebook en andere diensten bleven komen. Het was bijna alsof mensen niet meer bestonden toen ze in Cyberspace waren.
Op een dag bouwde iemand die slim was een nieuwe technologie waarbij mensen hun informatie niet hoefden af te melden. Nu konden mensen iedereen ontmoeten die ze wilden en praten over wat ze maar wilden, niet alleen wat Facebook of zijn concurrenten zeiden dat oké was. Mensen voelden zich ook meer ontspannen, want hoewel er advertenties waren, konden mensen elkaar in Cyberspace ontmoeten zonder dat elke actie die ze ondernamen, werd gebruikt om een advertentiemachine van brandstof te voorzien.
Mensen raakten weer opgewonden, zoals de eerste keer dat ze internet vonden en AOL opgaven.
Maar daar houdt ons verhaal op, want dat hoofdstuk is nog niet geschreven.
Verwante onderwerpen:
Netwerken Digitale transformatie Big Data Analytics CXO Innovation Cloud 