Det var en gang for omtrent tretti år siden et datanettverk kalt America Online.
AOL, som det vanligvis ble referert til, sendte ut små disketter i posten, og slo dem noen ganger inn i midten av populære blader. Diskettene var en måte for folk å gå på nettet. Det var allerede et internett, men de fleste visste ikke hvordan de skulle bruke det eller at det eksisterte.
AOL, og et par konkurrenter, Compuserve og Prodigy, tilbød folk ting de kunne gjøre på nettet, for eksempel chat med andre mennesker. For det meste hjalp tjenestene folk med å komme seg rundt de vanskelige aspektene ved det som kalles internettprotokoller. Internett-datamaskiner må kommunisere via tilkoblinger som krever en dedikert kommunikasjonslinje, og en såkalt IP-adresse, som igjen krever et program kalt TCP/IP. De fleste datamaskiner hadde ikke noe av det.
I stedet lot den lille disken i magasinet en person koble datamaskinen til telefonmodemet sitt – når de hadde kjøpt et modem i den lokale datamaskinbutikken – og ringt opp en servercomputer som ville ta dem med til AOL -verdenen eller alternativt , til Compuserve eller Prodigys verden. Noen mennesker klaget over hvor mange disketter som satt fast inne i blader, men diskettene var en effektiv måte å tiltrekke seg nye mennesker til å melde seg på og bruke tjenesten.
Mange mennesker brukte dager og dager om gangen på AOL og de andre tjenestene. Tjenestene hadde bare en ulempe, som var at de var begrensede. Folk kunne ikke gjøre akkurat det de ville, de kunne bare velge fra en liten meny med funksjoner, for eksempel chat, som tjenestene ga. Og tjenestene vokste ikke eller endret seg mye, de ble stort sett de samme i årevis fordi det ikke var i deres interesse å endre seg når diskettene fortsatte å bringe folk inn.
På begynnelsen av 90 -tallet sendte AOL ut små disketter og stakk dem i blader for å få folk til å komme på nettet. Facebook trengte ikke å ty til slike tøffe taktikker, men det har på samme måte tilbudt et sett med gratis aktiviteter som har fanget folk inne i en inngjerdet hage, akkurat som AOL.
Tiernan Ray for ZDNet
De fleste hadde ikke noe imot at tjenestene var begrensede og ikke endret seg. Folk var bare glade for å være på et sted som heter Cyberspace. Plutselig kunne de sende en melding til noen i en annen by, til og med et annet land, til og med mennesker som de aldri hadde møtt. Folk kunne også adoptere en hemmelig identitet, for eksempel “picklefinger0237”, og anonymiteten gjorde samspillet enda mer spennende.
Omtrent samtidig med AOL, publiserte en smart person ved navn Tim Berners-Lee, som jobbet i en prestisjefylt forskningsorganisasjon, noen programvare folk kunne bruke for å koble fra datamaskinen til en hvilken som helst datamaskin som også hadde programvaren. Det var World Wide Web. Programvaren fanget raskt oppmerksomheten til mange mennesker, og det blåste i hodet. Med en ekte internettforbindelse kan en person nå hvilken som helst datamaskin i verden. Folk så at de ikke måtte godta den lille menyen med funksjoner som AOL tilbød dem.
Dessuten svulmet spenningen som folk følte da de sendte en melding til en person i en annen by nå til det ble en glød å se verden. Folk hadde en følelse av at det lille lille stedet i cyberspace der de hadde bodd, var ingenting i forhold til et stort univers like over hagemuren. Spenningen presset selv vanlige mennesker til å finne ut hvordan de kan melde seg på med en ting som kalles en “Internett -leverandør”. Det krevde folk å forstå noe som ble kalt “punkt til punkt -protokoll”, som nesten var som å lære naturfag, men fortsatt mindre irriterende enn alle diskettene.
Etter hvert som det vokste og vokste, ble World Wide Web et fantastisk sted i motsetning til AOL. Folk fant ut at de kunne besøke artikler og hele blader skrevet av mennesker de aldri hadde møtt, selv fra hele verden. Og det var en konstant strøm av innovasjon, med mye programvare som dukket opp hele tiden som gjorde “surfing” på nettet fantastisk.
Folk oppdaget til og med mer av Internett, for eksempel ting som “filoverføringsprotokoll”, der de kunne få mange ting ingen noensinne hadde sett i form av filer. Programmer som “finger” lar en person se hvem som hadde vært online, noe som igjen slo tankene til folk.
Folk var så begeistret for World Wide Web, at de aldri ønsket å gå tilbake til AOL eller Compuserve eller Prodigy. De tre tjenestene visnet. Stort sett holdt folk som var eldre på sine AOL -kontoer fordi de fremdeles hadde en e -postadresse knyttet til AOL, og det var litt forvirrende å prøve å få en ny e -postadresse. Men over tid, med hjelp fra den yngre generasjonen, kunne selv disse menneskene gå over til å bruke nye e -posttjenester og nyte nettet.
Kort tid etter at folk ble begeistret for nettet, begynte forretningsfolk å si at det var trist at AOL og Compuserve og Prodigy hadde visnet bort fordi de hadde vært en fin måte å tjene penger på en tid.
Forretningsfolkene bestemte at det skulle være en måte å lage noe som AOL på, selv om alle syntes nettsteder var fantastiske og ikke ønsket å gå tilbake. Et innholdsselskap ved navn C-Net oppfant en tjeneste som heter Snap. De la ut T-skjorter og fortalte folk at det var som å ha AOL, men så mye bedre. De skrev ordet Snap med et utropstegn – Snap! – slik at det ble enda mer spennende.
Tjenesten tjente imidlertid ikke mye penger, faktisk kostet det C-Net mye penger, 101 millioner dollar gjennom 1999, før C-Net solgte det til et annet selskap som heter NBC Internet. NBC fusjonerte til slutt med et kabelselskap kalt Comcast, og Snap ble glemt.
Andre mennesker prøvde å lage en annen AOL, inkludert en gruppe av de smarteste venturekapitalistene i verden, som brukte nesten 50 millioner dollar på å lage et nettsted som ville være mer som å møte ekte mennesker, kalt Friendster. Det hadde en viss suksess i begynnelsen fordi folk virkelig ønsket å møte ikke bare nye mennesker, men mennesker de kjente. Så ble folk avkjølt på Friendster, og det ble solgt – for mye mindre penger enn det hadde tatt å bygge det – til et malaysisk online betalingsfirma. Folk glemte stort sett Friendster.
Ingen av disse feilene avskrekket forretningsfolk, og de opprettet nye tjenester, inkludert en tjeneste som heter MySpace, der folk kunne legge ut informasjon om rockebandene sine.
Også: Hvorfor er identiteten din fanget inne i et sosialt nettverk?
Til slutt noen smarte mennesker slo på en formel, og de skapte noen helt nye steder for mennesker å møtes.
En av dem het Facebook. Folk ble begeistret for Facebook fordi det var et sted hvor de kunne finne ekte mennesker de kjente, akkurat som MySpace, men også fordi det hadde noen funksjoner som AOL, som spillet Farmville.
Forretningsfolk var enda mer begeistret fordi Facebook begynte å generere mye annonseinntekter. Annonsører likte Facebook fordi det ikke bare visste hvem som snakket med hvem, det visste også litt om folks hobbyer og interesser. Annonsører likte det fordi de kunne bruke informasjonen til å “målrette” annonsene sine som aldri før.
Smarte mennesker sa at Facebook hadde det som er kjent som “nettverkseffekter”. Den ble kraftigere jo flere som ble med. En forsker fant den mulige årsaken. Det var fordi Facebook hadde det som kalles et «skalafritt» nettverk som løste problemet med hvordan man møtes. De fleste kjente ikke så mange mennesker, men alle kjente en eller to mennesker som kjente mange mennesker. Den ene eller to personene var knutepunkter i en sosial “graf” som tillot selv ensomme mennesker å møte mange flere mennesker, på samme måte som alle i Hollywood kjente noen som hadde jobbet med den berømte skuespilleren Kevin Bacon på en film.
Etter hvert som mer ensomme mennesker møtte nye mennesker – og gamle venner – via Facebook, vokste og vokste Facebook. Inntektene økte fra $ 153 millioner dollar i året til $ 2 milliarder til $ 18 milliarder dollar til det en dag tjente nesten $ 120 milliarder dollar i året ved å selge reklame mens folk gjorde ting sammen. Facebook ble en av de mektigste enhetene i verden, verdt over en billion dollar, fordi den hadde så mange mennesker som gjorde ting, nesten to milliarder mennesker.
Det var bare et par problemer med Facebook. Facebook var mye som AOL. Det begrenset folk ved å fortelle dem hvem de kunne kommunisere med. Og i motsetning til AOL og Compuserve og Prodigy, kunne folk ikke bare være en morsom identitet de ønsket seg, som picklefinger0237. De måtte presentere seg selv som seg selv fordi annonsører likte å vite hvem som snakket med hvem.
Mange mennesker hadde egentlig ikke noe imot at de var begrenset i hvem de kunne snakke med. De likte å “bygge merkevaren”, sa de ved å vise frem bilder av seg selv og snakke mye om seg selv. Folk syntes også at det var greit fordi de akkurat som med AOL hadde et par andre alternativer, inkludert Pinterest og Twitter og LinkedIn og Instagram, og til og med en ny ting som heter Snap, uten utropstegnet. De var som å ha Compuserve og Prodigy tilbake på dagen.
Men noen få ble bekymret. De la merke til at ikke bare Facebook og tjenester som det begrenset hvem som kunne snakke, og hvem de kunne snakke med. De bekymrede menneskene la merke til at tjenestene manipulerte hvordan folk snakket med hverandre, med datamaskinalgoritmer kalt “data voodoo dukker.” Til og med forretningsfolk ble skremt. De sa at Facebook hadde “zucked” folk ved å forråde folks tillit.
Også: Fysikk forklarer hvorfor det ikke er informasjon på sosiale medier
En av de dårlige tingene var at folk ikke lenger hadde kontroll. De hadde gitt så mye informasjon om seg selv til Facebook og konkurrentene at det var som om selskapene eide folk da de var i cyberspace.
Tjenestene syntes heller ikke å gjøre en god jobb med å håndtere folks informasjon. Selv om de ikke ville la folk snakke med hvem som helst de ønsket, gikk Facebook og de andre tjenestene og solgte informasjon til folk de ikke kjente i fjerntliggende land. Og overalt ville en person gå på Internett, Facebook og konkurrentene ville la annonsører fortsette å følge dem og holde styr på dem, som folk aldri hadde regnet med da de sluttet seg til.
Bekymrede tenkere sa at de nye elektroniske tjenestene så på alles oppførsel og formet den og invaderte deres privatliv. Konsekvensene ble verre og verre. Folk hadde trodd de var i slekt med hverandre, men de skrek virkelig til hverandre som i en matkamp på skolen.
Grunnen til at de skrek var fordi data -voodoo -dukkene og de andre algoritmiske verktøyene egentlig ikke brakte folk sammen, de oppmuntret til gjentagende atferdsmønstre, som å gjøre folk sure ved å stadig vise de mest inflammatoriske tingene folk sa om alt og alt. Det var alt for å sortere folks oppførsel i praktiske bøtter som en måte å kommunisere et klart kjøpssignal for å hjelpe annonsører.
Selv de som var begeistret for å bygge sine merker, hadde noen bekymringer. De mistenkte til tider at identiteten deres ikke var ekte. De var nå bare et eksempel på en reklamedatabase som konstruerte en identitet for dem for å holde folk kommer til Facebook og andre tjenester. Det var nesten som om folk ikke eksisterte lenger da de var i cyberspace.
Så en dag bygde noen smarte en ny teknologi som ikke krevde at folk signerte bort informasjonen sin. Nå kunne folk møte hvem de ville og snakke om hva de ville, ikke bare hva Facebook eller konkurrentene sa var greit. Folk følte seg også mer avslappet, for selv om det var annonser, kunne folk møtes i cyberspace uten at hver eneste handling de gjorde ble brukt til å drive en reklamemaskin.
Folk ble begeistret igjen, som første gang de fant nettet og ga opp AOL.
Men der slutter historien vår, fordi det kapitlet ennå ikke er skrevet.
Relaterte emner:
Nettverk Digital Transformation Big Data Analytics CXO Innovation Cloud 